Рішення

від 05.04.2019 по справі 160/760/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Справа № 160/760/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортклуб "Вотервіль" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ :

25.01.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортклуб «Вотервіль» (далі - позивач, ТОВ «Спортклуб «Вотервіль» ) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Дніпропетровській області), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 12.12.2018р. №0007275243 на суму 50854,03 грн., та №0007225243 на суму 1138,16 грн., а також стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення від 12.12.2018р. №0007275243, яким визначено позивачу штраф у розмірі 50854,03 грн. за порушення строку сплати грошового зобов'язання з орендної плати за землю з юридичних осіб та №0007225243, яким визначено позивачу штраф у розмірі 1138,16 грн. за порушення строку сплати грошового зобов'язання з орендної плати за землю з юридичних осіб. Водночас, на думку позивача, спірні рішення є протиправним та підлягають скасуванню. Так, позивачем за 2016 та 2017 роки подано податкові декларації з плати за землю за ставкою 12% нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Проте рішеннями Дніпропетровської міської ради на 2016 рік та ст.ст. 274, 288 Податкового кодексу України (в редакції з 01.01.2015р. та по теперішній час) було встановлено ставку орендної плати у розмірі 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, у зв'язку з чим позивачем до проведення камеральної перевірки подано до контролюючого органу уточнюючі податкові декларації з плати за землю за 2016 та 2017 роки, в якій останній визначив розмір грошового зобов'язання 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, після чого сплатив суму узгоджених грошових зобов'язань відповідно до уточнюючих податкових декларацій та штраф у розмірі 20% суми боргу за несвоєчасну сплату орендної плати за 2016 та 2017 роки. Однак, це не було враховано під час застосування санкцій до позивача спірними рішеннями, оскільки нарахування штрафних санкцій здійснено відповідачем виходячи з розрахунків за звітними деклараціями, а саме: декларування орендної плати за 2016 та 2017 роки, в розмірі 12% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, замість 3%. Крім того, позивач зазначив, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 року у адміністративній справі №804/1095/18 вже були встановлені обставини та визнано протиправними висновки податкового органу стосовно застосування до позивача штрафних санкцій за порушення термінів сплати грошового зобов'язання з плати за землю, в тому числі за 2016 рік. Проте, відповідачем при винесені спірних податкових повідомлень-рішень зазначені висновки суду враховані не були.

29.01.2019 року ухвалою суду було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 19.02.2019 року (а.с.3).

18.02.2019 року на адресу суду надійшов письмовий відзив на позов, у якому представник відповідача в задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області в результаті камеральної перевірки було складено акт з висновками про порушення термінів сплати податкового зобов'язання по орендній платі з юридичних осіб від 13.11.2018 року №65506/04-36-52-43/35114223, оскільки несплата платником податків узгоджених сум грошових зобов'язань у встановлений Податковим кодексом України строк, призводить до нарахування штрафних санкцій. Так, у зв'язу з порушенням термінів сплати позивачем узгоджених податкових зобов'язань з орендної плати за землю, утворився податковий борг, а тому кошти, сплачені платником зараховувались в рахунок податкового боргу внаслідок чого і відбулась несвоєчасна сплата орендної плати, що і зумовило винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Оскаржені рішення представник відповідача вважає законними, обґрунтованими та прийнятими відповідно до вимог діючого законодавства.

Усною ухвалою суду від 19.02.2019 року, із занесенням до протоколу судового засідання, у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 11.03.2019 року о 11:20 год. (а.с. 90-91).

11.03.2019 року усною ухвалою суду, із занесенням до протоколу судового засідання, було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 26.03.2019 року о 14:30 год. (а.с.102-104).

Представник позивача звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до суду не прибула, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.105), про причини не прибуття суд не повідомила.

Згідно ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи сторін, заяви представника позивача про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження, наявності достатніх доказів у матеріалах справи для вирішення спору по суті заявлених вимог, суд ухвалив здійснити розгляд справи у письмовому провадженні.

Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.11.2018 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області на підставі пп. 191.1.1 п. 191.1 ст. 191, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку ТОВ «Спортклуб «Вотервіль» (код ЄДРПОУ - 35114223) з питання порушення терміну сплати (перерахування) орендної плати за землю з юридичних осіб, за результатами якої складено акт № 65506/04-36-52-43/35114223 від 13.11.2018 року.

Перевіркою встановлено порушення вимог п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання орендної плати за землю з юридичних осіб.

Не погодившись з висновками, викладеними в акті перевірки ТОВ «Спортклуб «Вотервіль» подало до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області заперечення на акт перевірки.

За результатами розгляду заперечень Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області 07.12.2018 року прийнято рішення № 76126/10/04-36-52-07, яким висновок акту перевірки визнано обґрунтованим.

На підставі акту перевірки від 13.11.2018 року № 65506/04-36-52-43/35114223 Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області винесені податкові повідомлення-рішення від 12.12.2018 року № НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 20% за платежем орендна плата з юридичних осіб в сумі 50 854,03 грн. та № НОМЕР_2 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10% за платежем орендна плата з юридичних осіб в сумі 1 138,16 грн.

Отже, спір між сторонами виник з підстав правомірності та обґрунтованості винесення контролюючим органом податкових повідомлень-рішень №0007275243 та №0007225243 від 12.12.2018 року.

Спірні правовідносини врегульовані положеннями Податкового кодексу України.

Згідно з п.п.75.1.1. п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України (далі - ПК України), камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до п.86.2. ст.86 ПК України, за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Пунктом 286.2. ст.286 ПК України передбачено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому ст.46 цього кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Згідно з п.287.3. ст.287 ПК України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Статтею 288 ПК України передбачено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, а об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Згідно з п. 87.9 ст. 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до ст.95 цього кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході камеральної перевірки податкової звітності позивача з орендної плати за землю, відповідачем встановлено несвоєчасну сплату підприємством самостійно визначених грошових зобов'язань, визначених у податкових деклараціях за 2016 та 2017 роки.

Проте, суд не може погодитись з такими висновками податкового органу виходячи з наступного.

Під час розгляду справи судом встановлено, що між ТОВ «Спортклуб «Вотервіль» та Дніпропетровською міською радою 02.09.2011 року укладено договір оренди земельної ділянки, за яким орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,1465 га по фактичному розміщенню нежитлової будівлі водноспортивної бази, яка знаходиться за адресою: по вул. Набережній Перемоги, 31-Д .

Відповідно до умов договору орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі. Розмір орендної плати встановлюється у мінімальному розмірі, встановленому Податковим кодексом України для відповідної категорії земель, виду цільового призначення та функціонального використання.

Під час укладання вищевказаного договору оренди землі розмір орендної плати становив 12% нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

21.02.2016 року ТОВ «Спортклуб «Вотервіль» подано декларацію з плати за землю за 2016 рік, якою задекларовано орендну плату за ставкою 12% нормативної грошової оцінки земельної ділянки з річною сумою 487 110, 16 грн. та з щомісячним платежем 40 592,51 грн.

Разом з тим, відповідно до пп. 265.1.3 п.265.1. ст.265 ПК України, плата за землю входить до складу податку на майно.

Згідно з пп.10.1.1. п. 10.1. ст. 10 ПК України, податок на майно належить до місцевих податків.

Статтею 284 ПК України в п.284.1. встановлено, що Верховна Рада Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування встановлюють ставки плати за землю та пільги щодо земельного податку, що сплачується на відповідній території.

Так, відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради №7/60 від 28.01.2015р. про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.2010р. №5/6 «Про місцеві податки і збори на території міста» , прийнятого на виконання Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» , викладено в новій редакції п.3.3. рішення міської ради від 27.12.2010р. №5/6 «Про місцеві податки і збори на території міста» та визначено: об'єкт оподаткування, платників податку, податковий період, пільги щодо сплати, особливості оподаткування та інші обов'язкові елементи плати за землю визначаються згідно п. 12.3.5. та ст. 46-49, 269-271, 273, 281-289 Податкового кодексу України.

При цьому, п.274.1 ст.274 ПК України визначено, що ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі не більше 3% від їх нормативної грошової оцінки.

Також, пп.288.5.1. п.288.5 ст.288 ПК України встановлено, що розмір орендної плати встановлюється в договорі, але річна сума платежу не може бути меншою 3 % нормативної грошової оцінки.

Таким чином, розмір орендної плати за вищевказаним договором оренди землі від 02.09.2011р. станом на початок 2016 року становить 3% нормативної грошової оцінки.

Разом з тим, ТОВ «Спортклуб «Вотервіль» подано податкову декларацію з плати за землю за 2016 рік за ставкою 12% нормативної грошової оцінки земельної ділянки з річною сумою платежу 487 110, 16 грн. з щомісячним платежем в розмірі суми 40 592,51 грн.

Відповідно до п.50.1 ст. 50. ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинною на час подання уточнюючого розрахунку.

23.10.2017 року ТОВ «Спортклуб «Вотервіль» подано уточнюючу податкову декларацію з плати за землю за 2016 рік, в якій усунуто виявлене завищення розміру орендної плати за землю, а саме: визначено орендну плату в розмірі 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки з річною сумою платежу 129 070,09 грн. з щомісячним платежем в розмірі 10 755,84 грн., що відповідає податковому законодавству.

При цьому, ТОВ «Спортклуб «Вотервіль» сплачено уточнену суму орендної плати за 2016 рік в повному обсязі через касу ПАТ КБ «Приватбанк» , що підтверджується квитанцією №0.0.879651227.1 від 25.10.2017 року на суму 129 070,09 грн.

Також, ТОВ «Спортклуб «Вотервіль» самостійно нараховано та сплачено штраф в розмірі 20% суми боргу за несвоєчасну сплату орендної плати за 2016 рік в розмірі суми 25 814,02 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.879660000.1 від 26.10.2017 року.

Крім того, суд звертає увагу, що вказані обставини вже встановлені рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 року у справі № 804/1095/18, яке є таким, що набрало законної сили.

Згідно із ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Також, судом встановлено, що 20.10.2017 року ТОВ «Спортклуб «Вотервіль» подано декларацію з плати за землю за 2017 рік, якою задекларовано орендну плату за ставкою 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки з річною сумою 109 451,70 грн. та з щомісячним платежем 9 120,98 грн.

При цьому, 18.10.2017 року ТОВ «Спортклуб «Вотервіль» вже сплачено орендну плату за період січень-вересень 2017 року, у сумі 82 088,82 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.873171308.1 від 18.10.2017 року, а також самостійно нараховано та сплачено штраф у розмірі 3% від суми платежів строк сплати по яких настав, тобто з січня по серпень 2017 року, у сумі 2 189,04 грн.

В подальшому, ТОВ «Спортклуб «Вотервіль» своєчасно сплачувало платежі з орендної плати за землю за 2017 рік, що підтверджіється відповідними квитанціями, а саме:

- за жовтень 2017 року (граничний термін сплати 30.11.2017 року) у сумі 9 120,98 грн. - 30.11.2017 року, що підтверджується квитанцією №0.0.905797773.1;

- за листопад 2017 року (граничний термін сплати 30.12.2017 року) у сумі 9 120,98 грн. - 26.12.2017 року, що підтверджується квитанцією №0.0.926790114.1;

- за грудень 2017 року (граничний термін сплати 30.01.2018 року) у сумі 9 120,98 грн. - 18.01.2018 року, що підтверджується квитанцією №0.0.942041590.1.

04.05.2018 року ТОВ «Спортклуб «Вотервіль» подано декларацію з плати за землю за 2018 рік, якою задекларовано орендну плату за ставкою 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки з річною сумою 136 814,63 грн. та з щомісячним платежем 11 401,22 грн.

Проте, податковим органом під час проведення перевірки не враховано, що ТОВ «Спортклуб «Вотервіль» черговий платіж за травень 2018 року з граничним терміном сплати 30.06.2018 року в розмірі 11 401,22 грн., сплачено 03.07.2018 року, що підтверджується квитанцією № 0.0.1075523443.1, а також одночасно сплачено самостійно нарахований штраф в розмірі 10% від простроченої суми - 1 140,12 грн.

Таким чином, з аналізу викладеного вбачається, що висновки акта камеральної перевірки від 13.11.2018 року № 65506/04-36-52-43/35114223 є не обґрунтованими та такими, що суперечить встановленим в ході судового розгляду обставинами справи.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача

Згідно ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Оцінуючи усі докази, які були дослідженні судом у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винесені податкові повідомлення-рішення від 12.12.2018 року №0007275243 та №0007225243 про застосування штрафу в розмірі 20% та 10%, відповідно, є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 3 842,00 грн., що документально підтверджується квитанцією № 0.0.1248967554.1 від 23.01.2019 року.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 3 842,00 грн. підлягає стягненню з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Спортклуб Вотервіль до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, складені Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, від 12.12.2018 року №0007275243 та №0007225243.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ 39394856) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спортклуб Вотервіль (49000, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 1, код ЄДРПОУ 35114223) судовий збір в сумі 3 842,00 (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 копійок) грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець