Рішення

від 04.04.2019 по справі 160/1435/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Справа № 160/1435/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретарі судового засіданняОСОБА_2 за участю представників: позивача відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Проспект Медіум до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 13.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Проспект Медіум звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Соборного управління Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 18.01.2019.

2. Ухвалою суду від 18.02.2019 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

3. 05.03.2019 на виконання вимог ухвали суду позивачем надано виправлений адміністративний позов, в якому відповідачем визначено Головне управління ДФС у Дніпропетровській області із зазначенням його коду ЄДРПОУ та викладений наступний зміст позовних вимог: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 18.01.2019 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (а.с.104-108).

4. Ухвалою суду від 11.03.2019 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 160/1435/19, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні 21.03.2019.

5. У судове засідання 21.03.2019 з'явились представники сторін, представником відповідача вручено представнику позивача копію відзиву на позов (а.с.112-124), з метою ознайомлення з відзивом та складення на нього відповіді, надання додаткових доказів оголошено перерву до 27.03.2018.

6. 26.03.2019 представником позивача до канцелярії суду надано відповідь на відзив (а.с.134-136).

7. У судовому засіданні 27.03.2019 оголошено перерву для надання позивачем додаткових доказів до 04.04.2019.

8. У судовому засіданні 04.04.2019 представник сторін підтримали обрані правові позиції, підтвердили надання до матеріалів справи всіх доказів по справі.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

9. Позивач не погоджується із застосуванням штрафних санкцій, оскільки самостійно донараховані суми орендної плати за землю сплатив перед поданням уточнюючої декларації, вважає, що неможливість проведення платежу банку у день подання платіжного доручення, за наявності коштів на рахунку, не має тягнути нарахування штрафу.

10. Порушення строку направлення акту камеральної перевірки від 06.12.2018 платнику податків 21.12.2018 унеможливило подання заперечень, що призвело до складення необґрунтованих та незаконних протоколів про адміністративне правопорушення стосовно керівника та головного бухгалтера Товариства.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

11. Представник відповідача проти позову заперечив повністю, зазначив, що штраф нахований Головним управлінням ДФС України у Дніпропетровській області, та нарахування здійснено правомірно, оскільки суми податку мали бути зараховані у дохід бюджету у граничний строк сплати - 08.10.2018, коли як платіж проведений банком лише 09.10.2018.

12. Оскільки позивачем до подання уточнюючої податкової декларації не сплачено самостійно визначене податкове зобов'язання по інтегрованій картці платника податків виник податковий борг, який погашений 09.10.2018. Доказів наявності коштів або достатнього розміру коштів на рахунку позивача 08.10.2018 не надано.

13. Посилання в оскаржуваному рішенні на порушення пункту 287.3 статті 287 ПК України представник відповідача пояснив помилкою.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

14. Товариство з обмеженою відповідальністю Проспект Медіум є орендарем земельної ділянки комунальної власності площею 0,5739 га, кадастровий номер 1210100000:03:044:0001, що розташована за адресою: м. Дніпро, Соборний район, шосе Запорізьке, 35 на підставі договору оренди землі, укладеного між позивачем та Дніпропетровською міською радою 19.11.2008 року реєстровий № 7472 (а.с.10-28).

15. 16.02.2017 ТОВ Проспект Медіум подано податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2017 рік, реєстраційний № НОМЕР_2 (а.с.29-33).

16. У декларації за 2017 рік платником податків зазначено нормативну грошову оцінку земельної ділянки в розмірі 24 518 925,06 грн., нараховано річну суму податку у розмірі 3% - 422 142,33 грн., визначено розмір платежів з січня по листопад в сумі 35 178, 53 грн. щомісячно, та за грудень в розмірі 35 178,50 грн. Суми податку сплачені платіжними дорученнями (а.с.34-45).

17. Розрахунок суми орендної плати за 2017 рік здійснений платником податків на підставі Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області від 10.02.2017 року № 68/080217/03-07, наданого Центром надання адміністративних послуг м. Дніпра 14.02.2017 за № 3010-000992-25-032017, відповідно до якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 10.02.2017 складає 14 071 411,09 грн. (а.с.46).

18. 14.08.2018 Головним управлінням ДФС України у Дніпропетровській області на адресу платника податків направлено запит Про надання пояснень та документального підтвердження щодо розміру орендної плати за землю, оскільки нормативна грошова оцінка орендованої земельної ділянки з 01.01.2017 складає 17 589 263,86 грн. (а.с.47-48).

19. У відповідь на запит контролюючого органу платником податків зазначено про обрахування суми плати за землю на підставі нормативної грошової оцінки земельної ділянки в розмірі 14 071 411,09 грн., визначеної Витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області від 10.02.2017 року № 68/080217/03-07 (а.с.49).

20. Згідно квитанції № 1 ТОВ Проспект Медіум 08.10.2018 о 18:54:37 (а.с.150) подано уточнюючу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2017 рік, яка згідно квитанції № 2 прийнята 08.10.2018 о 18:54:37 за реєстраційним № НОМЕР_3 (а.с.54).

21. Уточнюючою декларацією платник податків визначив нормативну грошову оцінку земельної ділянки в розмірі 30 648 656,33 грн., нараховував річну суму платежу у розмірі 3% - 527 677,92 грн., збільшивши річну суму раніше визначеної плати за землю на 105 535,59 грн., збільшив платежі з січня по листопад на 8 794,63 грн. щомісячно, за грудень на 8 794,66 грн., нарахував штраф у розмірі 3% на загальну суму 3 166,08 грн. та пеню в розмірі 13 805,48 грн. (а.с.50-53).

22. Платником податків через електронну систему віддаленого доступу 08.10.2018 о 18:47, з датою валютування 08.10.2018, подано обслуговуючому банку платіжне доручення № 169 на суму 122 507,15 грн. з призначенням платежу *;101;24775883; орендна плата та штрафні санкції за землю дог. ВМА 824649 від 19.11.2008 за 2017 код.кад. 040810400475 пер. в бюджет повністю до 08.10.2018 (а.с.55, 151-152).

23. Платіжне доручення № 169 від 08.10.2018 прийнято до виконання банком о 18:50 08.10.2018, та виконано (проведено) банком 09.10.2018 о 08:33 (а.с.55, 152).

24. Згідно пункту 2.4 договору банківського рахунку № 624458 від 04.01.2007 розрахункові документи, які надійшли після операційного часу, банк виконує наступного робочого дня (а.с.56).

25. 06.12.2018 Головним управлінням ДФС України у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку ТОВ Проспект Медіум з питання порушення терміну сплати (перерахування) орендної плати за землю з юридичних осіб, за результатами якої складений акт № 70702/04-36-52-07/34775883 (а.с.71-72).

26. Актом камеральної перевірки встановлено узгодження суми податкового зобов'язання в розмірі 105 535,59 грн. з граничним терміном платежу 08.10.2018, фактичну сплату (погашення податкового боргу) платіжним дорученням № 169 від 08.10.2018 (зарахування 09.10.2018) з затримкою на 1 день.

27. 03.01.2018 платником податків подано заперечення на акт камеральної перевірки (а.с.73-74).

28. 18.01.2019, на підставі акту камеральної перевірки від 06.12.2018 № 70702/04-36-52-07/34775883, Головним управлінням ДФС України у Дніпропетровській області (Соборний р-н м. Дніпра) прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким ТОВ Проспект Медіум за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з орендної плати за землю з юридичних осіб, визначеного пунктом 287.3 статті 287 ПК України, та на підставі статті 126 ПК України, за затримку на 1 календарний день сплати грошового зобов'язання в розмірі 105 535,59 грн., зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 10 553,53 грн. (а.с.75).

29. Податкове повідомлення-рішення від 18.01.2019 № НОМЕР_1 підписано начальником Соборного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5, проставлено печатку Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (а.с.75).

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

30. Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (пункт 36.1 статті 36 ПК України).

31. Податковий обов'язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс пов'язує сплату ним податку (пункт 37.2 статті 36 ПК України).

32. Відповідно до пункту 31.1. статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

33. Момент виникнення податкового обов'язку платника податків визначається календарною датою.

34. Строк сплати податку та збору обчислюється роками, кварталами, місяцями, декадами, тижнями, днями або вказівкою на подію, що повинна настати або відбутися (пункт 31.2. статті 31 ПК України).

35. Податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

36. Погашення податкового боргу - це зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом (підпункт 14.1.152 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

37. Платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України).

38. Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк (пункт 38.1 статті 38 ПК України).

39. Згідно підпункту 4 глави 2 Розділу 1 Інструкції Про міжбанківський переказ коштів в Україні в національній валюті , затвердженої Постановою Правління НБУ від 16.08.2006 № 320, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.09.2006 за № 1035/12909, передбачено, що міжбанківський переказ виконується банками в строк, визначений правилами платіжної системи, який не може перевищувати трьох операційних днів відповідно до Закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні від 05.04.2001 № 2346-III (далі - Закон № 2346-III).

40. Підпунктом 1.21 статті 1 Закону № 2346-III передбачено, що операційний день - це частина робочого дня банку або іншої установи - учасника платіжної системи, протягом якої приймаються від клієнтів документи на переказ і документи на відкликання та можна, за наявності технічної можливості, здійснити їх обробку, передачу та виконання. Тривалість операційного дня встановлюється банком або іншою установою - учасником платіжної системи самостійно та закріплюється в їх внутрішніх нормативних актах.

41. Відповідно до пункту 2.19 глави 2 Інструкції Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті , затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 № 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за № 377/8976, розрахункові документи, що надійшли до банку протягом операційного часу, банк виконує в день їх надходження. Розрахункові документи, що надійшли після операційного часу, банк виконує наступного операційного дня.

42. Згідно з пунктом 22.4 статті 22 Закону № 2346-III під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним:

- для платника: з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника;

- для банку платника: з дати списання коштів з рахунка платника та зарахування на рахунок отримувача в разі їх обслуговування в одному банку або з дати списання коштів з рахунка платника та з кореспондентського рахунка банку платника в разі обслуговування отримувача в іншому банку.

43. При цьому, банки мають забезпечувати фіксування дати прийняття розрахункового документа на виконання.

44. Електронний кабінет створюється та функціонує за принципом спрощення процедури взаємодії платників податків та контролюючого органу та прискорення електронного документообігу між ними (підпункт 42-1.1 статті 42-1 ПК України).

45. Електронний кабінет забезпечує можливість реалізації платниками податків прав та обов'язків, визначених цим Кодексом та нормативно-правовими актами, що прийняті на підставі та на виконання цього Кодексу, законами з питань митної справи, в тому числі, шляхом: заповнення, перевірки та подання податкових декларацій, звітності до контролюючого органу (підпункт 42-1.2 статті 42-1 ПК України).

46. Електронний кабінет працює постійно (24 години на дату кожного календарного дня), крім часу, необхідного для його технічного обслуговування (підпункт 42-1.6 статті 42-1 ПК України).

47. Згідно пункту 49.3 статті 49 ПК України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

48. Відповідно до пункту 50.1 статті 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

49. Платник податків, який самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті, зокрема, надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку (пункт а абзацу 3 підпункту 50.1 статті 50 ПК України).

50. Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою (пункт 54.1 статті 54 ПК України).

51. Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

52. Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах (підпункт 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України).

53. Відповідно до пункту 126.1 статті 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

54. Згідно пункту 287.3 статті 287 ПК України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

55. На платника податків покладено обов'язок здійснити у встановлені строки сплату узгодженого грошового зобов'язання.

56. Несплачене у встановлений законом строк узгоджене грошове зобов'язання визначається сумою податкового боргу платника податків.

57. За несвоєчасну сплату платником податків узгодженої суми грошового зобов'язання, платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у розмірах, визначених ПК України.

58. Передумовою нарахування штрафних санкцій з підстав, визначених пунктом 126.1 статті 126 ПК України, є несплата платником податків суми узгодженого податкового зобов'язання у встановлені законом строки.

59. Строком сплати грошового зобов'язання, у разі його самостійного нарахування уточнюючим розрахунком з сплатою 3% штрафу, є період до подання такого уточнюючого розрахунку (пункт а абзацу 3 підпункту 50.1 статті 50 ПК України).

60. З матеріалів справи вбачається, що платник податків скористався можливістю цілодобової роботи електронного кабінету платника податків та самостійно подав уточнюючу декларацію 08.10.2018 о 18:54:37 з визначенням суми грошового зобов'язання.

61. Платником податку подано банку платіжне доручення № 169 від 08.10.2018 через систему віддаленого доступу 08.10.2018 о 18:47 з датою валютування 08.10.2018.

62. Вказане платіжне доручення прийнято до виконання банком 08.10.2018 о 18:50, та виконано (проведено) банком 09.10.2018 о 08:33 з відкриттям операційного часу.

63. Таким чином, платником податків платіжне доручення для сплати грошового зобов'язання подано банку та прийнято банком до подання уточнюючого розрахунку 08.10.2018.

64. Надаючи оцінку доводам позивача про порушення строку направлення акту камеральної перевірки від 06.12.2018 на адресу платника податків, суд зазначає, що несвоєчасне направлення або отримання акту камеральної перевірки не є підставою для визнання оскаржуваного рішення неправомірним.

65. Посилання в оскаржуваному рішенні на порушення платником податків пункту 287.3 статті 287 ПК України є необґрунтованим, оскільки вказаною нормою врегульовано порядок внесення плати за землю рівними частками щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця, та не регулюються спірні правовідносини сплати грошового зобов'язання, визначеного в порядку статті 50 ПК України.

66. Іншої норми ПК України, яка порушена платником податків, в оскаржуваному рішенні не визначено, у зв'язку із чим таке рішення не може бути оцінено як обґрунтоване.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

67. Особливістю цієї справи є використання платником податків можливостей цілодобової роботи електронного кабінету платника податків, у тому числі після завершення робочого часу та операційного дня банку, прийняття платіжного доручення банком та завершення для платника податків ініціювання переказу фактично до подання уточнюючого розрахунку 08.10.2018, виконання банком платіжного доручення та зарахування до бюджету платежу 09.10.2018 о 08:33.

68. Системний аналіз наведених норм права дає підстави дійти висновку, що з моменту прийняття банком зобов'язання з виконання доручення клієнта на переказ коштів, платник податків не може нести відповідальності у вигляді штрафних санкцій за невчасну сплату узгоджених грошових зобов'язань, за умові що такий платник звернувся до банку у строк їх сплати.

69. Датою сплати податкового зобов'язання шляхом ініціювання грошового переказу за допомогою платіжного доручення є дата надходження розрахункового документа на виконання до банку платника, тобто саме з поданням платником податків платіжного доручення до банку (а не з датою фактичного зарахування суми до бюджету) законодавець пов'язує настання певних правових наслідків, зокрема, своєчасність сплати узгодженого податкового зобов'язання.

70. За наявності у платника відповідних доказів, що підтверджують виконання усіх передбачених законодавством умов для визнання його добросовісним платником, обов'язок зі сплати відповідної суми податкового (грошового) зобов'язання слід визнати виконаним, незалежно від фактичного зарахування платежу до бюджетної системи України.

71. Позивачем підтверджено, що ним виконано всі передбачені законодавством умови для визнання його добросовісним платником, у зв'язку із чим суд вважає відсутніми підстави для застосування штрафу, отже, відповідачем порушено принцип пропорційності - забезпечення необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав особи та цілями, на досягнення яких спрямоване таке рішення.

72. Окремо суд звертає увагу на відсутність у національному законодавстві чіткості та точності врегулювання питання строку та умов сплати грошового зобов'язання за уточненими розрахунками, у тому числі за умови цілодобової роботи електронного кабінету платника податків, що свідчить про відсутність належної якості закону.

73. Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

74. Частиною п'ятою вказаної норми встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

75. При вирішенні спору судом враховані правові висновки Верховного Суду щодо застосування наведених норм права, викладені в постановах від 21.11.2018 у справі № 803/562/17, від 19.06.2018 у справі № 826/5354/16,від 26.06.2018 у справі № 826/18513/16, від 05.02.2019 у справі № 826/14637/16, від 19.02.2019 у справі № 806/68/16.

76. Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Проспект Медіум (код ЄДРПОУ 34775883; проспект Слобожанський, 100А, м. Дніпро, 49026) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856; вул. Сімферопольська, 17 а, м. Дніпро, 49005) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 18.01.2019, прийняте Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Проспект Медіум за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 1 921 грн.

4. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Повне рішення складено 08.04.2019.

Суддя ОСОБА_1