Ухвала
від 05.04.2019 по справі 826/1814/18
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/1814/18                                                                               УХВАЛА   05 квітня 2019 року                                                                                            м. Київ            Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Науково-технічний центр «Вуглеінновація» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - В С Т А Н О В И В : Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року адміністративний позов Державного підприємства «Науково-технічний центр «Вуглеінновація» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – задоволено. На вказане рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2019 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. На виконання даної ухвали апелянт 04 квітня 2019 року подав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Дане клопотання обґрунтоване фінансовими труднощами та тривалістю процедури отримання необхідної суми на сплату судового збору від органів Казначейства. Відповідно, у відповідача не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у строки, встановлені відповідною ухвалою суду. Відповідно до ч. 1 статті 118 КАС України, процесуальні строки – це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Враховуючи викладені відповідачем доводи та з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, суд вважає за доцільне продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надати апелянту строк в розмірі десяти днів з моменту отримання цієї ухвали для надання доказів сплати судового збору. Керуючись ст.ст. 118, 121, 321, 325, 328 КАС України, У Х В А Л И В : Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у місті Києві строк усунення встановлених недоліків апеляційної скарги. Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги в розмірі десяти днів з моменту отримання цієї ухвали для надання доказів сплати судового збору. В разі невиконання вимог суду до строку, встановленого судом, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                    Файдюк В.В.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.04.2019
Оприлюднено09.04.2019
Номер документу80984500
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/1814/18

Ухвала від 19.11.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 01.10.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 22.06.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 22.06.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 24.04.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Ухвала від 05.04.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Ухвала від 22.03.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Рішення від 07.02.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Качур І.А.

Ухвала від 09.02.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Качур І.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні