Ухвала
від 04.04.2019 по справі 810/2177/18
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/2177/18

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши апеляційну скаргу Фастівської районної державної адміністрації Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівської районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконним розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, в якому просила:

- визнати незаконним розпорядження від 27.03.2018 № 44-ос про звільнення начальника відділу культури, молоді та спорту Фастівської районної державної адміністрації ОСОБА_1;

- поновити на посаді начальника відділу культури, молоді та спорту Фастівської районної державної адміністрації ОСОБА_1, як таку, що була незаконно звільненою;

- стягнути з Фастівської районної державної адміністрації Київської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27.03.2018 до моменту винесення рішення у справі;

- стягнути з Фастівської районної державної адміністрації Київської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000, 00 грн. у вигляді одноразової грошової виплати.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Фастівська районна державна адміністрація Київської області звернулась із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України апелянтом подано апеляційну скаргу, однак, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подачу апеляційної скарги та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для його звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що апеляційна скарга Фастівської районної державної адміністрації Київської області підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам встановленим статтею 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують сплату апелянтом судового збору та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

В свою чергу, суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VІ (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017).

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору встановлюється в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано : суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Згідно з п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору встановлюється в таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік становив 1 762, 00 грн.

З позовної заяви позивача вбачається, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру (визнати незаконним розпорядження від 27.03.2018 № 44-ос про звільнення начальника відділу культури, молоді та спорту Фастівської районної державної адміністрації ОСОБА_1, поновити на посаді начальника відділу культури, молоді та спорту Фастівської районної державної адміністрації ОСОБА_1, як таку, що була незаконно звільненою, стягнути з Фастівської районної державної адміністрації Київської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27.03.2018 до моменту винесення рішення у справі та стягнути з Фастівської районної державної адміністрації Київської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000, 00 грн. у вигляді одноразової грошової виплати).

Отже, ставка судового збору за подачу позову становить 704, 80 грн. (1 762, 00 грн. х 0,4)

Таким чином, у відповідності до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір Фастівській районній державній адміністраціії Київської області потрібно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1 057, 20 грн. (704, 80 грн. х 150 %).

Реквізити Шостого апеляційного адміністративного суду для сплати судового збору за подання апеляційних скарг: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 34312206081055; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Отже, Фастівській районній державній адміністраціії Київської області протягом семи днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків та направити таку заяву на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1 057, 20 грн. або докази, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фастівської районної державної адміністрації Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівської районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконним розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити Фастівській районній державній адміністраціії Київської області строк для усунення недоліків апеляційної скарги - сім днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: Собків Я.М.

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.04.2019
Оприлюднено09.04.2019
Номер документу80984753
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/2177/18

Постанова від 22.07.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Собків Ярослав Мар'янович

Постанова від 22.07.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Собків Ярослав Мар'янович

Ухвала від 20.05.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Собків Ярослав Мар'янович

Ухвала від 20.05.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Собків Ярослав Мар'янович

Ухвала від 04.04.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Собків Ярослав Мар'янович

Ухвала від 12.06.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Головенко О.Д.

Рішення від 15.01.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 11.07.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 07.05.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Головенко О.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні