Постанова

від 08.04.2019 по справі 910/8501/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2019 р., м.Київ Справа№ 910/8501/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Калатай Н.Ф.

Буравльова С.І.

за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Вітал-Агро" Підприємства з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу - Фірма "Вітал-Тер" ТОВ на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2018р. та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2018р. у справі №910/8501/18 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Дочірнього підприємства "Вітал-Агро" Підприємства з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу - Фірма "Вітал-Тер" ТОВ

до 1. ОСОБА_2,

2. ОСОБА_3,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай",

третя особа 1 - Бабич микола Васильович,

третя особа 2 - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Степанецьке",

про визнання недійсним правочину щодо набуття у власність часток в статутному фонді (капіталі) товариства,

представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідачів (з урахуванням частково прийнятої місцевим судом заяви про зміну предмету позову) про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав на частку (долю) у статутному капіталі Третьої особи 2, що був укладений 20.02.2018 року між Відповідачем 1 та Відповідачем 3, щодо відчуження частки у розмірі 41,5% в статутному капіталі Третьої особи 2; визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав на частку (долю) у статутному капіталі Третьої особи 2, що був укладений 20.02.2018 року між Відповідачем 2 та Відповідачем 3, щодо відчуження частки у розмірі 41,5 % в статутному капіталі Третьої особи 2.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.10.2018р. у справі №910/8501/18 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського від 12.03.2019р. у справі №910/8501/18 апеляційну скаргу Позивача на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2018р. та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2018р. у справі №910/8501/18 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2018р. та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2018р. у справі №910/8501/18 залишено без змін.

До Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Відповідача 1 про долучення додаткових документів до матеріалів справи на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Як вбачається із наданих документів, Відповідач 1 поніс додаткові судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 12560,00 грн. Так, адвокатом Жигалюк Юлією Сергієвною були надані Відповідачу 1 наступні послуги у зв'язку із розглядом даної справи у Північному апеляційному господарському суді: 1) зустріч, консультація клієнта, узгодження правової позиції; 2) ознайомлення з матеріалами справи №910/8501/18; 3) вивчення документів по справі №910/8501/18; 4) підготовка проекту відзиву на апеляційну скаргу по справі №910/8501/18; 5) обговорення з клієнтом відзиву відзиву на апеляційну скаргу по справі №910/8501/18 та порядку дій; 6) коригування тексту відзиву на апеляційну скаргу по справі №910/8501/18; 7) формування, оформлення та направлення пакету документів на адресу інших учасників справи; 8) формування, оформлення та подання пакету документів на адресу Північного апеляційного господарського суду; 9) орієнтовна кількість судових засідань по справі - 2 засідання.

Згідно з ч.1, 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається із постанови Північного апеляційного господарського від 12.03.2019р. у справі №910/8501/18 апеляційну скаргу Позивача на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2018р. та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2018р. у справі №910/8501/18 залишено без задоволення, а вказані рішення залишено без змін. Отже, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у даній справі покладається на Позивача.

Разом з тим, апеляційним судом у постанові від 12.03.2019р. у справі №910/8501/18 не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, пов'язаних з наданням Відповідачу 1 професійної правничої допомоги під час розгляду даної справи апеляційним судом.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.07.2018р. між Відповідачем 1 та адвокатом Жигалюк Ю.С. укладено договір про надання правничої допомоги, відповідно до п.1.1 якого предметом договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правничої допомоги клієнту в усіх справах за позовними заявами, апеляційними, касаційними скаргами Дочірнього підприємства "Вітал-Агро" підприємства з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу - фірма "Вітал-Тер" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай" про визнання недійсним правочину, укладеного щодо набуття у власність часток в статутному фонді (капіталі) товариства.

Як вбачається із матеріалів справи, Відповідач 1 поніс додаткові витрати на послуги адвоката у сумі 12560,00 грн. Вказане підтверджується додатковою угодою до договору від 28.12.2018р., додатком до договору від 10.01.2019р., рахунком №18/02-1 від 18.02.2019р., банківською випискою за період з 19.02.2019р. по 19.02.2019р., актом наданої правничої допомоги від 28.02.2019р. на суму 12560,00 грн.

За вказаних обставин, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття додаткової постанови у справі та вирішення питання щодо розподілу витрат, пов'язаних з наданням Відповідачу 1 правничої допомоги адвокатом Жигалюк Ю.С.

Керуючись ст.244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Дочірнього підприємства "Вітал-Агро" підприємства з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу - фірма "Вітал-Тер" (38710, Полтавська обл., Полтавський район, село Чорноглазівка, ідентифікаційний код 03769729) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 12560 (дванадцять тисяч п'ятсот шістдесят) грн 00 коп.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Н.Ф. Калатай

С.І. Буравльов