Ухвала
від 08.04.2019 по справі 910/14724/18
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"08" квітня 2019 р. Справа№ 910/14724/18

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Власов Ю.Л.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслінк Консалтинг" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2019р. у справі №910/14724/18 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслінк Консалтинг",

2. Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації,

3. Державного реєстратора Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації Радько Інни Юріївни

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019р. Відповідач 1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення місцевого суду від 13.02.2019р. у справі №910/14724/18.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, до останньої Відповідачем 1 додано в якості доказів надсилання апеляційної скарги Позивачу, Відповідачам 2, 3 фіскальні чеки ПАТ "Укрпошта".

Відповідно до ст.259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, подані Відповідачем 1 докази надсилання апеляційної скарги стороні у справі не відповідають вимогам ст.259 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу (залишення без руху).

За вказаних обставин, апеляційна скарга Відповідача 1 підлягає залишенню без руху.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних недоліків Відповідач 1 у строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали повинен подати суду належні докази надсилання апеляційної скарги Позивачу, Відповідачам 2, 3.

Згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з апеляційною скаргою Відповідачем 1 подано клопотання про поновлення процесуального строку на звернення з даною апеляційною скаргою, яке судом залишено без розгляду, оскильки Відповідачем 1 не пропущено строк на апеляційне оскарження, визначений ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Також апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до ордеру ПТ №010295 від 18.03.2019р. адвокату Дегтярьовій О.П. надано повноваження щодо надання правової допомоги Відповідачу 1 у Київському апеляційному господарському суді, в той час як апеляційну скаргу Відповідача 1 розглядає Північний апеляційний господарський суд.

Керуючись ст.164, 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслінк Консалтинг" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2019р. у справі №910/14724/18 залишити без руху, надавши Скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Транслінк Консалтинг", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.Л. Власов

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення08.04.2019
Оприлюднено09.04.2019
Номер документу80985641
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/14724/18

Постанова від 31.10.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Ухвала від 03.10.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Постанова від 03.09.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дикунська С.Я.

Ухвала від 20.08.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дикунська С.Я.

Ухвала від 25.06.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дикунська С.Я.

Ухвала від 22.05.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дикунська С.Я.

Ухвала від 22.04.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Власов Ю.Л.

Ухвала від 08.04.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Власов Ю.Л.

Рішення від 13.02.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чебикіна С.О.

Рішення від 13.02.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чебикіна С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні