Ухвала

від 08.04.2019 по справі 917/304/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

08 квітня 2019 року Справа № 917/304/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полтаваекопродукт -2" (вх. №1028 П/2) на ухвалу постановлену Господарським судом Полтавської області у складі судді Солодюк О.В. о 14 годині 33 хвилини 28.02.2019 (дата складання повного тексту 05.03.2019 у приміщенні Господарського суду Полтавської області у справі № 917/304/18

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Зіньківська цегла" вул. Гоголя, 125, м. Зіньків, Полтавська область, 38100, код ЄДРПОУ 31389310

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, вул. Воздвіженська, 40 м.Зіньків, Полтавська область, 38100

2) Комунальне підприємство "Реєстратор" Полтавської обласної ради, вул. Соборності, 60А, м. Полтава, 36014

3) Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полтаваекопродукт - 2", 1-й провулок Гоголя, 10, м. Зіньків, Полтавська область, 38100, код ЄДРПОУ 36249767

про визнання договору суборенди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд : визнати недійсним договір суборенди землі від 08.12.2017 між орендарем: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Зіньківська цегла" та суборендарем: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полтаваекопродукт-2", за яким в суборенду передана земельна ділянка з кадастровим номером 5321310100:00:019:0101 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 34,458 га, який зареєстрований 08.12.2017 15:59:11 державним реєстратором Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області ОСОБА_2, номер запису про інше речове право: 24041666 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38792837 від 18.12.2017 13:57:49, прийняте ОСОБА_2, державним реєстратором Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області.

Позивач стверджує про те, що договір суборенди землі від 08.12.2017 щодо вказаної земельної ділянки між позивачем та відповідачем не укладався і для проведення їх державної реєстрації державним реєстратором позивачем не подавався. Проте, 29.12.2017 за письмовою згодою орендодавця - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (том 1, а.с. 20) між позивачем та Фермерським господарством "Доля нова" укладено договір суборенди, в реєстрації якого 10.01.2018 державним реєстратором КП "Реєстратор" Полтавської обласної ради Полтавської області ОСОБА_3 було відмовлено, оскільки право суборенди вже зареєстровано у державному реєстрі речових прав.

Позивач зазначає, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (інформаційна довідка № 117236051 від 15.03.2018) державним реєстратором Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області ОСОБА_2 було зареєстровано право суборенди зазначеної земельної ділянки. Підставою виникнення права суборенди вказано договір суборенди землі № б/н від 08.12.2017 який нібито укладений між позивачем та відповідачем на строк до 08.02.2025.

Позивач вказує про те, що станом на дату реєстрації у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно спірного права суборенди, представництво інтересів позивача могли здійснювати лише дві особи: директор ТОВ "Зіньківська цегла" ОСОБА_4, який діяв на підставі Статуту, та громадянин України - ОСОБА_5, якому 02.11.2017 позивачем була видана відповідна довіреність. Жодна з цих осіб ніяких дій щодо реєстрації спірного права суборенди не вчиняла. Директор підприємства позивача ОСОБА_4 спірний договір суборенди землі з відповідачем не укладав та не підписував.

Ухвалою суду від 28.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

24.09.2018 від відповідача надійшла заява про долучення доказів (вх. № 8858), а саме, копії заяви представника відповідача про проведення почеркознавчої експертизи (експертного дослідження) б/н від 05.07.2018, копію висновку експерта № 19/17-3/1/179-СЕ/18 від 12.07.2018 Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (том 1, а.с.194-204).

Згідно вище вказаного висновку підписи від імені ОСОБА_4 в графі "ОСОБА_6 Пашков" в договорі суборенди землі між ТОВ "Зіньківська цегла" та ТОВ "Полтаваекопродукт-2" від 08.12.2017; в графі "Земельну ділянку передав ОСОБА_4" в акті приймання-передачі об'єкта оренди між ТОВ "Зіньківська цегла" та ТОВ "Полтаваекопродукт-2" від 08.12.2017; в графі "Директор ТОВ "Зінківська цегла" в довіреності на бланку ТОВ "Зіньківська цегла" на ОСОБА_7 на представництво інтересів ТОВ "Зіньківська цегла" від 01.12.2017 виконані ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 24.09.2018 витребувано у Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області оригінал реєстраційної справи на електронних та паперових носіях щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 1425684553213 (земельна ділянка з кадастровим номером 5321310100:00:019:0101 площею 34,458 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою: Полтавська обл., Зіньківський р-н, Зіньківська міська рада).

14.11.2018 представник позивача подав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи (вх. № 10623) та клопотання про призначення експертизи визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються (вх. № 10622).

В обґрунтування вказаних клопотань представник позивача посилається на те, що ним заперечується підписання директором підприємства позивача ОСОБА_4 спірного договору суборенди землі та акта приймання-передачі об'єкта оренди від 08.12.2017.

Представник позивача повідомив, що листами від 16.10.2018 за № 1966 та від 16.10.2018 за № 1967 за підписом Завідувача Полтавського відділення ХНДІСЕ ОСОБА_8 було повідомлено представнику позивача про неможливість надання висновку почеркознавчого експертного дослідження та судово-технічного дослідження документів у зв'язку з ненаданням оригіналів досліджуваних документів, оскільки оригінали договору суборенди землі від 08.12.2017 та акта приймання-передачі об'єкта оренди від 08.12.2017 знаходяться у відповідача та в реєстраційній справі, витребуваній судом від Зініківської районної державної адміністрації.

Позивач зазначає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Тому єдиним можливим шляхом встановлення належності підпису на спірному договорі суборенди землі саме ОСОБА_4, є проведення почеркознавчої експертизи за ухвалою суду про її призначення. Представник позивача також просить суд призначити експертизу визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються договору суборенди землі № б/н від 08.12.2017 (технічної експертизи документів). Проведення експертиз просить доручити експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 28.02.2019 клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Зіньківська цегла" про призначення почеркознавчої експертизи та клопотання про призначення експертизи визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються - задоволено.

Призначено судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу документів по справі.

Доручено проведення судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів Запорізькому відділенню Дніпропетровського НДІСЕ (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

Матеріали справи № 910/304/18 (до яких долучено вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_4, вільні зразки відтисків печатки ТОВ "Зіньківська цегла" за різний період часу з 14.04.2017 по 23.10.2018, оригінал договору суборенди землі від 08.12.2017 та оригінал акта приймання-передачі об'єкта оренди від 08.12.2017, які знаходяться в реєстраційній справи № 1425684553213 (арк. реєстраційної справи 35-39) надіслати до Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Судова почеркознавча експертиза:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 на аркуші 4 у Договорі суборенди землі від 08 грудня 2017 року, укладеного між ТОВ "Зіньківська Цегла" та ТОВ "Полтаваекопродукт-2", у розділі "Підписи сторін" у графі "Суборендодавець" навпроти прізвища "В.В.Пашков" тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 на Акті приймання-передачі об'єкта оренди від 08 грудня 2017 року, укладеному між ТОВ "Зіньківська Цегла" та ТОВ "Полтаваекопродукт-2", у графі "Земельну ділянку передав" навпроти прізвища "В.В.Пашков" тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Судова технічна експертиза документів:

- Чи виготовлені (виконані) фрагменти четвертого аркуша Договору суборенди землі від 08 грудня 2017 року, укладеного між ТОВ "Зіньківська Цегла" та ТОВ "Полтаваекопродукт-2", а саме: текст Договору, відтиск печатки ТОВ "Зіньківська Цегла" та підпис, який міститься у розділі "Підписи сторін" у графі "Суборендодавець" навпроти прізвища "В.В.Пашков", у різний час?

- У якій послідовності виконувались реквізити Договору суборенди землі від 08 грудня 2017 року, укладеного між ТОВ "Зіньківська Цегла" та ТОВ "Полтаваекопродукт-2", а саме: текст Договору, відтиск печатки ТОВ "Зіньківська Цегла" та підпис, який міститься у розділі "Підписи сторін" у графі "Суборендодавець" навпроти прізвища "В.В.Пашков"?

- Чи виготовлені (виконані) фрагменти Акта приймання-передачі об'єкта оренди від 08 грудня 2017 року, укладеного між ТОВ "Зіньківська Цегла" та ТОВ "Полтаваекопродукт-2", а саме: текст Договору, відтиск печатки ТОВ "Зіньківська Цегла" та підпис, який міститься у графі "Земельну ділянку передав" навпроти прізвища "В.В.Пашков", у різний час?

- У якій послідовності виконувались реквізити Акта приймання-передачі об'єкта оренди від 08 грудня 2017 року, укладеного між ТОВ "Зіньківська Цегла" та ТОВ "Полтаваекопродукт-2", а саме: текст Акта, відтиск печатки ТОВ "Зіньківська Цегла" та підпис, який міститься у графі "Земельну ділянку передав" навпроти прізвища "В.В.Пашков"?

- Чи виготовлені (виконані) відтиски печатки ТОВ "Зіньківська Цегла" на четвертому аркуші договору суборенди землі від 08 грудня 2017року, укладеного між ТОВ "Зіньківська Цегла" та ТОВ "Полтаваекопродукт-2", та на Акті приймання-передачі об'єкта оренди від 08 грудня 2017 року, укладеному між ТОВ "Зіньківська Цегла" та ТОВ "Полтаваекопродукт-2", а) у різний час? Б) з використанням чорнил (фарби) з різним хімічним складом?

Зобов'язано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Зіньківська Цегла" надати експертній установі докази проведення оплати послуг по проведенню судових експертиз.

Попереджено експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Зобов'язано експерта після проведення судових експертиз надати суду висновки судового експерта.

Провадження у справі № 910/304/18 зупинено на час проведення судових експертиз.

Відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полтаваекопродукт-2" не погодився з постановленою у справі ухвалою про призначення експертизи та зупинення провадження у справі та звернувся з апеляційною скаргою У скарзі вважає оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Апелянт зазначає, що експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі , коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Апелянт вказує, що у даній справі відповідачем надані два висновки експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 19/17-3/1/179-СЕ/18 від 12.07.2018 та експерта Полтавського відділення ХНІДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса № 2168-2169 від 27.11.2018 з цих самих питань, що були постановлені позивачем у заявленому клопотанні про проведення почеркознавчої експертизи.

На думку апелянта, суд першої інстанції, постановлюючи оскаржувану ухвалу в порушення норм статті 99 ГПК України призначив у справі дві судові експертизи за відсутності сукупності умов для призначення експертизи.

Апелянт вважає, що судом першої інстанції не наведено обґрунтованих мотивів, які дали підстави для призначення судової експертизи за наявності поданих відповідачем висновків експертів з тих саме питань.

Апелянт просить суд: скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.02.2019 у справі № 917/304/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Зіньківська цегла" про призначення судової почеркознавчої експертизи та клопотання про призначення судової технічної експертизи документів у справі № 917/304/18 відмовити у повному обсязі.

Перевіривши відповідність матеріалів апеляційної скарги вимогам процесуального закону, судом встановлено, що матеріали апеляційної скарги відповідають вимогам закону, скарга подана в межах строків встановлених Законом, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Здійснивши підготовчі дії, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити сторін та інших учасників провадження у справі, надіславши їм копію цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 120, 234, 254, 255, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Полтаваекопродукт -2" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.02.2019 року у справі № 917/304/18.

2. Встановити строк до 22.04.2019 для подання відзиву на апеляційну скаргу.

3. Призначити справу до розгляду на "24" квітня 2019 р. о 16:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105.

4. Визнати не обов'язковою явку до судового засідання представників сторін та третіх осіб. Неявка сторін або інших учасників провадження у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна