Ухвала

від 05.04.2019 по справі 910/4107/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.04.2019Справа № 910/4107/19

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСКАВЕРІ-БУРОВЕ ОБЛАДНАННЯ (УКРАЇНА)"

до Bentec GmbH Drilling & Oilfieid Systems (БЕНТЕК ГМБХ ДРІЛІНГ ЕНД ОІЛФІЛД СИСТЕМЗ)

про захист прав інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІСКАВЕРІ - БУРОВЕ ОБЛАДНАННЯ (УКРАЇНА)" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом (№ б/н від 01.04.2019) до Bentec GmbH Drilling & Oilfield Systems (БЕНТЕК ГМБХ ДРІЛІНГ ЕНД ОІЛФІЛД СИСТЕМЗ) (відповідач) з вимогами про захист прав інтелектуальної власності, а саме про:

- зобов'язання відповідача припинити порушення прав інтелектуальної власності позивача на твір - Конструкторська документація проекту бурової установки Бурильний верстат вантажопідйомністю 450 тон (2000 HP), включно з основою, мачтою, приміщеннями дизель-генераторів, циркуляційною системою у відповідності до загального креслення №890-000.00.000 шляхом заборони будь-якого виробництва, використання (відтворення), розповсюдження (в тому числі продаж, здавання в найм, оренду, прокат, лізинг, тощо) ввезення на територію України, продукції з використанням об'єкту права інтелектуальної власності - Конструкторської документації проекту бурової установки Бурильний верстат вантажопідйомністю 450 тон (2000 HP), включно з основою, мачтою, приміщеннями дизель-генераторів, циркуляційною системою у відповідності до загального креслення №890-000.00.000 , без згоди на те позивача;

- вилучення з цивільного обороту товарів, виготовлених з порушенням права інтелектуальної власності позивача, а саме з використанням об'єкту права інтелектуальної власності - Конструкторської документації проекту бурової установки Бурильний верстат вантажопідйомністю 450 тон (2000 HP), включно з основою, мачтою, приміщеннями дизель-генераторів, циркуляційною системою у відповідності до загального креслення №890-000.00.000 та передачу таких товарів для знищення.

У прохальній частині поданої позовної заяви позивач також заявив такі клопотання:

- про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Discovery Industrial Services Limited (ДІСКАВЕР ІНДАСТРІАЛ СЕРВІСЕЗ ЛІМІТЕД) (юридична особа, що діє за законодавством Великобританії, реєстраційний номер юридичної особи: 1311980, зареєстрована за юридичною адресою: W1S1BN, 17 Hanover Square Mayfair, London, United Kingdom.

- про витребування від Державного підприємства "Київський експертно-технічний центр Держпраці" (04073, м. Київ, вул. Ливарська, 1-А, ідентифікаціиний код юридичної, особи 23510933) належним чином завірену копію висновку експертизи з питань охорони праці, виданого Державним підприємством "Київський експертно-технічний центр Держпраці" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕНТЕК" (ідентифікаційний код юридичної 42292244) щодо відповідності машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, для отримання дозволу на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- про витребування від Головного управління Держпраці у Київській області (04060, м. Київ, вул. Вавілових, буд. 10, ідентифікаційний код юридичної особи 39794214) належним чином завірену копію дозволу Територіального управління Держгірпромнгагляду по Київській області і м. Києву на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки № 2721.18.32 від 19.09.2018, КВЕД 33.12.0, який видано Товариству з обмеженою відповідальністю "БЕНТЕК" (ідентифікаціиний код юридичної особи 42292244) та завірені копії документів, на підставі яких було видано такий дозвіл.

04.04.2019 представник позивача подав через відділ діловодства суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору за подання позовної заяви та доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу учасників справи (позивача та третьої особи).

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 01.04.2019 (вх. № 4107/19 від 01.04.2019), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб).

При цьому судом враховано, що позовна заява згідго з ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України є заявою по суті справи, тоді як ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З позовної заяви вбачається, що в якості відповідача у позовній заяві визначено: Bentec GmbH Drilling & Oilfield Systems (БЕНТЕК ГМБХ ДРІЛІНГ ЕНД ОІЛФІЛД СИСТЕМЗ). При цьому позивач стверджує, що відповідач є компанією, що діє згідно з законодавством Німеччини, номер торгового реєстру HRB 130192, номер податкової реєстрації: 55/200/01401, зареєстрована за юридичною адресою: Dielmannstr. 1, 48455 Bad Bentheim, Germany).

В якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, останній просить суд залучити Discovery Industrial Services Limited (ДІСКАВЕР ІНДАСТРІАЛ СЕРВІСЕЗ ЛІМІТЕД). При цьому позивач стверджує, що вказана третя особа є юридичною особою, що діє за законодавством Великобританії, реєстраційний номер юридичної особи: 1311980, зареєстрована за юридичною адресою: W1S1BN, 17 Hanover Square Mayfair, London, United Kingdom.

Однак, позивачем не вказано та не надано у якості додатків до позовної заяви доказів правосуб'єктності за відповідним іноземним законом (сертифікату реєстрації, витягу з торгового реєстру тощо) стосовно особи відповідача - Bentec GmbH Drilling & Oilfield Systems (БЕНТЕК ГМБХ ДРІЛІНГ ЕНД ОІЛФІЛД СИСТЕМЗ) та стосовно третьої особи - Discovery Industrial Services Limited (ДІСКАВЕР ІНДАСТРІАЛ СЕРВІСЕЗ ЛІМІТЕД), а рівно суду не доведено, що вказані компанії дійсно є юридичними особами, що створені та діють за відповідним іноземним законом, а рівно, що вказані у позовній заяві найменування, номер торгового реєстру, номер податкової реєстрації, реєстраційний номер юридичної особи та адреса реєстрації належать відповідачу та третій особі.

Позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів ).

Частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії , якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Натомість, позивачем в якості додатків №№ 1, 2, 5-17 до позовної заяви додано копії письмових доказів, які не засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, та фактично подано у вигляді ксерокопій. При цьому суд відзначає, що не є доказом засвідчення копій документів належним чином, напис на пакеті документів "прошито та підписано ... згідно з оригіналом", оскільки даний напис на пакеті документів не передбачений пунктом 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

Крім того, згідно абз. 8 п. 7 Роз'яснень Вищого господарського суду України від 31.05.2002, № 04-5/608 "Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій" господарський суд приймає документи, складені мовами іноземних держав, за умови супроводження їх нотаріально засвідченим перекладом на українську мову .

Суд звертає увагу, що до позовної заяви в якості додатку № 7 додано копію Договору купівлі-продажу бурової продукції від 22.12.2017 на іноземній мові та копію перекладу цього договору на українську мову. Однак, копія перекладу Договору купівлі-продажу бурової продукції від 22.12.2017 на українську мову не є нотаріально засвідченою копією.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частиною 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Фактично позовна заява № б/н від 01.04.2019 підписана представником ТОВ "ДІСКАВЕРІ - БУРОВЕ ОБЛАДНАННЯ (УКРАЇНА)" адвокатом Кучерявим Д.В.

На підтвердження повноважень вищевказаної особи на підписання позовної заяви від імені позивача в якості додатків № 1, 2 до позовної заяви додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС № 6822/10від 05.09.2018 та копію ордеру про надання правової допомоги серія КВ № 313475 від 15.01.2019.

З наведеного ордеру вбачається, що він виданий Адвокатським об'єднанням "Правовий центр XXІ ст." на надання правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІСКАВЕРІ - БУРОВЕ ОБЛАДНАННЯ (УКРАЇНА)" на підставі Договору про надання правової допомоги №15/01-19 від 15.01.2019 адвокатом Кучерявим Д.В.

Однак, в додатках до позовної заяви відсутній Договір про надання правової допомоги №15/01-19 від 15.01.2019, посилання на який міститься у згаданому вище ордері.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 2 ч. 3 ст. 162, ч.ч. 2, 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати докази правосуб'єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо) стосовно особи відповідача та третьої особи;

- надати копії письмових доказів (додатки №№ 1, 2, 5-17 до позовної заяви), засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством;

- надати нотаріально засвідчений переклад на українську мову Договору купівлі-продажу бурової продукції від 22.12.2017;

- надати копію Договору про надання правової допомоги №15/01-19 від 15.01.2019.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання доказів правосуб'єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо) стосовно особи відповідача та третьої особи;

- надання копій письмових доказів (додатки №№ 1, 2, 5-17 до позовної заяви), засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством;

- надання нотаріально засвідченого перекладу на українську мову Договору купівлі-продажу бурової продукції від 22.12.2017;

- надання копії Договору про надання правової допомоги №15/01-19 від 15.01.2019.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.04.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега