Ухвала

від 26.03.2019 по справі 923/1190/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Херсон Справа № 923/1190/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі судового засідання Степановій Н.Д. розглянувши справу

за заявою: Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (пр-т Ушакова, 75, м. Херсон, 73026, ідентифікаційний номер 39394259)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-трейд+" (вул. Патона, буд. 4, офіс 312, м. Херсон, 73000, ідентифікаційний номер 39573012)

за участю:

- заінтересованої особи гр. ОСОБА_2 (АДРЕСА_3) з правами третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці боржника;

- заінтересованої особи гр. ОСОБА_3 (АДРЕСА_1,) з правами третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці боржника;

- заінтересованої особи гр. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2) з правами третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці боржника.

про визнання банкрутом

за участю учасників судового процесу:

від кредитора ГУ Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі - Кромп О.П., представник, довіреність № 8171/9/21-22-10-05 від 11.06.2018;

від боржника: не прибув;

ліквідатор Вербицький О.В.: не прибув;

заінтересовані особи з правами третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці боржника: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4: не прибули.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 09.02.2018 порушено провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-трейд+".

Постановою Господарського суду Херсонської області від 06.07.2018 боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Вербицького О.В., якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру і подати до суду звіт і ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 28.03.2018 затверджено реєстр вимог кредиторів.

07.03.2019 на виконання вимог постанови суду від 06.07.2018, за результатами проведеної роботи від ліквідатора банкрута Вербицького О.В. до Господарського суду Херсонської області надійшов звіт про виконану в ході ліквідаційної процедури роботу та клопотання про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу підприємства.

Зазначені клопотання та звіт були предметом розгляду у судовому засіданні 26.03.2019.

В судовому засіданні заслухано звіт ліквідатора та розглянуто ліквідаційний баланс боржника.

Від ліквідатора надійшло клопотання про розгляд справи за наявними за матеріалами без його участі. Кредитор не заперечує щодо заявленого клопотання.

Ліквідатор в клопотанні просить затвердити звіт і ліквідаційний баланс, провадження у справі закрити.

Представник кредитора роботу ліквідатора вважає задовільною, проти затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу боржника не заперечує.

Також ліквідатор подав клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання обов'язків ліквідатора за період з 06.07.2018 по 22.02.2019 у сумі 60 167 грн. 03 коп., здійснення та відшкодування витрат за період з 06.07.2018 по 22.02.2019 у сумі 5 542 грн. 51 коп.

Також за клопотанням він просить стягнути на його користь зазначені вище кошти із ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі через відсутність ліквідаційної маси.

Кредитор заперечує проти стягнення грошової винагороди та суми відшкодування з нього, оскільки таке стягнення суперечить нормам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", крім того такі видатки не передбачені кошторисом Головного управляння, яке фінансується за рахунок коштів Держбюджету України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх в судовому засіданні ліквідатора банкрута , представників кредитора, суд

в с т а н о в и в:

Згідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 9 вказаного Закону визначено, що справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Постановою Господарського суду Херсонської області від 06.07.2018 боржника визнано банкрутом, введено ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Вербицького О.В., якого зобов'язано здійснити ліквідацію банкрута і подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, на строк не менше п'яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства.

Виходячи із положень ст.ст. 41, 44, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідаційна процедура направлена на здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів, шляхом продажу майна банкрута.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 45 Закону про банкрутство, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею. Вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

На виконання вимог постанови Господарського суду Херсонської області від 06.07.18 ліквідатором виконано вимоги, передбачені розділом ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та за результатами проведеної роботи, відповідно до ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", подано на розгляд та затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-трейд+".

Як слідує зі звіту, ліквідатором було вжито заходів щодо проведення ліквідаційної процедури банкрута з урахуванням вимог, передбачених ст.ст.41-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В наданому до суду звіті ліквідатор зазначив наступне.

Протягом двох місяців з дня винесення офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури заяв від кредиторів не надійшло.

На виконання п.п. 9, 10 ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом щомісячно комітету кредиторів та суду надавався звіт про свою діяльність, інформація про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника.

Підготовлені та відправлені вимоги посадовим особам банкрута про передачу бухгалтерської документації, печаток, штампів, матеріальних цінностей ліквідатору, запити державним, реєстраційним органам, банкам, проаналізована отримана інформація.

Стосовно касаційної скарги щодо визнання недійсним правочину (договору): ухвалою Верховного суду від 23.07.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження, у задоволенні клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору та залишено без руху.

З метою встановлення місцезнаходження посадових осіб банкрута ГУНП в Херсонській області та держреєстратору Херсонської міської ради направлені відповідні запити. Від ГУНП отримана відповідь про перенаправлення мого запиту до управління захисту економіки, від якого запит повернувся до ГУНП. Від держреєстратора отримав відмову в наданні інформації з реєстраційної справи. Звернувся до суду. Прийнято участь у судовому засіданні 16.10.2018. Ухвалою від 16.10.2018 клопотання задоволено та копія реєстраційної справи витребувана. Ознайомився з копією реєстраційної справи. Ухвалою суду від 14.01.2019 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав. Заяву залишено без руху. Запропоновано усунути недоліки заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав та надати до суду у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали: докази сплати судового збору в розмірі 3 842 грн. Звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків. Ухвалою суду від 01.02.2019 заява повернута без розгляду. Отримано у державного реєстратора копію Статуту, переоформлено на себе рахунок банкрута в АТ КБ Приватбанк , отримано рух коштів, проаналізована отримана інформація та зроблено висновок про доведення до банкрутства з боку посадових осіб банкрута.

В зв'язку з не передачею документів, відсутністю посадових осіб звернувся до правоохоронних органів про внесення відомостей до ЄРДР та проведення розслідування відносно посадових осіб банкрута по факту незаконних дій щодо майна по ознакам складу злочину, передбаченого ст. ст. 191, 206 219, 357, 364і , 367, 382, 388 КК України. На адресу правоохоронних органів направлено запит про надання інформації щодо розгляду заяви. Відповідь отримана - відмовлено. До Херсонського міськсуду направлені скарги в порядку ст. 303 КПК України стосовно слідчих ВП, прокуратури та ГУДФС у ХО, АРК та м. Севастополі.

Ухвалою суду від 22.11.2018 (справа № 766/22095/18, слідчий суддя Радченко Г.А.) в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за ст. 219 КК України (доведення до банкрутства) відмовлено. Подано апеляційну скаргу. Ухвалою від 10.12.2018 відмовлено.

Ухвалою суду від 30.11.2018 (справа № 766/22241/18, слідчий суддя Радченко Г.А.) скарга на бездіяльність уповноважених осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволена. Зобов'язано уповноважену особу Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 16.08.2018 № 800, яка зареєстрована 11.09.2018 року в журналі єдиного обліку за № 18413. До ВП та прокуратури направлено запит про стан виконання ухвали суду. Відповіді не має.

Ухвалою суду від 04.12.2018 (справа № 766/23375/18, слідчий суддя Мусулевський Я.А.) скарга задоволена. Зобов'язано уповноважену особу Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області прийняти та внести відомості до ЄРДР за заявою від 16.08.2018 вих. № 02-02-71/800 про вчинення кримінальних правопорушень, а також провести інші процесуальні дії пов'язані з досудовим розслідуванням вказаних у заяві обставин. До ВП та прокуратури направлено запит про стан виконання ухвали суду. Відповіді не має.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 17.12.2018 (справа № 766/21107/18) ухвалу Херсонського міського суду від 25.10.2018, якою повернуто скаргу на бездіяльність уповноважених службових осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишена без змін.

Ліквідатором проведена робота з інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, готової продукції. Майна не має. Відомість інвентаризації додана до звіту.

В ході ліквідаційної процедури продаж майна банкрута не здійснювався, оскільки не було виявлено активів.

Кошти на рахунках відсутні, рух коштів в матеріалах справи. За час роботи ліквідатором складено реєстр вимог кредиторів, поточні кредиторські вимоги на загальну суму 12 103 846,96 грн, який був затверджений судом. Банківські рахунки підприємства - банкрута закриті.

В результаті проведеної ліквідаційної процедури, не погашеними залишились вимоги кредиторів підприємства-банкрута, які включені до реєстру вимог кредиторів, перелічені вимоги не були задоволені в зв'язку з відсутністю майна підприємства-банкрута.

Відповідно до ст.31 п.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними.

Згідно п.6 ст.31 цього Закону, вимоги не задоволені за відсутністю майна, вважаються погашеними.

Судом встановлено, що 22.02.2019 звіт ліквідатора - арбітражного керуючого Вербицького О.В. про виконану роботу, яка була проведена з 06.07.2018 по 22.02.2019, відомості про фінансовий стан банкрута розглядався на засіданні комітета кредиторів, що відображено у протоколі №2.

За рішенням звіт ліквідатора про виконану роботу, яка була проведена з 06.07.2018 по 22.02.2019, схвалений.

За таких обставин, звіт та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню, юридична особа банкрута ліквідації і виключенню з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

Провадження у справі у зв'язку з затвердженням звіту та ліквідаційного балансу закривається.

Судом розглянуто клопотання ліквідатора щодо затвердження звіту нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора) по справі №923/1190/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-трейд+" за період з 06.07.2018 по 20.02.2019.

Як вбачається із розрахунку основної грошової винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора) по справі № 923/1190/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-трейд+" за період з 06.07.2018 по 22.02.2019, проведеного з розрахунку дві мінімальні заробітні плати за кожен місяць виконання арбітражним керуючим Вербицьким О.В. повноважень ліквідатора у справі №923/1190/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-трейд+", який є додатком до Звіту про основну грошову винагороду ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-трейд+" та витрати по справі № 923/1190/17 за період з 06.07.2018 по 22.02.2019: загальна сума нарахованої оплати послуг арбітражного керуючого Вербицького О.В. за виконання повноважень ліквідатора в ліквідаційній процедурі ТОВ Мега-трейд+ за період з 06.07.2018 по 22.02.2019 складає 60167,03 грн., із розрахунку мінімальної заробітної плати в Україні з 01.01.2018 по 31.12.2018 встановлена в розмірі 3723,00 грн. Мінімальна заробітна плата в Україні з 01.01.2019 встановлена в розмірі 4173,00 грн.

Також ліквідатор надав розрахунок окрім основної грошової винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора) по справі №923/1190/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-трейд+" за період з 06.07.2018 по 22.02.2019 витрати по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-трейд+".

Як вбачається із реєстру витрат по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-трейд+" витрати арбітражного керуючого-ліквідатора склали поштові витрати, канцелярські витрати (ксерокс, тонер, папір, тощо), витрати на проїзд до господарського суду на судове засідання на загальну на суму 5 542,51 грн.

Відповідно до п.1 та п.3 ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Вказаним Законом встановлено розмір основної та додаткової грошових винагород ліквідатора.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень ліквідатора.

Згідно п.п.4,5 Закону сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі про банкрутство здійснюється за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних в результаті господарської діяльності боржника або коштів, одержаних від продажу майна боржника. Також передбачено можливість створення кредиторами фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Постановою Господарського суду Херсонської області від 06.07.2018 №923/1190/17 не встановлено джерело оплати грошової винагороди арбітражного керуючого Вербицького О.В. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ Мега-трейд+ та кредиторами банкрута не створено відповідний фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого в ліквідаційній процедурі.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закон про банкрутство) арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Частиною 1 статті 98 Закону про банкрутство передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, понесених під час виконання повноважень у справі про банкрутство, визначено положеннями статті 115 Закону про банкрутство.

Відповідно до частин 1, 2 статті 115 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Частиною 3 статті 115 Закону про банкрутство грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Частиною 4 статті 115 Закону про банкрутство витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Відповідно до частини 5 статті 115 Закону про банкрутство: сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Тобто надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі, оскільки безпосередньо Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлені мінімальні гарантії щодо оплати послуг арбітражного керуючого - ліквідатора на рівні двох мінімальних заробітних плат.

Звіт про основну грошову винагороду ліквідатора та витрати не був погоджений комітетом кредиторів на засіданні 22.02.2019 саме за рахунок коштів ініціюючого кредитора ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, оскільки в Законі про банкрутство така норма відсутня.

Із огляду на наданий звіт про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатором ТОВ "Мега-трейд+" Вербицьким О.В та норми чинного законодавства, суд затверджує зазначений звіт.

У зв'язку з виконанням арбітражним керуючим Вербицьким О.В. повноважень (ліквідатора) у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-трейд+" основна грошова винагорода арбітражного керуючого (ліквідатора) не виплачувалась за відсутності майна та грошових коштів у підприємства-банкрута, тому останній просить стягнути їх з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі як єдиного кредитора у справі.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень у справі про банкрутство визначено положеннями ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За ч. 5 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюється за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Згідно з ч. 6 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Так, оплата послуг ліквідатора за період виконання ним своїх повноважень здійснюється за рахунок коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу його майна (майнових прав), або із фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, якщо такий створено комітетом кредиторів боржника. При цьому, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до статті 26 Закону про банкрутство, господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами витрат, пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури (в тому числі на виплату грошової винагороди ліквідатора), за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору чи відшкодування його витрат, оскільки законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Отже, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

При цьому законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Закон про банкрутство визначає декілька джерел для здійснення оплати послуг ліквідатора, в тому числі і за рахунок коштів кредиторів.

Аналогічну правову позицію підтримує Верховний Суд у постанові від 01 серпня 2018 року у справі № 912/1783/16.

Зазначені висновки також випливають з усталеної практики Верховного Суду України (постанова від 24 квітня 2018 року у справі № 910/2923/15-г, постанова від 1 березня 2018 року у справі № 910/32824/15).

Вирішуючи питання щодо розміру оплати послуг арбітражного керуючого за конкретний період виконання ним повноважень ліквідатора, господарський суд має визначити, який саме період виконання арбітражним керуючим обов'язків ліквідатора підлягає оплаті, яка саме сума та з яких джерел підлягає до сплати на користь арбітражного керуючого, оскільки фактичне отримання арбітражним керуючим оплати послуг неможливо без затвердження ухвалою господарського суду розміру, періоду, джерела та порядку оплати послуг арбітражного керуючого.

При визначенні розміру оплати послуг ліквідатора під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей період.

Саме такі висновки наведені й у постанові Верховного суду України від 1 березня 2018 року у справі № 910/32824/15.

Положення статті 115 Закону про банкрутство дозволяють визначення джерел з оплати грошової винагороди розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, як за рахунок особи, що ініціювала порушення провадження у справі про банкрутство, так за рахунок конкурсних кредиторів, які не припиняють своє існування, як юридичні (фізичні) особи по завершенню провадження у справі про банкрутство. Відтак, визначення судом у справі про банкрутство конкретних джерел оплати праці арбітражного керуючого поза межами активів боржника, має наслідком виконання такого судового рішення поза межами процедури банкрутства, яка припиняється затвердженням звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі про банкрутство.

Аналогічну правову позицію підтримує Верховний Суд у постанові від 24 квітня 2018 року у справі № 910/2923/15-г.

За приписами ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Частиною 4 статті 236 ГПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Широке тлумачення Європейським судом з прав людини даної норми покладає на суд обов'язок захистити право особи (по даній справі конституційне право ліквідатора на оплату праці) в такий спосіб, щоб порушене, не визнане або оспорюване право отримало ефективний та справедливий спосіб захисту.

Суд прийшов до висновку, що підхід до інтересу кредитора при вирішенні питання про стягнення оплати послуг ліквідатора має відповідати положенням не лише Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", але й міжнародним правовим актам, забезпечувати в такий спосіб єдиний підхід до застосування положень закону про банкрутство, втілювати принципи правової визначеності та верховенства права.

Відсутність чіткого нормативного регулювання у профільному законі питання оплати праці ліквідатора за рахунок коштів кредиторів не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог про оплату праці, які також ґрунтуються на положеннях нормативних актів, котрі мають вищу юридичну силу.

В силу ч. 1 ст.4 ГПК України, господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Так, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ст. 3 Конституції України), права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (ст. 22 Основного Закону).

Крім того, статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

При цьому, відсутність виробничої діяльності боржника, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на оплату послуг арбітражного керуючого слід вважати, як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст.4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., а також інших міжнародних правових актів, та суперечить сг.43 Конституції України.

Таким чином, норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які визначають право арбітражного керуючого на оплату послуг, надання яких в рамках даної справи не заперечувалось, конкретизують положення Основного Закону, є правовою підставою для отримання арбітражним керуючим винагороди за виконану роботу.

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити розпоряднику майна, ліквідатору в ході відповідних судових процедур, що застосовуються до боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, підсумкового звіту ліквідатора, арбітражним керуючим Вербицьким О.В. в статусі ліквідатора ТОВ "Мега-трейд+" вчинено ряд дій та заходів у відповідності з вимогами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому будь-які скарги чи заперечення з боку кредитора у справі, інші обставини, які б свідчили про неналежне виконання ліквідатором своїх повноважень, в матеріалах справи відсутні.

Слід зазначити, що ліквідатор не є кредитором у даній справі та особою, яка заінтересована в банкрутстві та ліквідації ТОВ "Мега-трейд+", а відтак вимоги по виплаті основної грошової винагороди ліквідатора безпідставно залишати без задоволення та вважати погашеними відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, арбітражний керуючий Вербицький О.В. має право на оплату основної грошової винагороди та на відшкодування витрат за здійснення повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) у справі за рахунок майна (коштів) єдиного кредитора у справі.

Статтею 169 ГПК України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Із огляду на викладене, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання ліквідатора щодо стягнення суми основної винагороди та витрат на стадії ліквідаційної процедури з єдиного кредитора - Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі.

Вищезазначений аналіз чинного законодавства спростовує заперечення кредитора щодо задоволення цього клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 45, ст. 46, п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Звіт ліквідатора - арбітражного керуючого Вербицького О.В. у справі № 923/1190/17 про проведену роботу на стадії ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-трейд+" (вул. Патона, буд. 4, офіс 312, м. Херсон, 73000, ідентифікаційний номер 39573012) затвердити.

2.Ліквідаційний баланс банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-трейд+" (ідентифікаційний номер 39573012) затвердити.

3.Юридичну особу банкрута- Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега-трейд+ (вул. Патона, буд. 4, офіс 312, м. Херсон, 73000, код ЄДРПОУ №39573012) ліквідувати та виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4.Вимоги кредиторів, незадоволені за відсутністю майна банкрута, вважати погашеними.

5.Відповідно до п. 4 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

6.Провадження у справі № 923/1190/17 закрити.

7.Затвердити звіт ліквідатора - арбітражного керуючого - Вербицького Олексія Вікторовича у сумі 60 167,03 грн. грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі № 923/1190/17 за період з 06.07.2018 по 22.02.2019 та 5 542,51 грн. в рахунок відшкодування витрат арбітражного керуючого Вербицькому О.В. в ліквідаційній процедурі ТОВ "Мега-трейд+" за період з 06.07.2018 по 22.02.2019.

8.Стягнути з ініціюючого кредитора - Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (пр-т.Ушакова,75, м. Херсон, 73026, код ЄДРПОУ 39394259) на користь ліквідатора - арбітражного керуючого - Вербицького Олексія Вікторовича (ІПН НОМЕР_1, рахунок № НОМЕР_2 у КФ ПАТ КБ Приватбанк, МФО 305750) грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора у справі № 923/1190/17 у сумі 60 167,03 грн. за період з 06.07.2018 по 22.02.2019 та 5 542,51 грн. в рахунок відшкодування витрат арбітражного керуючого - Вербицького Олексія Вікторовича в ліквідаційній процедурі ТОВ "Мега-трейд+" за період з 06.07.2018 по 22.02.2019.

9.Видати наказ.

10.Зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого - Вербицького Олексія Вікторовича виконати вимоги законодавства щодо збереженості документів банкрута, надавши відповідну довідку державному реєстратору.

11. Копію ухвали надіслати: кредиторам, ліквідатору, Державному реєстратору, Державному органу з питань банкрутства, Головному управлінню статистики в Херсонській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Повний текст ухвали оформлено і підписано 08.04.2019

Суддя Л.М. Немченко