Ухвала

від 06.03.2019 по справі 204/1530/19

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/1530/19

Провадження № 2/204/865/19

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

6 березня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Трасткапітал , Товариства з обмеженою відповідальністю Трасткапітал-інформ про виконання сторонами взятих на себе зобов'язань, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Трасткапітал , Товариства з обмеженою відповідальністю Трасткапітал-інформ про виконання сторонами взятих на себе зобов'язань.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 КПК України, позовна заява повинна містити, серед іншого, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем в якості відповідачів зазначено ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю Трасткапітал , Товариство з обмеженою відповідальністю Трасткапітал-інформ . Проте, в прохальній частині завлено вимогу лише до Товариства з обмеженою відповідальністю Трасткапітал , а до інших відповідачів вимоги відсутні.

Крім того, позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а також у позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: зазначити позовні вимоги до кожного з відповідачів, попередній розрахунок суми судових витрат, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Трасткапітал , Товариства з обмеженою відповідальністю Трасткапітал-інформ про виконання сторонами взятих на себе зобов'язань - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 8 квітня 2019 року, але не пізніше десяти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська