Ухвала
від 08.04.2019 по справі 2-а-3206/11
ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-а-3206/11

6-а/379/22/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.,

за участю секретаря судового засідання: Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони правонаступником у зв'язку із смертю особи,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дана заява, в якій заявник просить суд замінити позивача ОСОБА_2 по адміністративній справі № 2-а-3206/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Таращанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни , яка розглянута 17.03.2011 року, як вибулу сторону, на спадкоємця (правонаступника) - ОСОБА_1.

Заявник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте в прохальній частині заяви просить розгляд даної заяви провести без його участі.

Представник заінтересованої особи - Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи вважає, що дану заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Таращанського районного суду Київської області від 17.03.2011 року по справі № 2-а-3206/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни , зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області здійснити нарахування та виплату недоотриманої щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_2, як Дитині війни , відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни , виходячи з розміру 30 % мінімальної пенсії за віком, за період з 28.08.2010 року з урахуванням фактично виплачених сум.

Постанова суду від 17.03.2011 набрала законної сили 12.06.2012.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2 помер, так і не отримавши за життя заборгованості по доплаті до пенсії, згідно вищезазначеного рішення суду, яка була нарахована йому за життя, але не виплачена.

Так, постанова суду виконана лише в частині проведення перерахунку.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

24 лютого 2017 року приватним нотаріусом Таращанського районного нотаріального округу Київської області за реєстровим № 170 видано відповідне Свідоцтво про право на спадщину за законом заявнику, яким посвідчено, що спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, зокрема, доплати до пенсії нарахованої ОСОБА_2 Управлінням Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області згідно виконавчих листів № 2-а-1947/11 від 15.02.2011, № 2-а-3206/11 від 17.03.2011, № 2-а-551/09 від 25.06.2009, в сумі 16660 грн 27 коп., що підтверджено довідкою № 58, виданою 10.08.2016 Управлінням Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області, є його син ОСОБА_1.

Таким чином, заявник є правонаступником після ОСОБА_2.

Як встановлено ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 4 ст. 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічно підстави, умови і порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульовано ст.15 Закону України Про виконавче провадження .

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до постанови КМУ від 21.12.2016 року № 988 Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України 31.03.2017 року утворено територіальний орган Пенсійного фонду України - Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду Україну Київської області шляхом злиття управлінь Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі, у місті Білій Церкві, Рокитнянському районі та у Таращанському районі Київської області.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно практики ЄСПЛ у пенсійних та інших справах, що пов'язані із соціальною сферою, різні соціальні виплати також стосуються права власності в розумінні Конвенції. Як зазначив Суд у справі Будченко проти України (№38677/06, рішення від 24 липня 2014 року), якщо в Договірній державі є чинне законодавство, яким виплату коштів передбачено як право на соціальні виплати (обумовлені чи не обумовлені попередньою сплатою внесків), таке законодавство має вважатися таким, що передбачає майнове право, що підпадає під дію статті 1 Протоколу № 1 відносно осіб, які відповідають її вимогам.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, а тому заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 256 КАСУ ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження , ст.ст. 52, 229, 248, 256, 293-295, 297, 372, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача - ОСОБА_2 по справі № 2-а-3206/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни , на його правонаступника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу VIІ Перехідних положень КАС України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Ухвала суду набрала законної сили 08.04.2019.

Головуючий:С. А. Потеряйко

СудТаращанський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення08.04.2019
Оприлюднено09.04.2019
Номер документу80992439
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2-а-3206/11

Ухвала від 13.11.2020

Адміністративне

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Білоусова О. М.

Ухвала від 21.08.2020

Адміністративне

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Троценко Т. А.

Ухвала від 31.01.2020

Адміністративне

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Білоусова О. М.

Ухвала від 16.01.2020

Адміністративне

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Білоусова О. М.

Ухвала від 09.12.2019

Адміністративне

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Білоусова О. М.

Ухвала від 28.11.2011

Адміністративне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Мельниченко С. П.

Ухвала від 08.04.2019

Адміністративне

Таращанський районний суд Київської області

Потеряйко С. А.

Ухвала від 22.11.2010

Адміністративне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Бурко Р. В.

Ухвала від 04.07.2011

Адміністративне

Глобинський районний суд Полтавської області

Свістєльнік Ю. М.

Постанова від 19.05.2011

Адміністративне

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Волювач О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні