Ухвала
від 08.04.2019 по справі 639/875/19
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 639/875/19

Провадження № 2/639/955/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Труханович В. В.,

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Автомобіліст , Товариства з обмеженою відповідальністю Спілка інвалідів Автомобіліст про стягнення заборгованості за сплату комунальних платежів ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат ОСОБА_2, яка діє на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги , 20.02.2019 подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, в якій також підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи .

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з'явилися, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили, відзив не подавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Автомобіліст , Товариства з обмеженою відповідальністю Спілка інвалідів Автомобіліст про стягнення заборгованості за сплату комунальних платежів розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя В. В. Труханович

СудЖовтневий районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення08.04.2019
Оприлюднено09.04.2019
Номер документу80994951
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —639/875/19

Ухвала від 08.04.2019

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Труханович В. В.

Рішення від 08.04.2019

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Труханович В. В.

Ухвала від 14.02.2019

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Труханович В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні