Ухвала

від 08.04.2019 по справі 500/2716/18

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення судового збору

Справа № 500/2716/18

08 квітня 2019 рокум.Тернопіль Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техбуд-Сервіс" до Заступника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області Клим Мирослави Іллівни про визнання нечинними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява про повернення надмірно сплаченого судового збору в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техбуд-Сервіс" до Заступника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області Клим Мирослава Іллівна про визнання нечинними та скасування постанов.

Заява обґрунтовується тим, що при поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у сумі 10 138, 75 грн., що підтверджується доданим до позовної заяви платіжним дорученням №45 від 25 липня 2018 року. Сплачуючи судовий збір за позовом, Позивач помилково сплатив суму, яка б підлягала до сплати у разі подання ним позовної заяви майнового характеру. Вимоги, заявлені у позовній заяві є немайновими, а отже сума судового збору повинна була становити, згідно з Законом України Про судовий збір (№3674-VI, прийнятий 08 липня 2011 року), 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на момент подання позовної заяви становив 1842 грн.

Таким чином, заявник вказує, що за звернення до суду з позовною заявою, яка містила дві вимоги немайнового характеру позивач зобов'язаний був сплатити 3684 грн. Відповідно до платіжного доручення №45 від 25 липня 2018 року позивач сплатив 10 138,75 грн.

Сторони в судове засідання призначене на 08 квітня 2019 року о 09:00 год. не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що заява про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 лютого 2019 року Тернопільським окружним адміністративним судом було винесено рішення про відмову в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Техбуд-Сервіс" до Заступника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області Клим Мирослави Іллівни про визнання нечинними та скасування постанов.

Так, позивач в позовній заяві просив визнати нечинною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ІФ 1002/347/АВ/П/ТД-1 ФС від 05.07.2018 та визнати нечинною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ІФ 1002/347/АВ/П/ТД-2 ФС від 05.07.2018.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року N 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір" надано наступні роз'яснення: майновими є вимоги, для яких визначено ціну позову. КАС України, на відміну від Цивільного процесуального кодексу України та Господарського процесуального кодексу України, не регулює питання визначення ціни позову для різних видів позовів, що заявляються до адміністративного суду. До вирішення цього питання на законодавчому рівні пропонуємо питання про розподіл вимог на майнові та немайнові вирішувати з урахуванням практики Верховного Суду України. Зокрема, в ухвалах від 13 січня 2016 року (55159722), від 15 січня 2016 року (55160036) цей суд вказав, що орган державної податкової інспекції у справах про оскарження податкових повідомлень-рішень зобов'язаний сплатити судовий збір за ставкою, передбаченою для майнового спору.

Отже, в постановах про накладення штрафу Управління Держпраці в Івано-Франківській області чітко визначені штрафи в розмірі 3723,00 грн. та 558450,00 грн.

Суд, не погоджується із твердженням заявника, що позивач у позовній заяві просить суд визнати незаконним акт органу державної влади, а не ставить вимоги до суду, що підлягають вартісній оцінці.

Також слід зазначити, що відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 07.01.2018 № 3674-17 судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 №2246-19 з 01 січня 2018 року визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762 гривень.

Отже, позивачу слід було сплатити судовий збір за подання до суду адміністративного позову майнового характеру у розмірі 8432,59 грн.

Так як, позивачем сплачено судовий збір в сумі 10138,75 грн., згідно платіжного доручення №45 від 25.07.2018, то суд вважає, що заявнику слід повернути надмірно сплачений судовий збір в розмірі 1706,16 грн.(10138,75-8432,59=1706,16).

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких встановлених обставин суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Техбуд-Сервіс" підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.241,242, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техбуд-Сервіс" задовольнити частково.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техбуд-Сервіс" (місцезнаходження: вул. Шевченка, 70Б,м. Монастириська, Монастириський район, Тернопільська область, 48301, ЄДРПОУ / ІПН: 40658539) надмірно сплачений судовий збір в розмірі 1706 (одна тисяча сімсот шість) грн. 16 копійок.

Ухвалу суду надіслати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.