Рішення

від 18.06.2018 по справі 490/1076/17

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 490/1076/17

н\п 2-а/490/232/2018

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв адміністративну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу садівничого товариства Хризонтема до

Миколаївської міської ради

про визнання незаконними та скасування рішень, зобов?язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач- Обслуговуючий кооператив садівничого товариства Хризонтема звернувся з позовом до Миколаївської міської ради з вимогами про визнання незаконним та скасування рішення №35/18від 18.06.2009р. Про затвердження Генерального плану міста Миколаєва та рішення №6/3 від 11.08.2016р. Про затвердження Плану зонування території міста Миколаєва , обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачем порушується право позивача на користування земельною ділянкою, а саме: оскаржуване рішення перешкоджають позивачу реалізувати право передачі спірної орендованої земельної ділянки в суборенду, тобто передачі вказаної земельної ділянки частинами в користування членів кооперативу. Позивач вказує, що відповідач відмовляє позивачу у поділі земельної ділянки, що надано в користування позивачу, на частини для наступної її передачі в користування кожному члену кооперативу. Позивач вказує, що відповідач відмовляє, просилаючись на режим використання території міста, де розміщена спірна земельна ділянка, як зони зелених насаджень, та рекреаційної зони, що затверджено генеральним планом міста та планом зонування території м.Миколаєва.Позивач вказує, що оскаржувані рішення суперечить ч.1ст.17 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , оскільки послідовність виконання робіт з розроблення генерального плану населеного пункту та документації із землеустрою, що визначається будівельними нормами, державними стандартами і правилами та завданням на розроблення (внесення змін, оновлення) містобудівної документації, передбачає узгодження таких із державними органами, та з врахуванням інтересів відповідної територіальної громади, а також державних, громадських та приватних інтересів. Позивач в обгрунтування своєї позиції посилається також і на "Державні будівельні норми та правила" (ДБН Б.1.1-15:2012 Склад та зміст генерального плану населеного пункту ) відповідно до п.п.4.1.,4.2 яких генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів, при розробленні генерального плану - враховують, зокрема, чинну містобудівну документацію на місцевому рівні та проектну документацію, а також інвестиційні наміри юридичних і фізичних осіб щодо забудови та іншого використання території. В подальшому позивач уточнив свої вимоги та просив визнати незаконним та скасувати рішення Миколаївської міської ради від 18.06.2009р. №35/18 Про затвердження Генерального плану міста Миколаєва в межах частини території - земельної ділянки площею 22800кв.м. по вул.Північній м.Миколаєві, та зобов?язати відповідача розглянути питання, щодо внесення змін до Генерального плану м.Миколаєва, затвердженого рішення Миколаївської міської ради від 18.06.2009р. №35/18 з урахуванням інтересів позивача як землекористувача земельної ділянки.Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач до суду не з'явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом досліджено рішення Миколаївської міської ради №20/48 від 20.12.2007р. згідно якого Обслуговуючому кооперативу садівничому товариству Хризонтема передано в оренду земельну ділянку площею 42944 кв.м., у т.ч. земельні ділянки площею 22800 кв.м., 19443 кв.м. та 701 кв.м. строком на 15 років. Вказані земельної ділянки зараховано до земель іншого призначення для розміщення об'єктів соціальної інфраструктури та колективного садівництва по вул.Північній у м.Миколаєві.

Судом встановлено, що відповідно до рішення відповідача №20/48 від 20.12.2007р. між сторонами було укладено договір №5564 від 15.02.2008р. оренди земельної ділянки площею 42944кв.м., в тому числі земельної ділянки №1 площею 22800кв.м. зареєстрований у Миколаївській міській раді 03.03.2008р. за №5564. В пункті 1.1 договору вказано, що земельна ділянка для розміщення об'єктів соціальної інфраструктури та колективного садівництва по вул.Північній Центральний район.

Судом досліджено акт приймання -передачі земельної ділянки від 03.03.2008р. згідно якого відповідач передав позивачу відповідно до договору оренди земельну ділянку для ведення колективного садівництва площею 42944кв.м., в тому ч. ділянку №1 площею 22800кв.м.

Судом досліджено акт від 03.03.2008р. про встановлення і погодження меж земельних ділянок в натурі згідно якого "Консалтингова фірма Снейл" та представник позивача встановили на місцевості межі земельної ділянки площею 42944кв.м.

Судом досліджено рішення Миколаївської міської ради №4/32 від 10.03.2011р. згідно якого припинено право користування ОК СТ Хризонтема земельною ділянкою площею 20144 кв.м. і залишено в оренді земельну ділянку площею 22800 кв.м. по вул.Північній у м.Миколаєві, кадастровий №4810137200:10:001:0022. Разом з тим, цільове призначення земельної ділянки даним рішенням не змінювалося.

Судом встановлено, що відповідно до рішення відповідача №4/32 від 10.03.2011р. між сторонами було укладено також договір про зміни №183-14 від 05.08.2014р., яким до основного договору оренди землі, зареєстрованого у Миколаївській міській раді 03.03.2008р. за №5564, внесено відповідні зміни, у т.ч. до п.1.1 Договору, а саме його доповнено п.1.1 такого змісту: Миколаївська міська рада на підставі рішення від 10.03.2011р. №4/32 передає, а ОК СТ Хризонтема приймає в оренду земельну ділянку для розміщення об'єктів соціальної інфраструктури та колективного садівництва по вул. Північній (Центральний район) . Згідно цього договору в оренду передавалася земельна ділянка площею 22800 кв.м. з функціональним призначенням - землі іншого призначення, з правом передачі її в суборенду, кадастровий №4810137200:10:001:0022.

Судом встановлено, що позивач звертався до відповідача із заявами від 17.06.2016р., 31.08.2016р., 06.12.2016р. із проханням вирішити питання щодо наявності розбіжностей у визначенні цільового призначення спірної земельної ділянки, та можливості подальшого її використання відповідно до встановленого режиму використання земель, встановленому в рішення відповідача №20/48 від 20.12.2007р., №4/32 від 10.03.2011р. та в договорі оренди земельної ділянки №5564 від 15.02.2008р., №183-14 від 05.08.2014р.

Судом встановлено, що рішенням Миколаївської міської ради від 18.06.2009р. №35/18 затверджено Генеральний план міста Миколаєва. Судом встановлено, що згідно листів від 05.08.2016р. Миколаївського міського голови земельна ділянка площею 22800 кв.м., кадастровий № 4810137200:10:001:0022, відноситься до території зелених насаджень загального користування.

Судом встановлено, що рішенням Миколаївської міської ради від 11.08.2016р. №6/3 затверджено "План зонування території міста Миколаєва".

Судом досліджено листи Миколаївського міського голови ОСОБА_1 від 16.11.2016р. згідно яких спірна земельна ділянка згідно рішення Миколаївської міської ради №20/48 від 20.12.2007р. дійсно надавалася позивачу в оренду для розміщення об'єктів соціальної інфраструктури та колективного садівництва. Водночас, вказується на те, що земельні ділянки для ведення садівництва призначаються для організації позаміського відпочинку громадян, ведення садівницького та городницького господарства з можливістю розташування садових або дачних будинків.

Судом встановлено, що постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.11.2017р. по справі № 814/296/17, залишеною Одеським апеляційним адміністративним судом без змін, визнано незаконним рішення Миколаївської міської ради №6/3 від 11.08.2016р. Про затвердження Плану зонування території міста Миколаїв з моменту прийняття.

У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до п.п.1,3,4 ст.2 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності планування і забудова територій -діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає: прогнозування розвитку територій; обґрунтування розподілу земель за цільовим призначенням; взаємоузгодження державних, громадських та приватних інтересів під час планування і забудови територій.

Відповідно до п.2 ч.1ст.1, ст.17 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту. На підставі затвердженого генерального плану населеного пункту розробляється план земельно-господарського устрою, який після його затвердження стає невід'ємною частиною генерального плану

Відповідно до ч.10ст.17 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , передбачено, що генеральні плани населених пунктів та зміни до них розглядаються і затверджуються відповідними сільськими, селищними, міськими радами на чергових сесіях протягом трьох місяців з дня їх подання.

Відповідно до ч.1ст.17 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності послідовність виконання робіт з розроблення генерального плану населеного пункту та документації із землеустрою визначається будівельними нормами, державними стандартами і правилами та завданням на розроблення (внесення змін, оновлення) містобудівної документації, яке складається і затверджується її замовником за погодженням з розробником.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Отже, вказана норма закону визначає, що приватні інтереси осіб повинні враховуватись при затвердженні генерального плану міста нарівні із державними та громадськими інтересами.

Склад та зміст генерального плану населеного пункту визначають норми ДБН Б.1.1-15:2012 Склад та зміст генерального плану населеного пункту , відповідно до п.4.1.,п.4.2. яких генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

При розробленні генерального плану - враховують, зокрема, чинну містобудівну документацію на місцевому рівні та проектну документацію, а також інвестиційні наміри юридичних і фізичних осіб щодо забудови та іншого використання території.

Згідно ст.17 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності виконавчі органи сільських рад організовують розроблення, внесення змін та подання генерального плану населеного пункту на розгляд відповідної сільської, селищної, міської ради.Рішення про розроблення генерального плану приймає відповідна сільська, селищна, міська рада.

Відповідно до п.3 ч.7 ст.17 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності виконавчі органи сільських, селищних і міських рад, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації в установлений строк вертаються до обласної державної адміністрації, Ради міністрів Автономної Республіки Крим (для міст обласного та республіканського Автономної Республіки Крим значення), центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування (для міст Києва та Севастополя) щодо визначення державних інтересів для їх урахування під час розроблення генерального плану населеного пункту.

Відповідно до ст.21 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності громадському обговоренню підлягають розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні: генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій. Затвердження на місцевому рівні містобудівної документації, зазначеної у частині першій цієї статті, без проведення громадського обговорення проектів такої документації забороняється.

Відповідно до ч.10 ст.59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до ч.2ст.152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до п."г"ч.3ст.152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Суду не надано доказів того, що при підготовці та затвердженні генерального плану міста Миколаєва відповідачем була дотримана процедура затвердження такого плану, та що відповідачем були дотримані вимоги щодо погодження генплану з відповідними установами та проведено громадські слухання з даного питання. Суду не надано доказів того, що при обговоренні питань щодо режиму використання території міста, де розташована спірна земельна ділянка, відповідачем було враховано позиції (пропозиції) землекористувачів при проведенні громадських слухань щодо генерального плану міста. В рішенні Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.11.2017р. по справі № 814/296/17 суд встановив, що відповідач не приймав рішення щодо врегулювання спірних питань по зонуванню території міста та щодо оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації.

Отже, судом встановлено, що відповідач до затвердження у 2009р. генерального плану м.Миколаєва прийняв рішення про передачу позивачу у користуваання земельної ділянки для розміщення об?єктів соціальної інфраструктури та колективного садівництва, оскаржуваним рішенням відповідач без урахування інтересів позивача змінює режим користування спірної земельної ділянки, тобто без врахування своїх же рішень про надання земельної ділянки позивачу в користування (рішення Миколаївської міської ради №20/48 від 20.12.2007р. та №4/32 від 10.03.2011р.). Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), зокрема із дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія). Судом встановлено, що відповідач прийняв оскаржуване рішенння без врахування дотримання встановленого порядку проведення громадських слухань та без врахування інтересів позивача як землекористувача та своїх же раніше прийнятих рішень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що прийняттям оскаржуваного рішення в частині, що стосується спірної земельної ділянки, відповідач порушив законні права позивача як землекористувача.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Позивач ставить вимоги про зобов?язання відповідача розглянути питання, щодо внесення змін до Генерального плану міста Миколаєва, затвердженого рішення Миколаївської міської ради від 18.06.2009 року № 35/18, з урахуванням інтересів позивача як землекористувача земельної ділянки.

Проте, судом встановлено, що позивач не звертався до відповідача з питаннями про внесення зміни до генерального плану міста в частині, що стосується режиму використання території міста, де розташована вказана земельна ділянка. А тому вирішення такого питання є передчасним, оскільки відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, тобто судовий захист саме порушених прав, свобод та інтересів осіб. Оскільки позивач не звертався до відповідача з питанням про розгляд питання сесії ради про внесення змін до генплану міста, а відповідач відповідно не приймав щодо цього питання якигось рішень, то права позивача в цій частині не порушені, а тому в задоволенні вимог в цій частині слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2,5,6,8,9,10,241-246 КАС України, ст.19 Конституції України, ст.ст.2,17,21 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , ст.59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні , суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення Миколаївської міської ради від 18.06.2009 року №35/18 Про затвердження Генерального плану міста Миколаєва в частині щодо території земельної ділянки площею 22800кв.м. по вул.Північній у м.Миколаєві, кадастровий №4810137200:10:001:0022.

В решті вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя