Ухвала

від 09.04.2019 по справі 640/6010/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про відмову у вжитті заходів забезпечення позову 09 квітня 2019 року                              м. Київ                              № 640/6010/19 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна  О.А., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву Закладу культури «Київська академічна майстерня театрального мистецтва «Сузір'я» про забезпечення позову,- В С Т А Н О В И В: Заклад культури «Київська академічна майстерня театрального мистецтва «Сузір'я» (01030, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 14-А, код ЄДР: 22908639) звернувся до Окружного адміністративного суду м.  Києва із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом зупинення дії рішення ГУ ДФС у м. Києві від 09.01.2019 № 1/26-15-12-02-20 про виключення позивача з реєстру платників єдиного податку. Обґрунтовуючи вказану заяву заявник вказав, що Заклад культури «Київська академічна майстерня театрального мистецтва «Сузір'я» був платником єдиного податку третьої групи за ставкою 5% без сплати ПДВ, однак у зв'язку з прийняттям відповідачем рішення від 09.01.2019 № 1/26-15-12-02-20 про виключення позивача з реєстру платників єдиного податку позивач змушений зареєструватися платником ПДВ та сплачувати податки на загальних підставах, що значно погіршить фінансовий стан закладу та унеможливить виконання рішення суду у випадку задоволення позову, а відтак, за висновком заявника, існує необхідність забезпечення позову. Вирішуючи по суті заяву про забезпечення позову, суд виходить з наступного. Так, відповідно до частин 1, 2 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Відповідно до частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи. В даному випадку є підставі для розгляду та вирішення заяви відповідно до частини 1 статті 154 КАС України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта. Виходячи із змісту заяви про забезпечення позову обґрунтування щодо вжиття заходів забезпечення позову, дослідивши наявні матеріали справи, станом на час постановлення даної ухвали суд приходить до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, оскільки судом не встановлено обставин крайньої необхідності та підстав, з якими наведені вище норми КАС України пов'язують можливість забезпечення позову. При цьому, суд зазначає, що протиправність рішення ГУ ДФС у м. Києві від 09.01.2019 № 1/26-15-12-02-20 про виключення позивача з реєстру платників єдиного податку підлягає встановленню судом при вирішенні справи по суті. Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову. Частинами 5 та 8 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Керуючись ст. 150-154, п. 9 ч. 5 ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - У Х В А Л И В: Відмовити Закладу культури «Київська академічна майстерня театрального мистецтва «Сузір'я» (01030, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 14-А, код ЄДР: 22908639) у задоволенні заяви про забезпечення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Відповідно до ч. 5 та 8 ст. 154 КАС України ухвала суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII). Суддя                                                                                                О.А. Кармазін