Ухвала

від 08.04.2019 по справі 441/2006/18

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 441/2006/18 Головуючий у 1 інстанції: малахова-Онуфер А.М.

Провадження № 22-ц/811/1213/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1О.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 21 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Мильчицької сільської ради Городоцького району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_2 до Мильчицької сільської ради Городоцького району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задоволити.

Апелянт звернувся із заявою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, покликаючись на те, що він не зміг подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, у зв'язку з незадовільним станом здоров'я та стаціонарним лікуванням з 18 березня 2019 року до 28 березня 2019 року. Також, як вбачається з матеріалів справи, копію повного тексту рішенняГородоцького районного суду Львівської області від 21 лютого 2019 року він отримав 27 березня 2019 року, що підтверджується розпискою про отримання копії повного тексту рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження рішення Городоцького районного суду Львівської області від 21 лютого 2019 року з поважних причин, а тому такий слід поновити.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 21 лютого 2019 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Городоцького районного суду Львівської області від 21 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 21 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.