Ухвала

від 08.04.2019 по справі 669/81/17

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КОПІЯ

УКРАЇНА

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 669/81/17

Провадження № 22-ц/4820/576/19

УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П'єнти І.В.,

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.,

з участю представника позивача Богуша І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №669/81/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Україна 2001 на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Україна 2001 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма Перлина Поділля про визнання недійсним договору оренди землі,

у с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 15 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 лютого 2019 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №669/927/16ц за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої агрофірми Перлина Поділля на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 13 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Україна-2001 до ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої агрофірми Перлина Поділля , державного реєстратора Білогірської селищної ради Хмельницької області про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування рішень про їх державну реєстрацію.

Підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду є оскарження судових рішень з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Оскільки судові рішення у справі, що передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, та оскаржуване судове рішення ухвалені у подібних правовідносинах, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду, судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі №669/927/16ц).

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Україна 2001 на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Україна 2001 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма Перлина Поділля про визнання недійсним договору оренди землі зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі №669/927/16ц).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П'єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай