Постанова

від 04.04.2019 по справі 607/1910/18

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/1910/18Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М. Провадження № 22-ц/817/223/19 Доповідач - Шевчук Г.М. Категорія -

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

з участю секретаря - Романюк Х.Ю.

та сторін: представника ТзОВ "Менс Авто"

Сампари Н.В.

позивача - ОСОБА_2

його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу № 607/1910/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Менс Авто" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 7 грудня 2018 року, ухвалене суддею Братасюк В.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Менс Авто" про стягнення завданої моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

05.02.2018 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Менс Авто" про стягнення завданої моральної шкоди. В обгрунтування вимог посилався на те, що 19.05.2017 року близько 13 год. скористався послугами автобусного маршруту №3, який обслуговує перевізник ТОВ "Менс Авто". Зайшовши в автобус він показав посвідчення учасника Великої Вітчизняної Війни НОМЕР_2 та сів позаду маршрутного автобуса, оскільки передні місця були зайняті. Поблизу зупинки "вулиця Чалдаєва" молода жінка попросила водія зупинити автобус, на що він погодився та відчинив передні двері, через які та вийшла. Оскільки він сидів на задньому сидінні автобуса, не встиг підійти до передніх дверей, та попросив водія зачекати. Водій не зачекав поки він вийде з автобуса, та продовжив рух автобуса. Тому він змушений був вийти на наступній зупинці та повертатися до дому витрачаючи свій час і здоров'я. З огляду на вищевикладене, вважає, що були порушені його права та завдана моральна шкода, яку він оцінює в розмірі 70000 грн.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 7 грудня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Менс Авто (вул.Стецька,20 кв.13 м.Тернопіль. Інд. 46008, податковий код 32387114) на користь ОСОБА_2,(АДРЕСА_2, податковий номер НОМЕР_1) 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень завданої моральної шкоди.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Менс Авто (вул.Стецька,20 кв.13 м.Тернопіль., інд.46008, податковий код 32387114) 704, 80 гривень судового збору в дохід держави.

В задоволенні решти вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі ТзОВ "Менс Авто" просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду обставинам справи. А саме, вказує на те, що позивач не обгрунтував та не довів, яким чином йому було заподіяно моральну шкоду та не обгрунтував її розмір. Крім того під час розгляду справи не досліджено які саме порушення призвели до завданих страждань. Також зазначає, що суд безпідставно застосував ст.1167 ЦК України, яка на спірні відносини не поширюється.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

В судовому засіданні представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав, зіславшись на викладені у ній доводи.

Позивач та його представник апеляційну скаргу заперечили.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції вірно виходив з наявності правових підстав для стягнення моральної шкоди.

Проте колегія суддів не погоджується з розміром стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 13 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 1931 р.н. є інвалідом 2-ої групи, що підтверджується довідкою до Акту огляду МСЕК №065045 та має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників війни, згідно посвідчення НОМЕР_2 .

23.05.2017року ОСОБА_2, звернувся з заявою до начальника Управління транспорту комунікації та зв'язку в якій вказував, що 19.05.2017 року водій маршрутного автобуса №3 реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_3, на його вимогу про зупинку почав глузувати над ним, не реагував на його прохання, сказавши, що зупиниться на наступній зупинці, внаслідок чого він, будучи людиною похилого віку 86 років та хворим, був змушений витратити тривалий час на повернення додому.

Управлінням транспорту комунікації та зв'язку 08.06.2017року надіслано ОСОБА_2 відповідь на скаргу, якою повідомлено, що спільно з перевізником ТзОВ Менс-Авто , який обслуговує маршрут №3 на договірних умовах, розглянуто його скаргу від 23.05.2017року, водієві ОСОБА_4 оголошена догана за допущення порушень Правил дорожнього руху.

З наказу ТзОВ Менс-Авто №14п від 25.05.2017року, вбачається, що за грубе порушення правил перевезень пасажирів та непрофесійну поведінку водію ОСОБА_4 оголошено догану.

Наказом ТзОВ Менс-Авто №15п від 28.05.2017 року скасовано наказ №14п від 25.05.2017року, яким оголошено догану за грубе порушення правил перевезень пасажирів та непрофесійну поведінку водію ОСОБА_4

Відповідно до статті 908 ЦК України, перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно статті 910 ЦК України за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов'язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов'язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його провезення.

Згідно частини першої статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Для покладення на юридичну особу відповідальності, передбаченої статтею 1172 ЦК України, необхідна наявність як загальних умов деліктної відповідальності (протиправна поведінка працівника; причинний зв'язок між такою поведінкою і шкодою; вина особи, яка завдала шкоду), так і спеціальних умов (перебування у трудових відносинах з юридичною особою або фізичною особою - роботодавцем незалежно від характеру таких відносин; завдання шкоди під час виконання працівником своїх трудових (службових) обов'язків.

Доводи представника апелянта, що відсутні підстави для стягнення моральної шкоди, оскільки Наказом ТзОВ Менс-Авто №15п від 28.05.2017року скасовано наказ №14п від 25.05.2017 року, яким оголошено догану за грубе порушення правил перевезень пасажирів та непрофесійну поведінку водію ОСОБА_4, а тому не доведено вини відповідача, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки дані накази не спростовують доводи позивача щодо надання йому неякісних послуг з перевезення пасажирів.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 19.05.2017 року позивач скористався послугами маршрутного автобуса №3 реєстраційний номер НОМЕР_3 і рухався автобусом по проспекту Злуки в сторону вул.Чалдаєва. В цей період часу по проспекту Злуки в м.Тернополі по правій смузі дороги прокладали дорожнє покриття, тому громадський транспорт зупинявся по лівій частині, хоч мав зупинитись в правій частині дороги. Поблизу зупинки "вулиця Чалдаєва" пасажирка попросила водія зупинити автобус, на що він погодився та відчинив передні двері, через які та вийшла. На прохання позивача зачекати, щоб він вийшов, останній не зреагував, внаслідок чого позивач будучи інвалідом, людиною похилого віку 86 років та хворим, змушений був вийти на іншій зупинці та їхати іншим громадським транспортом до зупинки, яка наближена до його дому, оскільки йти пішки тривалий час він не міг внаслідок чого йому завдані моральні збитки.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку ОСОБА_2 як споживач не отримав якісних послуг з перевезення, що призвело до порушення прав позивача.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 4 Закону України Про захист прав споживачів (в редакції, чинній нас час виникнення спірних правовідносин) споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 22 Закону України Про захист прав споживачів при задоволенні вимог споживача, суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Разом з тим, колегія вважає, що визначений судом першої інстанції розмір моральної шкоди є завищений і визначений без повного урахування обставин справи та не підтверджений доказами завдання моральних збитків в розмірі 15000 грн., що є підставою для зміни рішення суду.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.п. 3, 5, 9 постанови №4 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати в моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Обов'язковому з'ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Колегія суддів, беручи до уваги конкретні обставини справи, керуючись установленими законом принципами розумності, виваженості та справедливості, врахувавши характер і тривалість страждань, вважає, що рішення суду слід змінити та розмір моральної шкоди зменшити з 15000 грн. до 3000 грн.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Менс Авто" задовольнити частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 7 грудня 2018 року в частині стягнення моральної шкоди з Товариства з обмеженою відповідальністю "Менс Авто" на користь ОСОБА_2 змінити, зменшивши розмір стягнення з 15000 грн. до 3000 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесених.

Повний текст постанови складений 9 квітня 2019 року.

Головуючий : Шевчук Г.М.

Судді: Ткач З.Є.

Міщій О.Я.