Ухвала

від 08.04.2019 по справі 906/1138/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" квітня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1138/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

за позовом: Відділу освіти, культури, молоді та спорту Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області

до: Фізичної особи - підприємця Куліша Олексія Івановича

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Овруцька міська об'єднана територіальна громада в особі Овруцької міської ради Житомирської області

про стягнення 98000 грн

за участю представника третьої особи: Косинська К.М.- довіреність № 20 від 25.07.18.

ВСТАНОВИВ:

Відділом освіти, культури, молоді та спорту Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області подано позов про стягнення з фізичної особи- підприємця Куліш Олексія Івановича збитків у розмірі 98000,00 грн., завданих внаслідок неналежного виконання договору підряду № 313 від 25.10.2017 щодо ремонту даху спортивного залу Бондарівської загальноосвітньої школи 1-3- ступенів Овруцького району Житомирської області.

Ухвалою господарського суду від 11.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.02.2019.

Ухвалою господарського суду від 07.02.2018 суд залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Овруцьку міську об'єднану територіальну громаду в особі Овруцької міської ради Житомирської області. Відклав підготовче засідання на 06.03.2019.

В судовому засіданні 26.03.2019 оголошено перерву до 08.04.2019.

04.04.2019 на адресу господарського суду від позивача надійшла заява № 05-16/81 від 04.04.2019, згідно якої позивач повідомив про відмову від позову. Просить закрити провадження у справі № 906/88/18 та вирішити питання про повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору.

Водночас, у заяві позивач зазначає, що в повному обсязі розуміє наслідки відмови від позову.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечила щодо закриття провадження у справі в наслідок відмови позивача від позову.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судом встановлено, що відмова Відділу освіти, культури, молоді та спорту Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області від позову не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів.

Відмова від позову є процесуальним правом позивача, яким і скористався Відділ освіти, культури, молоді та спорту Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області.

Заперечення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, яка залучена до участі у справі, як власник приміщення Бондарівської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів, щодо закриття провадження у справі не грунтуються на нормах чинного законодавства.

З огляду на вищевикладене, суд приймає відмову позивача від позову. Оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, провадження у справі № 906/1138/18 підлягає закриттю.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що при поданні позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн.,що підтверджується платіжним дорученням № 114 від 11.12.2018.

З огляду на викладене, враховуючи вищевказані норми чинного законодавства, позивачу слід повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а саме 881,00 грн.

Керуючись ст.ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі за п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

2. Повернути Відділу освіти, культури, молоді та спорту Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області (11101, Житомирська область, м.Овруч, Вул. Тараса Шевченка,31-а, код ЄДРПОУ 02143123) з Державного бюджету України 881,00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № від в сумі 1762,00 грн.

Оригінал платіжного доручення № 114 від 11.12.2018 знаходиться в матеріалах справи № 906/1138/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено: 09.04.2019.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід)

4-третій особі (рек. з повід.)