Ухвала

від 09.04.2019 по справі 910/4153/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про задоволення самовідводу

м. Київ

09.04.2019Справа № 910/4153/19

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства Готель Козацький Міністерства оборони України (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 1/3) до Громадської організації Товариство сприяння Збройним Силам України та військово-морському флоту Цивільний корпус Азов (04074, м. Київ, вул. Коноплянська, 16-б, офіс 101/2) про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Державного підприємства Готель Козацький Міністерства оборони України (позивач) надійшла позовна заява № 42 від 28.03.2019 року до Громадської організації Товариство сприяння Збройним Силам України та військово-морському флоту Цивільний корпус Азов (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку зобов'язати Громадську організацію Товариство сприяння Збройним Силам України та військово-морському флоту Цивільний корпус Азов (код ЄДРПОУ 39241844; юридична адреса: м. Київ, вул. Коноплянська, буд. 16-б, офіс 101/2) звільнити приміщення, розташовані за адресою: м. Київ, провулок Шевченка, 5, а саме:

- будівлю готелю площею 1151,5 кв.м;

- прибудови до будівлі готелю площею 238,6 кв.м;

- прибудови до будівлі готелю (лазні) площею 86,3 кв.м;

- прибудови до будівлі готелю площею 176 кв.м, належних Державному підприємству Міністерства оборони України Готель Козацький (код ЄДРПОУ 14303572; юридична адреса: вул. Михайлівська, 1/3, м. Київ, 01001) на праві господарського відання, у строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дати набрання чинності даним рішенням.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, як балансоутримувач спірного майна, належного Міністерству оборони України, позбавлений можливості використовувати спірні приміщенні за їх прямим цільовим призначення, оскільки вказані приміщення займає відповідач без достатніх на те правових підстав.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2019 року позовну заяву № 42 від 28.03.2019 року Державного підприємства Готель Козацький Міністерства оборони України передано на розгляд судді Коткова О.В.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 ст. 38 Господарського процесцуального кодексу України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Як встановлено судом, відповідачем за позовною заявою № 42 від 28.03.2019 року Державного підприємства Готель Козацький Міністерства оборони України є Громадська організація Товариство сприяння Збройним Силам України та військово-морському флоту Цивільний корпус Азов .

В процесі підготовки справи до розгляду судом встановлено, що з посадовими особами та учасниками ГО Товариство сприяння Збройним Силам України та військово-морському флоту Цивільний корпус Азов суддя Котков О.В. знайомий тривалий період часу. Крім того, суддею Котковим О.В. протягом 2014-2015 рр. надавалась допомога та підтримка учасникам вказаної громадської організації.

Так, пунктом 5 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Зважаючи на зазначене, з метою усунення сумнівів у неупередженості при розгляді справи, суддя Котков О.В. вважає за необхідне заявити самовідвід в порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У пункті 28 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Газета "Україна-центр" проти України" від 15.10.2010 (заява №16695/04) визначено, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб'єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об'єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності. Таким чином, у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду (див. рішення у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства" (Pullar v. United Kingdom), від 10.06.1996, пункт 38).

Відповідно до положень Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Незважаючи на надання суддею Котковим О.В. добровільної допомоги зазначеним вище особам, суддя констатує, що є безстороннім, об'єктивним та неупередженим при розгляді цієї позовної заяви. Однак, суддя бере до уваги можливі сумніви інших сторін справи, зокрема, позивача, у його неупередженості.

З метою уникнення конфліктної ситуації при розгляді справи, запобігання виникнення у представників сторін та інших осіб сумнівів щодо неупередженого розгляду цієї справи та забезпечення довіри до складу суду, самовідвід судді Коткова О.В. від розгляду даної позовної заяви (вх. № 4153/19) підлягає задоволенню, а відповідний позов - передачі уповноваженому працівнику Господарського суду міста Києва для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 11, 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Самовідвід судді Коткова О.В. задовольнити.

2. Позовну заяву № 42 від 28.03.2019 року Державного підприємства Готель Козацький Міністерства оборони України до Громадської організації Товариство сприяння Збройним Силам України та військово-морському флоту Цивільний корпус Азов про зобов'язання вчинити дії передати уповноваженому працівнику Господарського суду міста Києва для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 09 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Котков