Рішення

від 02.04.2019 по справі 906/1101/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1101/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю №1 від 17.01.2019р,

адвокат (посвідчення №1486 від 26.10.2018р),

від відповідача: ОСОБА_2, представник за довіреністю №45 від 22.12.2018р,

адвокат (посвідчення №372 від 05.04.2005р),

ОСОБА_3, директор (наказ 3/К від 07.04.2016р),

від третіх осіб: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕК" Україна (смт.Оржів, Рівненський район, Рівненська область)

до Товарної біржі "Всеукраїнська лісова біржа" (м.Житомир)

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Приватне акціонерне товариство "Єврошпон-Смига" (Рівненська обл., Дубенський район, смт.Смига);

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Уніплит" (Івано-Франківська обл., Долинський район, смт.Вигода);

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Костопільський фанерний завод" (Рівненська обл., Костопільський район, м.Костопіль);

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Карбон-Трейдінг" (м.Київ);

5) Фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 (м.Житомир);

6) Товариство з обмеженою відповідальністю "АРВ Альянс" (Київська обл., м.Ірпінь, смт.Гостомель);

7) Українсько-Австрійське підприємство з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фішер-Мукачево" (Закарпатська обл., м.Мукачеве);

8) Товариство з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" (Черкаська обл., місто Сміла);

9) Товариства з обмеженою відповідальністю "Плайтех" (Кіровоградська обл., м.Світловодськ);

10) Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейт-Брок" (Житомирська обл., Пулинський район);

11) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліском-Шпон" (Тернопільська обл., м.Тернопіль);

12) Публічне акціонерне товариство "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" (Житомирська обл., м.Бердичів);

13) Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко терра трейдинг" (Миколаївська обл., м.Миколаїв);

14) Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгролісопереробка" (Житомирська обл., Овруцький район, м.Овруч);

15) Мале підприємство - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олісма" (Рівненська обл., Рівненський район, смт.Оржів);

16) Приватне підприємство "Укрпалетсистем" (Житомирська обл., Коростенський р-н, с.Ушомир);

17) Державне підприємство "Баранівське лісомисливське господарство" (Житомирська обл., Баранівський район, с.Зеремля);

18) Державне підприємство "Бердичівське лісове господарство" (Житомирська обл., Бердичівський район, с.Хмелище);

19) Державне підприємство "Білокоровицьке лісове господарство" (Житомирська обл., Олевський район, смт.Нові-Білокоровичі);

20) Державне підприємство "Городницьке лісове господарство" (Житомирська обл., Новоград-Волинський район, смт.Городниця);

21) Державне підприємство "Ємільчинське лісове господарство" (Житомирська обл., Ємільчинський район, с.Руденька);

22) Державне підприємство "Житомирське лісове господарство" (Житомирська обл., Житомирський район, с.Левків);

23) Державне підприємство "Зарічанське лісове господарство" (Житомирська обл., Житомирський район, с.Зарічани);

24) Державне підприємство "Коростенське лісомисливське господарство" (Житомирська обл., Коростенський район, с.Ушомир);

25) Державне підприємство "Коростишівське лісове господарство" (Житомирська обл., Коростишівський район, с.Мамрин);

26) Державне підприємство "Лугинське спеціалізоване лісове господарство" (Житомирська обл., Лугинський район, смт.Лугини);

27) Державне підприємство "Лугинське лісове господарство" (Житомирська обл., Лугинський район, смт.Лугини);

28) Державне підприємство "Малинське лісове господарство" (Житомирська обл., м.Малин);

29) Державне підприємство "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" (Житомирська обл., Народицький район, смт.Народичі);

30) Державне підприємство "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" (Житомирська обл., Новоград-Волинський район, с.Майстрів);

31) Державне підприємство "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" (Овруцький район, м.Овруч);

32) Державне підприємство "Олевське лісове господарство" (Житомирська обл., Олевський район, м.Олевськ);

33) Державне підприємство "Попільнянське лісове господарство" (Житомирська обл., Попільнянський р-н, смт.Попільня);

34) Державне підприємство "Словечанське лісове господарство" (Житомирська обл., Овруцький район, с.Словечне)

про визнання недійсними результатів електронного аукціону.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕК" Україна звернулося до господарського суду з позовом до Товарної біржі "Всеукраїнська лісова біржа" про визнання недійсними результатів електронного аукціону, проведеного 07.09.2018 Товарною біржею "Всеукраїнська лісова біржа".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 15.01.2019.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 15.01.2019, зокрема, відкладено підготовче засідання на 31.01.2019.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву від 31.01.2019 про уточнення позовних вимог та просив суд прийняти її до розгляду. Відповідно до вказаної заяви представник позивача просить визнати результати електронного аукціону, а саме аукціону в електронній формі з продажу необробленої деревини по Житомирській області в частині електронного аукціону з продажу спеціальних сортиментів 4 кварталу 2018 року, що відбувся 07.09.2018 Товарною біржею "Всеукраїнська лісова біржа" недійсним та стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Вказана заява була прийнята 31.01.2019 судом до розгляду та ухвалено здійснювати розгляд справи з урахуванням поданих змін. Також, ухвалою Господарського суду Житомирської області від 31.01.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 18.02.2019 та залучено до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.02.2019 розгляд справи в підготовчому проваджені відкладено на 11.03.2019.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 11.03.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 02.04.2019.

Представник позивача в судовому засіданні 02.04.2019 позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, а також відповіді на відзив №30 від 22.01.2019 (т.2, а.с.179-185) та просив позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні 02.04.2019р проти позову заперечили, просили у позові відмовити з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву №490 від 28.12.2018 (т.1, а.с.97-105), запереченнях на відповідь на відзив №25 від 31.01.2019 (т.2, а.с.219-225).

Треті особи повноважних представників в судове засідання не направили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення третім особам рекомендованих листів (т.5, а.с.67-74, 80-82, 88-107), а також реєстр поштових відправлень та відомості з офіційного сайту "Укрпошта" про відстеження поштовий відправлень, відправлення за номерами ідентифікаторів: 1000230699856, 1000230682961, 1000230699783 (т.5, а.с.111-113).

Третя особа - Державне підприємство "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" в письмових поясненнях №99 від 12.02.2019 проти задоволення позову заперечила, просила у позові відмовити (т.3, а.с.89-90).

Третя особа - Державне підприємство "Словечанське лісове господарство" в письмових поясненнях №131 від 15.02.2019 у вирішення спору поклались на розсуд суду (т.3, а.с.128).

Третя особа - Державне підприємство "Лугинське спеціалізоване лісове господарство" в письмових поясненнях №73 від 12.02.2019 та №81 від 18.02.2019 вказала, що під час проведення аукціону у підприємства не було викуплено жодного лоту, при цьому підстав вважати, що аукціон проходив з порушенням у третьої особи немає. Розгляд справи просили здійснити без участі їх представника (т.3, а.с.133, 233-235).

Третя особа - Державне підприємство "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" в письмових поясненнях №47 від 14.02.2019 проти задоволення позову заперечила, просила у позові відмовити (т.3, а.с.135).

Третя особа - Державне підприємство "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" в письмових поясненнях №131 від 14.02.2019 проти задоволення позову заперечила, просила у позові відмовити (т.3, а.с.208).

Третя особа - Публічне акціонерне товариство "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" в письмових пояснення №84/49 від 11.03.2019 проти задоволення позову заперечила, просила у позові відмовити (т.5, а.с.10-13).

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Костопільський фанерний завод" в письмових поясненнях №04-92 від 07.03.2019 зазначили, що аукціонні торги були проведені у повній відповідності до чинного законодавства, а тому вважають, що підстави для задоволення позову відсутні (т.5, а.с.57-59).

Третя особа - Мале підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Олісма" в письмових поясненнях №72/1 від 12.03.2019 підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити (т.5, а.с.62-63).

З огляду на те, що неявка в засідання суду представників третіх осіб не перешкоджають розгляду справи по суті, господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно з ч.9 ст.165 ГПК України та ч.2 ст.178 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 22.03.2016 між Товарною біржею "Всеукраїнська лісова біржа" (біржа/відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОДЕК" Україна (учасник біржової торгівлі/позивач) було укладено договір №209/ПК про акредитацію учасника Біржової торгівлі на Товарній Біржі "Всеукраїнська лісова біржа" (далі - договір №209/ПК)(т.1, а.с.128).

Відповідно до пункту 1.1 договору №209/ПК, біржа надає, а учасник біржової торгівлі приймає на себе права та обов'язки учасника Біржової торгівлі на умовах, визначених цим договором.

Учасник біржової торгівлі має право користуватися всіма правами, наданими учаснику Біржової торгівлі локальними актами біржі, в тому числі брати участь в біржових торгах та аукціонах, що організовує та проводить біржа (пункт 2.1 договору №209/ПК).

Згідно підпункту 2.2.3 договору №209/ПК, учасник біржової торгівлі зобов'язаний нести відповідальність за порушення або невиконання вимог локальних актів Біржі згідно Положення про відповідальність учасників Товарної біржі "Всеукраїнська лісова біржа", правил Біржової торгівлі.

Пунктом 4.1 договору №209/ПК сторони передбачили, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 30 грудня 2016 включно.

Якщо по закінченню термінів дії цього договору сторони не надіслали письмове повідомлення про припинення договору, то він вважається продовженим на той же строк (пункт 4.3 договору №209/ПК).

В подальшому, 12.03.2018 між Товарною біржею "Всеукраїнська лісова біржа" (організатор/відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОДЕК" Україна (учасник/позивач) було укладено договір про надання доступу до електронної торгової системи №455 (далі - договір), за умовами якого предметом цього договору є врегулювання відносин між організатором та учасником щодо участі останнього в електронному аукціоні з продажу необробленої деревини на Товарній біржі "Всеукраїнська лісова біржа", система допуску до окремих функцій електронної торгової системи та можливості здійснювати з її допомогою купівлю лотів (т.1, а.с.22-24).

Відповідно до пункту 2 договору, підписанням цього договору учасник:

2.1 підтверджує виявлене ним бажання прийняти участь в аукціоні відповідно до оголошеного Організатором формату аукціону з використанням електронної торгової системи (https://awex.com.ua).

2.2. Зобов'язується пройти реєстрацію у якості користувача за адресою https://awex.com.ua/register шляхом внесення відповідних даних та заповнення усіх полів реєстраційної форми.

2.3. Підтверджує, що він ознайомлений з умовами проведення електронного аукціону (відповідно до його формату), строком подання заявок та інших документів для участі у ньому, порядком оплати реєстраційних та гарантійних внесків, здійснення розрахунків, іншими умовами Регламенту.

2.4. Засвідчує, що поданням засобами електронної торгової системи заявок та інших документів, передбачених Регламентом, здійсненням оплати реєстраційного та гарантійного внесків, Учасник погоджується з умовами участі в електронному аукціоні, засвідчує свою безумовну згоду на обробку персональних даних, виконання Регламенту, підтверджує юридичну значимість своїх дій, вчинених засобами електронної торгової системи під час участі в аукціоні, а також усвідомлює їх наслідки.

2.5. Зобов'язується здійснювати власні дії у електронній торговій системі з використанням персональних параметрів доступу, якими є система логінів і паролів, зареєстрованих Організатором за цим Учасником.

Строк дії цього договору становить 1 (один) рік з дати підписання його сторонами. Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами (пункт 11 договору).

Вказаний договір підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено печатками їх підприємств.

07.09.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕК" Україна звернулося з заявкою на участь у торгах, що відбудуться 07.09.2018 на Товарній біржі "Всеукраїнська лісова біржа", в якій просило дозволити прийняти участь у торгах в якості покупця по лотам №200-326 (т.1, а.с.42-50).

Для участі в торговій сесії №2 аукціоні 07.09.2018 з продажу необробленої деревини ТОВ "ОДЕК" Україна, відповідно до поданої заявки, отримало реєстраційний номер №4, що підтверджується довідкою (т.1, а.с.130).

07.09.2018 Товарною біржею "Всеукраїнська лісова біржа" було проведено аукціон з продажу необробленої деревини (спецсортиментів) заготівлі 4 кварталу 2018 року лісовими господарствами Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства, результати проведення якого було оформлено протоколом №23 від 07.09.2018 (т.2, а.с.1-37).

Під час проведення торгової сесії №2 аукціону 07.09.2018 із продажу необробленої деревини, позивач повідомляв відповідача у телефонному режимі про неможливість коректного проведення торгових процедур в ЕТС, які проявлялися у неможливості здійснювати (підвищувати) ставки представником учасника у вигляді технічних збоїв, які відбувались безпосередньо під час проведення електронного аукціону, в результаті якого позивач зазначає, що був позбавлений можливості придбати лісоматеріали в кількості від заявленого обсягу лотів.

Позивач у позові посилається на те, що 09.09.2018 керівниками підприємств по виробництву клеєної фанери та гнуто клеєних деталей ТОВ "ОДЕК", ТОВ "Уніплит", ТОВ "Олісма", ПП "Укргосптовари", ТОВ "Плайтех" було надіслано лист щодо проблем проведення електронних аукціонних торгів на адресу відповідача. Однак, зазначені листи в матеріалах справи відсутні.

Водночас, в матеріалах справи міститься лист відповідача від 11.09.2018 №414, адресований керівникам ТОВ "ОДЕК", ТОВ "Уніплит", ТОВ "Олісма", ПП "Укргосптовари", ТОВ "Плайтех", в якому директор ТБ "ВЛБ" повідомив, що біржа ініціювала проведення внутрішнього технічного дослідження на предмет можливого стороннього втручання в роботу програмного забезпечення (т.1, а.с.81). Листом за №415 від 13.09.2018 керівник ТБ "ВЛБ" додатково повідомив адресатів, в т.ч. позивача, що в результаті проведеного технічного дослідження було встановлено, що стороннього втручання або впливу шкідливих програм на роботу електронно-торгової системи не виявлено; усі учасники торгів мали рівні умови щодо користування електронним майданчиком торгів (т.1, а.с.82).

06.11.2018 позивач звернувся до відповідача з претензією №481, в якій просив визнати аукціон з продажу спеціальних сортиментів ресурсу 4 кварталу 2018 року по Житомирській області організований 07.09.2018 таким, що не відбувся у зв'язку з виникненням технічних/програмних неполадок, що призвели до неможливості роботи користувачів з ЕТС; відкликати/скасувати дію свідоцтв, виданих на підставі відповідного аукціону з продажу спеціальних сортиментів ресурсу 4 кварталу 2018 року; перенести аукціон з продажу спеціальних сортиментів на іншу дату (т.1, а.с.83-84).

21.11.2018 відповідач листом за №478 надав відповідь на претензію, в якій зазначив, що претензію не визнає, вважає, що підстави для її задоволення відсутні (т.1, а.с.87-88).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що внаслідок технічних неполадок в електронній торговій системі, на базі якої проводилися торги, які проявлялися у неможливості здійснювати (підвищувати) ставки, позивач та ряд учасників аукціону не змогли зробити (підвищити) жодної ставки для отримання можливості придбати потрібний лот. Вказує, що після виявлення технічних неполадок, представник позивача (учасник аукціону) невідкладно зателефонував директору ТБ "ВЛБ" та повідомив про технічні збої, які відбуваються безпосередньо під час проведення електронного аукціону. Учасник аукціону здійснював відеофіксацію неполадок, які тягнули за собою неможливість роботи з ЄТС. Проте, як зазначає позивач, від організатора не послідувало ніякої реакції; торги не були зупинені та не було вжито жодних заходів для усунення технічних несправностей ЕТС. Позивач також зазначає, що відповідачем не було надано жодної інформації, про те яким чином здійснювалося таке технічне дослідження (спосіб та метод проведення дослідження) та за якими ознаками здійснювалася оцінка роботи системи. Також вказує, що відповідачем не було надано жодних документальних підтверджень про реальне проведення будь-яких технічних досліджень.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

За положеннями ч.ч.1,2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1 статті 278 Господарського кодексу України (далі- ГК України) здійснення торговельно-біржевої діяльності має на меті організацію та регулювання торгів шляхом надання послуг суб'єктам господарювання у здійсненні ними торгівельних операцій спільно утвореною господарською організацією - товарною біржею.

За змістом частини 1 статті 279 ГК України товарна біржа є особливим суб'єктом господарювання, який надає послуги в укладенні біржових угод, виявленні попиту і пропозицій на товари, товарних цін, вивчає, упорядковує товарообіг і сприяє пов'язаним з ним торговельним операціям. Товарна біржа діє на підставі статуту, який затверджується засновниками біржі.

У відповідності до статті 1 Закону України "Про товарну біржу" товарна біржа є організацією, що об'єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов'язаних з ним торговельних операцій.

Відповідно до частини 3 статті 281 ГК України біржовими торгами є торги, що публічно і гласно проводяться в торговельних залах біржі за участі членів біржі по товарах, допущених до реалізації на біржі в порядку, встановленому правилами біржової торгівлі.

Діяльність товарної біржі, в тому числі, з реалізації необробленої деревини, заготовленої підприємствами, які здійснюють заготівлю деревини як постійні користувачі лісових ресурсів, здійснюється, зокрема, відповідно до Закону України "Про товарну біржу", Статуту біржі, Правил біржової торгівлі, Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини. Вказане Положення затверджене наказом Державного комітету лісового господарства України №42 від 19.02.2007 (далі - Положення в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктами 1.2, 1.3 Положення передбачено, що реалізація необробленої деревини всіма постійними лісокористувачами здійснюється через аукціони з продажу необробленої деревини на біржі. Аукціони з продажу необробленої деревини проводяться 1 раз у квартал на базі товарних бірж, розташованих в обласних центрах і створених відповідно до Закону України "Про товарну біржу" та Господарського кодексу України. Участь у торгах можуть брати суб'єкти господарської діяльності, котрі займаються переробкою деревини.

Згідно пункту 3.1 Положення, організатор аукціону (біржа) організовує та проводить аукціони відповідно до чинного законодавства та правил біржової торгівлі. Зокрема, біржа:

розробляє регламент проведення аукціону;

розглядає подані пропозиції з продажу необробленої деревини і заяви про участь в аукціоні;

визначає місце, дату і час проведення аукціону відповідно до поданих пропозицій, оприлюднює у засобах масової інформації повідомлення відповідно до пункту 2.8 цього Положення;

приймає та реєструє заяви про участь в аукціоні;

реєструє учасників аукціону в день його проведення і видає покупцям аукціонні картки з номером;

оформляє аукціонне свідоцтво за підсумками проведення аукціонів, яке є підставою для укладання договору купівлі-продажу між продавцем та покупцем;

реєструє укладені договори купівлі-продажу необробленої деревини.

Відповідно до ст.281 ГК України правила біржової торгівлі розробляються відповідно до законодавства і є основним документом, що регулює порядок здійснення біржових операцій, ведення біржової торгівлі та роз'яснення спорів з цих питань. Наведені норми кореспондуються з положеннями Закону України "Про товарну біржу".

У відповідності до змісту ст.3 Закону України "Про товарну біржу", товарна біржа має право встановлювати відповідно до цього Закону та чинного законодавства України власні правила біржової торгівлі та біржового арбітражу, які є обов'язковими для всіх учасників торгів.

Механізм організації і проведення продажу необробленої деревини на аукціоні в електронній формі Товарною біржею "Всеукраїнська лісова біржа", як організатором, визначений Правилами біржової торгівлі на Товарній біржі "Всеукраїнська лісова біржа", затвердженими протоколом загальних зборів членів біржі №2 від 25.08.2015 (далі - Правила) та Регламентом з організації та проведення аукціонів в електронній формі з продажу необробленої деревини Товарній біржі "Всеукраїнська лісова біржа", затвердженим рішенням Біржового комітету Товарної біржі "Всеукраїнська лісова біржа" №12 від 07.08.2018 (далі-Регламент).

Так, пунктом 1.9 Регламенту визначено:

аукціон у електронній формі (електронний аукціон) - продаж необробленої деревини з використанням електронної торгової системи в режимі реального часу у мережі Інтернет;

торгова сесія (аукціонна сесія) - календарний день, протягом якого проводиться аукціон з розмежуванням на торгові періоди;

торговий період - період часу під час якого здійснюється торг по відповідним лотам;

електронна торгова система - сукупність баз даних, технічних, програмних, телекомунікаційних та інших засобів (надалі ЕТС), що забезпечують можливість ведення, зберігання і обробки інформації, необхідної для проведення аукціонів з продажу (купівлі) лотів та підтвердження фактів укладення угод,

Пунктом 6.1 Регламенту передбачено, що під час проведення аукціону в електронній формі, подання заявок, порядок проведення аукціону, визначення переможців та подальше оформлення документів аукціону, визначається Регламентом, з урахуванням вимог цього розділу та технічної побудови електронної торгової системи.

Реєстрація учасників перед початком аукціону здійснюється у електронній торговій системі. До аукціону в електронній формі допускаються учасники, які виконали всі вимоги, встановлені цим Регламентом та договорами з організатором (пункт 6.6 Регламенту).

Покупець має право брати участь в аукціоні лише за тими лотами, які зазначені в його заявці на купівлю, якщо інше не визначено Продавцем або Організатором. Дії Покупця, які не відповідають його заявці не приймаються до уваги електронною торговою системою та не спричиняють зміни ціни лоту та вчинення правочину (пункт 6.7 Регламенту).

Торги можуть відбуватися по всім лотам одночасно або згідно оприлюдненого Організатором графіку (п.6.8 Регламенту).

Відповідно до пункту 6.10 Регламенту протягом аукціонної сесії Покупець має право торгуватися за відповідним лотом шляхом підвищення власної цінової пропозиції засобами електронної торгової системи.

Згідно з пунктом 6.1 Правил, ціни на купівлю-продаж товарів, що виставляються на біржі, формуються на підставі попиту і пропозиції, шляхом прилюдної і гласної торгівлі в торгово-операційному залі біржі.

За приписами пункту 6.11 Регламенту торг з продажу лота вважається закінченим у строк, встановлений електронною торговою системою, з фіксацією останньої зміни цінових пропозицій та учасника, що здійснив такі зміни. Переможцем аукціону по відповідному лоту визнається учасник, який запропонував за нього найвищу ціну та його пропозиція була зафіксована в процесі аукціонної сесії.

З моменту визначення електронною торговою системою переможця торгу по відповідному лоту вважається, що Продавцем і Покупцем досягнуто згоди щодо усіх істотних умов правочину, та сторони відповідають за подальше виконання даної угоди (п.6.13 Регламенту).

Після завершення аукціону Організатор формує його результати і оприлюднює їх на інформаційному стенді та на власному сайті в мережі Інтернет (пункт 7.1 Регламенту).

Відповідно до пункту 7.2 Регламенту, після завершення аукціону, учасники, які зафіксували усну угоду, продавці і покупці проходять процедуру підписання договору купівлі-продажу. Процедура укладення договору купівлі-продажу складається з двох етапів:

На першому - по закінченню аукціону, Організатор торгів готує та надсилає на електронну пошту, а також оприлюднює в персональних кабінетах Продавця та Покупця аукціонні свідоцтва переможця на продані лоти;

На другому - на підставі аукціонного свідоцтва Організатор формує та надсилає на електронну пошту, а також оприлюднює в персональних кабінетах Продавця та Покупця договори купівлі-продажу необробленої деревини.

Після оприлюднення аукціонного свідоцтва і договору купівлі-продажу деревини Покупець (в термін не пізніше 15 календарних днів з дати оприлюднення вищезазначених документів) зобов'язаний звернутися до Продавця щодо підписання договору купівлі-продажу деревини. Після укладання договору купівлі-продажу деревини, Покупець надсилає (надає) Організатору укладений договір купівлі-продажу (примірник Покупця і примірник Біржі) та підписане сторонами аукціонне свідоцтво для реєстрації. Одночасно Організатор виступає з обов'язком контролю виконання Сторонами договірних зобов'язань і вирішення можливих суперечностей, які виникають в ході виконання договору. Біржовий договір, укладений за результатами аукціону, набуває чинності з моменту його реєстрації Організатором.

Виходячи з аналізу наведеної процедури продажу необробленої деревини на торгах у формі аукціону в електронній формі, слід дійти висновку, що невід'ємною стадією такої процедури, яка передує видачі аукціонних свідоцтв, є визначення електронно-торговою системою переможців (покупців) по кожному із запропонованих до продажу лотів, що засвідчує факт проведення і завершення торгів. Фіксація змін цінових пропозицій та учасника, що здійснив такі зміни, а також визначення переможця торгу по відповідному лоту відображається в протоколі результатів проведення аукціону.

Тобто, особливість процесу проведення вказаного аукціону полягає у сукупності дій його учасників, що спрямовані на досягнення певного результату у вигляді пропозиції найвищої ціни по лоту, і дій біржі у вигляді формування його результатів і оприлюднення їх, що є обставиною, з настанням якої в організатора (відповідача) виникає обов'язок по оформленню аукціонного свідоцтва і формуванню договору купівлі-продажу необробленої деревини.

Судом встановлено, що результати електронного аукціону 07.09.2018 з продажу необробленої деревини (спецсортиментів) заготівлі 4 кварталу 2018 року оформлено протоколом №23 від 07.09.2018 (т.2, а.с.1-37).

Як було зазначено вище, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕК" Україна приймало участь у торговій сесії №2 аукціоні 07.09.2018 (реєстраційний номер учасника - 4) в якості покупця по лотах.

Зі змісту протоколу №23 від 07.09.2018 вбачається, що позивач приймав активну участь у торгах по підвищенню ціни по заявлених лотах у торговій сесії №2, яка відбулась 07.09.2018р. Так, позивача було оголошено переможцем по 31 лоту, згідно з наведеним переліком номерів лотів та продавців продукції, зокрема по лотах №204-209, №213-215, №219, №231, №241, №243, №255, №258, №264, №274, №279, №281, №287, №289-294, №296, №298-300, №307, що також підтверджується доданими до матеріалів справи копіями аукціонних свідоцтв (т.1, а.с.27-37). Між позивачем та продавцями по вказаних лотах були укладені договори купівлі-продажу необробленої деревини (т.2, а.с.82-86, 90-92, 96-100, 103-107, 111-113, 117-121, 124-128, 145-149, 151-155).

Водночас, посилаючись на долучене до матеріалів справи відео, зйомка якого, за твердженням позивача, здійснювалась під час проведення електронного аукціону та телефонної розмови з директором відповідача, позивач вказує, що він не мав можливості здійснювати (підвищувати) ставки через технічні збої.

Під час судового засідання при розгляді справи по суті 02.04.2019 судом, за участю представників сторін було досліджено шляхом перегляду відеозапис на наданому позивачем диску DVD-R MFP668WD101133 (т.2, а.с.194). Як вбачається з відеозапису на вказаному диску, під час зйомки представник позивача виконував дії по підняттю ставок за лотами №312, №314, №303, №301, №302 в часовому проміжку (згідно часу який відображався на записі комп'ютера - 12:46-12:48). При цьому, з відео слідує, що при піднятті ставок по лотах №312, №314, №301, №302, вікно "Зробити ставку" та "Підтвердити стартову ціну" не реагувало при натисканні на нього; ставка про лоту №303 спрацювала.

При цьому, з наданої до матеріалів справи роздруківки з бази даних електронної торгової системи "Автоматизована система аукціонних торгів" 07.09.2018 історії ставок по лотах №200-326 вбачається, що позивач у період з 12:46 по 12:48 (час який відображався на наданому позивачем відео) приймав активну участь у торгах, серед іншого, по лоту №303 він двічі піднімав ставку о 12:47:18 та о 12:47:26 відповідно (т.4, а.с.224); по лоту №309 позивач здійснив ставку о 12:46:12 (т.4, а.с.231); по лоту №310 позивач здійснив ставку о 12:46:10 (т.4, а.с.232); по лоту №312 позивач здійснив ставку о 12:46:26 (т.4, а.с.234); по лоту №313 позивач двічі піднімав ставку о 12:46:53 та о 12:46:53 (т.4, а.с.285); по лоту №322 позивач здійснив ставку о 12:47:18 (т.4, а.с.244); по лоту №326 позивачем було здійснено 3 ставки: 12:46:39, 12:50:13 та 12:50:13 (т.4, а.с.248).

Судом також встановлено, що позивачем проводились ставки і після здійснення відеозйомки участі в торгах, зокрема, по лоту №307 позивач здійснював ставки о 12:52:14, 12:52:31, 12:55:47, 12:58:21, 12:59:37 (т.4, а.с.228-229), в результаті торгів за цим лотом позивач став переможцем; по лоту №308 позивачем неодноразово піднімались ставки: 12:52:48, 12:53:28, 12:55:47 (т.4, а.с.230).

Таким чином, з наведеного слідує, що позивач систематично, у тому числі в період часу з 12:46 по 12:48 (час, що відображався на наданому позивачем відео) здійснював підняття ставок за лотами під час проведення електронного аукціону з продажу необробленої деревини по Житомирській області, що відбувся 07.09.2018 на Товарній біржі "Всеукраїнська лісова біржа".

В судовому засіданні 02.04.2019 представник відповідача пояснив, що доступ до електронної торгової системи здійснюється через офіційний сайт Організатора в мережі Інтернет. Вказав, що один учасник аукціону міг мати кілька комп'ютерів, авторизованих під однаковими параметрами доступу - логіном та паролем, з яких одночасно декілька представників учасника могли робити різні ставки по одному і тому ж лоту або по різних лотах.

Представник позивача не зміг однозначно відповісти на запитання суду про те, один представник учасника (позивача) чи декілька його представників брали участь у електронному аукціоні з продажу необробленої деревини по Житомирській області, що відбувся 07.09.2018 на Товарній біржі "Всеукраїнська лісова біржа".

Тобто, зважаючи на недоведеність позивачем тієї обставини, що від нього як учасника електронного аукціону при проведенні останнього 07.09.2018 на Товарній біржі "Всеукраїнська лісова біржа" діяв лише один представник (а не кілька одночасно, що було технічно можливо), яким відзнято наданий суду відеозапис, у суду немає підстав прийняти такий відеозапис як достатній доказ існування технічних проблем та/або збоїв роботи електронної торгової системи відповідача при проведенні зазначеного аукціону, який би ускладнював чи унеможливлював дії учасника щодо участі в аукціоні. При цьому, суд враховує, що з дослідження наданих до справи доказів в сукупності встановлено, що підняття позивачем ставок при проведенні електронного аукціону мало місце і у період часу, який зафіксовано на наданому позивачем відеозаписі - з 12:46 по 12:48, і після зазначеного часу, що свідчить про належне функціонування електронної торгової системи відповідача.

Інших доказів, які б достеменно підтверджували факт існування технічних проблем та/або збоїв роботи електронної торгової системи відповідача позивачем не надано.

Позивач у позові посилався також на те, що ряд учасників аукціону по більшості лотів технічно не могли зробити (підвищити) жодної ставки для можливості придбати потрібний лот.

Пояснення на підтвердження зазначених позивачем доводів серед третіх осіб, які беруть участь у даній справі, надало лише ТОВ "Олісма". Так, ТОВ "Олісма" у поясненнях від 12.03.2019 посилалось на виникнення технічних проблем, через які технічно неможливо було зробити ставки по потрібних лотах, внаслідок чого за результатами аукціону товариство придбало меншу частину лотів, які цікавили, і не змогло взяти участь у торгах за іншу частину лотів, які товариство мало намір придбати. Однак, доказів, які б підтверджували такі доводи щодо технічних несправностей та/або збоїв електронної торгової системи відповідача під час проведення електронного аукціону 07.09.2018 з продажу необробленої деревини по Житомирській області, ТОВ "Олісма" суду при розгляді справи не представлено.

При цьому, судом враховується, що інші учасники торгів - покупці та продавці, які брали участь в електронному аукціоні з продажу необробленої деревини по Житомирській області, що відбувся 07.09.2018 на Товарній біржі "Всеукраїнська лісова біржа", протягом проведення аукціону безперешкодно здійснювали ставки по заявлених лотах, що відображається в історії ставок по лотах та зафіксовано в протоколі №23 від 07.09.2018.

Біржові торги у формі спеціальних електронних торгів можуть проводитися за допомогою програмного забезпечення, що використовується біржею за рішенням Біржового комітету. Учасники до таких торгів допускаються після навчання, що організовується біржею. Порядок організації електронних торгів визначається Біржовим комітетом та Дирекцією біржі (пункт 8.8 Правил).

Відповідно до пункту 9.1 Регламенту, доступ до електронної торгової системи здійснюється через офіційний сайт Організатора в мережі Інтернет.

Згідно з пунктом 10.1 Регламенту, надаючи документи на реєстрацію в електронному аукціоні, а також відповідну заявку на купівлю/продажу - учасники гарантують, що під час використання електронної торгової системи та вчинення з її допомогою дій, вони здійснюють роботу через власні персональні комп'ютери з використанням ліцензійного програмного забезпечення, якщо таке вимагається згідно законодавства про авторське та суміжні права.

Для надійного зв'язку комп'ютера учасника із електронною торговою системою необхідно використовувати останні (оновлені) версії браузерів Chrome, Internet Explorer, Safari. Доступ до електронної торгової системи повинен організовуватися учасником через відкриті канали доступу в мережі Інтернет без використання анонімних засобів: анонімних мереж, мережі та браузера Tor, І2Р, Obfsproxy та їм подібних анонімайзерів, плагінів до браузерів з функціями анонімного доступу, плагінів з блокуванням трафіку чи частин трафіку, блоків, cookies, аплетів, потоків та інше, використання приватного перегляду сторінок в браузері при відкритті сайту електронної торгової системи, анонімних ргоху-серверів, VPN-каналів, VPN- шлюзів та VPN-тунелів, прихованих IP-адресів, використовувати при доступі до електронної торгової системи безпечного Інтернет-серфінгу та інших засобів анонімного доступу (пункт 10.2 Регламенту).

Згідно з п.10.3 Регламенту, учасник повинен вживати заходів щодо запобігання обставин, які можуть перешкоджати функціонуванню електронної торгової системи, зокрема забезпечити надійний антивірусний захист автоматизованого робочого місця учасника та унеможливити вірусні атаки на веб-сайт Організатора зі свого робочого місця, унеможливити втручання в роботу системи сторонніх осіб з робочого місця учасника, негайно повідомляти Організатора про виникнення обставин, що можуть перешкоджати функціонуванню електронної торгової системи.

Організатор не несе будь-якої відповідальності при втратах, які виникли в учасника через розрив зв'язку між комп'ютером учасника та сервером Організатора. Учасник приймає на себе всі ризики, пов'язані з недостатньою надійністю доступу по каналах зв'язку Інтернет (розрив зв'язку) і негарантованою пропускною здатністю каналів зв'язку Інтернет (затримки в передачі даних) (пункт 10.7 Регламенту).

При цьому, судом враховується, що підписавши договір №209/ПК від 22.03.2016р про акредитацію учасника Біржової торгівлі на Товарній Біржі "Всеукраїнська лісова біржа" та договір №455 від 12.03.2018р про надання доступу до електронної торгової системи, позивач фактично погодився із запропонованими умовами організатора та документами, якими необхідно керуватися при участі в аукціонах з продажу необробленої деревини на Товарній біржі "Всеукраїнська лісова біржа", а відтак, на момент виникнення між сторонами спірних правовідносин позивачу було відомо про особливості та порядок проведення аукціонів на Товарній біржі "Всеукраїнська лісова біржа", в тому числі, і електронних аукціонів. Крім того, позивач був обізнаний з механізмом реалізації доступу до ресурсу через електронну торгову систему.

З викладеного вбачається та приймається судом до уваги при вирішенні даного спору, що відповідно до норм Регламенту, на які погодився позивач, саме на нього як учасника покладено обов'язок вжиття заходів щодо запобігання обставин, які можуть перешкоджати функціонуванню електронної торгової системи, а також, прийняття на себе всіх ризиків, пов'язаних з недостатньою надійністю доступу по каналах зв'язку Інтернет (розрив зв'язку) і негарантованою пропускною здатністю каналів зв'язку Інтернет (затримки в передачі даних), водночас організатор не несе будь-якої відповідальності при втратах, які виникли в учасника через розрив зв'язку між комп'ютером учасника та сервером організатора.

Частиною 1 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У даному випадку, за поданими доказами, позивачем не доведено, що технічні проблеми, на наявність яких посилається у позові позивач, виникли через неналежне функціонування електронної торгової системи відповідача, а не у зв'язку з недостатньою надійністю доступу по каналах зв'язку Інтернет та захищеністю комп'ютерного пристрою самого позивача. Посилання позивача на те, що електронна торгова система відповідача зазнала стороннього втручання є лише припущеннями, які також документально не підтверджені.

Судом також враховуються письмові пояснення заступника директора відповідача - ОСОБА_5, відповідно до яких, ним проводилось технічне дослідження функціонування електронної торгової системи, що функціонувала і забезпечувала хід торгів 06-07 вересня 2018, під час проведення яких, ОСОБА_5 виконував функції оператора. При цьому, ОСОБА_5 у своїх поясненнях вказує, що причиною некоректної роботи на комп'ютері позивача могла слугувати численна авторизація в електронній торговій системі комп'ютерів позивача та неузгодженість дій операторів позивача під час аукціонних торгів, що не дала змоги позивачу придбати окремі лоти за цінами, які вище, ніж склалися в ході аукціонних торгів. Зазначає, що всі дії представника позивача, які відображено в часовому проміжку з 12:46 по 12:48 зафіксовані електронною торговою системою в історії ставок по відповідних лотах. ОСОБА_5 також зазначає, що ним ніяких ознак хакерських атак на систему, чи стороннього впливу на її роботу виявлено не було. Для більшого переконання в результатах своєї перевірки заступник директора звернувся до IT-спеціалістів "PROF-IT", які співпрацювали з розробниками програмного забезпечення, що використовує відповідач при проведенні електронних аукціонів, щодо перевірки стороннього втручання в роботу електронної торгової системи під час проведення вищезазначених торгів. В результаті проведення перевірки IT-спеціалістами "PROF-IT" було повідомлено, що будь-якого стороннього впливу на хід торгів не виявлено.

Судом також встановлено, що компанією "PROF-IT" №72 від 12.09.2018 було надано відповідь відповідачу на лист-звернення, яким повідомлено, що в результаті технічного дослідження, яке було проведено фахівцями, не виявлено стороннього втручання або впливу шкідливих програм на роботу електронної торгової системи від час проведення аукціону 07.09.2018 (т.1, а.с.132).

Позивач у відповіді на відзив заперечував проти визнання належним доказом висновку компанії "PROF-IT" №72 від 12.09.2018, просив визнати, що вказаний доказ є неналежним, недостовірним та недостатнім. Представник позивача вказував, що даний лист являє собою короткий текст обмеженого змісту, який констатує позицію особи, яка у листі зазначена як Vasiliy Govrilovich та перебуває на посаді директора Prof-it Blockchain Technologies Limited. Зазначав, що ні лист, ні матеріали направлені відповідачем не містять самого технічного дослідження, яке проводилось компанією "PROF-IT". Позивач також доводить, що відповідачем не було надано жодних відомостей та доказів про фактичне перебування у ділових стосунках з компанією "PROF-IT", звернення для проведення технічного дослідження, його реального проведення, заключень/висновків такого дослідження, про особи спеціалістів, які проводили технічне дослідження та про наявність у них відповідної освіти та спеціалізованих знань у технічній сфері.

Проте, стверджуючи наведене, маючи певні сумніви щодо достовірності висновку компанії "PROF-IT" №72 від 12.09.2018, позивач, водночас, при розгляді справи не заявляв про необхідність проведення технічної експертизи для доказування своїх доводів.

Більше того, в судовому засіданні 11.03.2019 представники позивача та відповідача при з'ясуванні судом питання щодо необхідності призначення у даній справі експертизи вказали, що необхідності у її проведенні немає (протокол судового засідання від 11.03.2019; т.5, а.с.52-53).

Згідно зі статтею 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

У відповідності до приписів частини 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З урахуванням викладеного, в суду немає підстав вважати висновок компанії "PROF-IT" №72 від 12.09.2018 таким, що не відповідає вимогам достовірності та належності доказів, а тому оцінює вказаний доказ в сукупності з іншими зібраними у справі документами для об'єктивного, повного та всебічного дослідження обставин справи.

Таким чином, вивчивши обставини справи, суд дійшов до висновку, що доводи позивача про те, що на час проведення електронного аукціону 07.09.2018, представник ТОВ "ОДЕК" Україна не міг брати участь у торгах у зв'язку зі стороннім втручанням в роботу електронної торгової системи, не підтверджуються зібраними у справі доказами.

Стосовно посилань позивача на порушення відповідачем пункту 9.5 Регламенту, відмову в зупиненні та перенесенні торгів на іншу дату, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 9.5 Регламенту, у разі виникнення у організатора технічних, програмних чи інших проблем, що тягнуть за собою неможливість роботи користувачів з ЕТС або її частиною, неможливість проведення торгових процедур, організатор у строк, що не перевищує 2 (двох) годин з моменту відновлення працездатності ЕТС, розміщує в розділі "Новини" відповідне оголошення, яке містить причину, дату і час припинення доступу до електронної торгової системи, дату і час відновлення доступу до ЕТС.

При цьому, з наявних матеріалів справи вбачається та, що не заперечується представниками сторін, проведення електронного аукціону на частину лотів (торги з продажу необробленої деревини твердолистяних порід (дуб, ясен) було зупинено та перенесено на іншу дату (т.1, а.с.80).

Із викладеного вбачається, що проведення відповідачем електронного аукціону здійснювалось у цілковитій відповідності із процедурою, визначеною законом, Положенням, Правилами та Регламентом, а тому підстави для зупинення торгів стосовно усіх лотів та перенесення їх на іншу дату, відповідно до п.9.5 Регламенту, були відсутні.

Щодо доводів позивача про наявність розбіжностей та недостовірність даних за результатами аукціонних торгів, оформлених протоколом №23, суд приймає до уваги таке.

Як пояснив представник відповідача під час судових засідань, результати аукціону фіксуються в електронній формі. Для надання суду протоколу результатів проведення електронного аукціону №23, що міститься в матеріалах справи, електронний варіант протоколу було перетворено у паперову форму. Вказав, що під час перетворення протоколу було допущено механічну помилку при нумерації лотів в діапазоні №283 - 308. Зазначив, що причиною виникнення помилки нумерації зазначеного діапазону стала зміна назви продавця - Державного підприємства "Лугинське державне лісогосподарське агропромислове підприємство "Лугинський Держлісгосп АПК" на Державне підприємство "Лугинське спеціалізоване лісове господарство" (наказ ДАЛРУ №676 від 17.08.2018), у зв'язку з чим в електронній таблиці, налаштованій за замовчуванням на відображення в алфавітному порядку, відбулося автоматичне переміщення лоту зазначеного підприємства в кінець списку зазначеного діапазону і як результат зміщення нумерації діапазону лотів на одну позицію.

Тому, стосовно доводів позивача про розбіжності та недостовірні дані, відображені в протоколі аукціонних торгів №23, суд враховує, що перенесення протокольних даних аукціонних торгів з електронної форми в паперову форму з допущеною помилкою у нумерації лотів жодним чином не впливає на електронні документи, сформовані електронною торговою системою за результатами аукціонних торгів. А відтак, доводи позивача з даного приводу суд до уваги не бере.

Відповідно до ст.78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 ГПК України).

За змістом статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Беручи до уваги викладене вище, оцінюючи встановлені обставини справи та приписи законодавства в сукупності, суд дійшов висновку, що у даному випадку, позовні вимоги із наданими на їх обґрунтування доказами, не можуть слугувати підставою для визнання недійсними результатів електронного аукціону з продажу необробленої деревини по Житомирській області в частині електронного аукціону з продажу спеціальних сортиментів 4 кварталу 2018року, що відбувся 07.09.2018 на Товарній біржі "Всеукраїнська лісова біржа". Відтак, позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати, відповідно до ст.129 ГПК України, у зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог покладаються на позивача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕК" Україна (35313, Рівненська область, Рівненський район, смт.Оржів, вулиця Заводська буд.9; ідентифікаційний номер 25322516) до Товарної біржі "Всеукраїнська лісова біржа" (10014, Житомирська область, м.Житомир, вулиця Перемоги буд.4; ідентифікаційний номер 40075684) за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача про визнання недійсними результатів електронного аукціону з продажу необробленої деревини по Житомирській області в частині електронного аукціону з продажу спеціальних сортиментів 4 кварталу 2018року, що відбувся 07.09.2018р на Товарній біржі "Всеукраїнська лісова біржа" - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 09.04.19

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов.),

4 - 37 третім особам (рек. з пов.):

1) Приватне акціонерне товариство "Єврошпон-Смига" (35680, Рівненська обл., Дубенський р-н, смт.Смига, вул.Заводська, 1);

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Уніплит" (77552, Івано-Франківська обл., Долинський р-н, смт.Вигода, вул.Заводська, буд.4);

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Костопільський фанерний завод" (35000, Рівненська обл., Костопільський р-н, м.Костопіль, вул.Бурова, буд. 9);

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Карбон-Трейдінг" (01133, м.Київ, вул. Євгена Коновальця, 31);

5) Фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 (10002, АДРЕСА_1);

6) Товариство з обмеженою відповідальністю "АРВ Альянс"(08290, Київська обл., м.Ірпінь, смт.Гостомель, вул.Чкалова, буд.37А);

7) Українсько-Австрійське підприємство з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фішер-Мукачево" (89600, Закарпатська обл., м.Мукачеве, вул.Свято-Михайлівська, буд.16);

8) Товариство з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" (20700, Черкаська обл., місто Сміла, вул. Василя Стуса, 41);

9) Товариства з обмеженою відповідальністю "Плайтех" (27500, Кіровоградська обл., м.Світловодськ, вул.Дружби, буд.15);

10) Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейт-Брок" (12046, Житомирська обл., Пулинський р-н, с.Неборівка, вул.Лісова, буд.70);

11) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліском-Шпон" (46012, Тернопільська обл., м.Тернопіль, вул.Бригадна, 46);

12) Публічне акціонерне товариство "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" (13300, Житомирська обл., м.Бердичів, вул.Європейська, 79);

13) Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко терра трейдинг" (54020, Миколаївська обл., м.Миколаїв, Заводський р-н, вул.Комкова, буд.33/1);

14) Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгролісопереробка" (11104, Житомирська обл., Овруцький р-н, м.Овруч, вул.Богдана Хмельницького, 32Б);

15) Мале підприємство - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олісма" (35313, Рівненська обл., Рівненський р-н, смт.Оржів, вул.Заводська, буд.10);

16) Приватне підприємство "Укрпалетсистем" (11571, Житомирська обл., Коростенський р-н, с.Ушомир, вул.Березюка, 15);

17) Державне підприємство "Баранівське лісомисливське господарство" (12732, Житомирська обл., Баранівський р-н, с.Зеремля, вул.Лісництво, 6);

18) Державне підприємство "Бердичівське лісове господарство" (13327, Житомирська обл., Бердичівський р-н, с.Хмелище);

19) Державне підприємство "Білокоровицьке лісове господарство" (11054, Житомирська обл., Олевський р-н, смт.Нові-Білокоровичі, вул.Гагаріна, 1);

20) Державне підприємство "Городницьке лісове господарство" (11714, Житомирська обл., Новоград-Волинський р-н, смт.Городниця, вул.Паркова, 5);

21) Державне підприємство "Ємільчинське лісове господарство" (11201, Житомирська обл., Ємільчинський р-н, с.Руденька, вул.Незалежності, 181);

22) Державне підприємство "Житомирське лісове господарство" (12405, Житомирська обл., Житомирський р-н, с.Левків, вул.Гринцевича.);

23) Державне підприємство "Зарічанське лісове господарство" (12440, Житомирська обл., Житомирський р-н, с.Зарічани, пров.Довженка, буд.9);

24) Державне підприємство "Коростенське лісомисливське господарство" (11521, Житомирська обл., Коростенський р-н, с.Ушомир, вул.Молодіжна, 41 Б);

25) Державне підприємство "Коростишівське лісове господарство" (12525, Житомирська обл., Коростишівський р-н, с.Мамрин, вул.Промислова, 9);

26) Державне підприємство "Лугинське спеціалізоване лісове господарство" (11301, Житомирська обл., Лугинський р-н, смт.Лугини, вул.Базарна, 12-А);

27) Державне підприємство "Лугинське лісове господарство" (11301, Житомирська обл., Лугинський р-н, смт.Лугини, вул.Павлова, 18);

28) Державне підприємство "Малинське лісове господарство" (11600, Житомирська обл., м.Малин, вул.Лісовий кордон, 58);

29) Державне підприємство "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" (11401, Житомирська обл., Народицький р-н, смт.Народичі, вул. Леніна,129);

30) Державне підприємство "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" (11708, Житомирська обл., Новоград-Волинський р-н, с.Майстрів, вул.Шепетівська, 11);

31) Державне підприємство "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" (11102, Житомирська обл., Овруцький р-н, м.Овруч, вул.Житомирська, 35);

32) Державне підприємство "Олевське лісове господарство" (11002, Житомирська обл., Олевський р-н, м.Олевськ, вул.Пушкіна, 18);

33) Державне підприємство "Попільнянське лісове господарство" (13501, Житомирська обл., Попільнянський р-н, смт.Попільня, вул.Богдана Хмельницького, 61);

34) Державне підприємство "Словечанське лісове господарство" (1122, Житомирська обл., Овруцький р-н, с.Словечне, вул.Лісова, 13)