Ухвала

від 08.04.2019 по справі 916/617/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"08" квітня 2019 р. Справа № 916/617/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився,

дослідивши матеріали справи №916/617/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Зелений шлях» (65104, м. Одеса, пр. Академіка Глушка, 29, кабінет 201) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінлайн Трансшипмент» (67550, Одеська область, Лиманський район, селищна рада Новобілярська, комплекс будівель та споруд, 1) про стягнення 250000грн. збитків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.04.2018р. відкрито провадження у справі №916/617/18, постановлено розглядати справу №916/617/18 за правилами Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.) в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду на „17» травня 2018р. об 11год.00хв.

Ухвалою суду від 17.05.2018р. відкладено підготовче засідання суду на 11.06.2018р. об 11год.00хв.

Ухвалою суду від 11.06.2018р. продовжено строк проведення підготовчого провадження до 26.07.2018р., відкладено підготовче засідання суду на 27.06.2018р. о 10год.00хв.

У судовому засіданні 27.06.2018р. оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 25.07.2018р. о 12год.30хв.

Ухвалою суду від 18.07.2018р. суд перепризначив підготовче засідання на 26.07.2018р.

Ухвалою суду від 26.07.2018р. відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Грінлайн Трансшипмент» від 26.07.2018р. за вх.№2-3781/18 про виклик свідка, відмовлено ТОВ «Грінлайн Трансшипмент» у задоволенні усної заяви про відкладення підготовчого засідання, закрито підготовче провадження по справі №916/617/18, призначено справу №916/617/18 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 08.08.2018р. об 11год.00хв.

25.07.2018р. за вх.№2-3766/18 до суду від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової товарознавчої експертизи, яке ухвалою суду від 27.07.2018р. призначено до розгляду у судовому засіданні на 08.08.2018р. об 11год.00хв.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.08.2018р. задоволено клопотання ТОВ «Зелений шлях» від 25.07.2018р. за вх.№2-3766/18 про призначення у справі судової товарознавчої експертизи, призначено проведення судової товарознавчої експертизи, яку доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз із залученням експертів ДП «Український науково-дослідний інститут медицини транспорту» та Одеської регіональної торгівельно-промислової палати, витрати по оплаті судової експертизи покладено на ТОВ «Зелений шлях» та ТОВ «Грінлайн Трансшипмент» співрозмірно до поставлених на дослідження питань, провадження у справі зупинено.

10.09.2018р. за вх.№18324/18 від ОНДІСЕ надійшло повідомлення про неможливість виконати судову експертизу, оскільки питання, які вказані в ухвалі від 14.08.2018р., не належать до завдань товарознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 13.09.2018р. поновлено провадження по справі, призначено розгляд справи по суті на 25.09.2018р. о 15год.00хв.

25.09.2018р. судом постановлено ухвалу, якою призначено проведення судової експертизи, на розгляд судової експертизи поставлено наступні запитання: 1) Чи підтверджується вибуття рефрижераторного контейнеру GWLU 5011298 із використання з підстав псування в ньому м'яса індика, упакованого у вакуумні пакети та термоформери та у високобарєрну плівку «Мультитоп 60Р» , плівку « Amilen PA/PE 50/150» ? Чи можливе подальше використання за призначенням (для перевезення та зберігання вантажів) рефрежираторного контейнеру GWLU 5011298 та чи є необхідність в його ремонті, та за умови існування такої обставини яка вартість можливого ремонту та залишкова вартість рефрежираторного контейнеру GWLU 5011298? 2) Чи є можливою розгерметизація через порушення температурного режиму - зберігання м`яса при кімнатній температурі у контейнері протягом 14 днів, - вакуумних пакетів та термоформерів, в які запаковано м'ясо, вагою до 1 кілограму, із застосуванням наступних приладів: вакуум-пакувальної машини « WEBOMATIC» CD 120-100 при використанні плівки багатошарової пакувальної тип LFF полімерна, товщина 70мкм (постачальник - ТОВ «ФАПРЕКС-ПАК» ); пакувальної машини « MULTIVACP 600» та « MULTIVACP R 085» з використанням високобарєрної плівки «Мультитоп 60Р» та плівки « Amilen PA/PE 50/150» (постачальник - ТОВ «Мультівак Україна» ? Проведення судової експертизи доручено ТОВ «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» ; витрати по оплаті судової експертизи покладено на ТОВ «Зелений шлях» та ТОВ «Грінлайн Трансшипмент» співрозмірно до поставлених на дослідження питань; зупинено провадження по справі.

Ухвалою суду від 12.12.2018р. задоволено клопотання ТОВ «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» 19.11.2018р. за вх.№2-5865/18 про залучення до проведення судової експертизи фахівців, залучено до проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 25.09.2018р., яка здійснюється ТОВ «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» , фахівців: судового експерта ОСОБА_1 (свідоцтво №1796 від 27.05.2016р.) з правом проведення товарознавчих експертиз за спеціальністю: 12.1. - визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання; фахівця інженера - електрика ОСОБА_2 (диплом МК №11968272, сертифікат компетентності аудитора №UA003.ТР058-17 від 21.08.2017р., посвідчення «Фахівця з неруйнівного контролю» реєстраційний №36-18), зупинено провадження по справі №916/617/18.

Під час проведення судової експертизи ТОВ «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» до суду від позивача надійшли клопотання від 18.03.2019р. за вх.№2-1167/19, від 08.01.2019р. за вх.№2-66/19, які є тотожними за змістом та в яких позивач просив суд поставити перед експертами ТОВ «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» наступне питання: чи має місце перевищення забруднюючих речовин у повітрі та під обшивкою контейнера GWLU 5011298 з підстав псування в ньому м'яса індика? Якщо так, чи унеможливлює це використання контейнеру GWLU 5011298 за призначенням - для перевезення і зберігання харчових продуктів; залучити до участі в експертизі ДП «Український науково-дослідний інститут медицини транспорту МОЗ» . В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що здійснення дослідження біологічних матеріалів та повітря всередині контейнера надасть змогу пересвідчитись у тому, що концентрація забруднюючих речовин всередині контейнера не дозволяє його використання за призначенням, однак, такі питання перед експертами ТОВ «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» не ставились.

На запит суду стосовно можливості проведення дослідження з вищевикладеного питання до суду від ТОВ «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» 06.03.2019р. надійшов лист за вх.№4539/19 із повідомленням про те, що у штаті вказаної експертної установи відсутні судові експерти та інші фахівці для проведення дослідження щодо вирішення запропонованого ТОВ «Зелений шлях» у клопотанні від 08.01.2019р. питання, однак, проти залучення до проведення експертизи ДП «Український науково-дослідний інститут медицини транспорту МОЗ» не заперечує.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини (ч.ч.1, 2, 3, 4, 8 ст.98 ГПК України).

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч.1, 3, 4, 5, 6 ст.99 ГПК України).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (ч.ч.1, 3, 5 ст.100 ГПК України).

Згідно ч.ч.1, 2 ст.103 ГПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв'язку з характером досліджень, або якщо об'єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Враховуючи те, що позивач вважає, що надання експертом відповіді на додатково поставлене ним питання дасть можливим суду всебічно та об`єктивно розглянути існуючий між сторонами спір, суд вбачає підстави для задоволення клопотань позивача від 18.03.2019р. за вх.№2-1167/19, від 08.01.2019р. за вх.№2-66/19, постановлення перед експертами додаткового питання: чи має місце перевищення забруднюючих речовин у повітрі та під обшивкою контейнера GWLU 5011298 з підстав псування в ньому м'яса індика? Якщо так, чи унеможливлює це використання контейнеру GWLU 5011298 за призначенням - для перевезення і зберігання харчових продуктів; залучення до участі в експертизі ДП «Український науково-дослідний інститут медицини транспорту МОЗ» .

За положеннями ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Як передбачено п.6 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З врахуванням того, що проведення експертизи, з врахуванням додатково поставленого питання, потребує часу, проведення експертизи поза межами судового засідання, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.228, ст.ст.99, 169, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання ТОВ Зелений шлях від 18.03.2019р. за вх.№2-1167/19, від 08.01.2019р. за вх.№2-66/19 повністю.

2. Залучити до матеріалів справи копію експертного висновку ДП Український науково-дослідний інститут медицини транспорту МОЗ України №1577/16 від 26.12.2018р.

3. Поставити на вирішення експертів ТОВ «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» додаткове питання: 1) Чи має місце перевищення забруднюючих речовин у повітрі та під обшивкою контейнера GWLU 5011298 з підстав псування в ньому м'яса індика? Якщо так, чи унеможливлює це використання контейнеру GWLU 5011298 за призначенням - для перевезення і зберігання харчових продуктів?

4. Залучити до участі в проведенні експертизи по додатковому питанню, визначеному ухвалою суду від 08.04.2019р., фахівців ДП Український науково-дослідний інститут медицини транспорту МОЗ України.

5. Надіслати справу №916/617/18 ТОВ «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» .

6. Витрати по оплаті додатковому питання, визначеного ухвалою суду від 08.04.2019р., покласти на ТОВ «Зелений шлях» .

7. Попередити експертів та залучених фахівців про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України.

8. Зауважити експертам, що судова експертиза має бути проведена у відповідності до п.1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5.

9. Зупинити провадження по справі №916/617/18.

10. У відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 08.04.2018р. та у відповідності до ч.2 ст.254, п.11 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

11. Повну ухвалу складено 09.04.2019р.

Суддя І.А. Малярчук