Ухвала

від 08.04.2019 по справі 911/3034/15

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" квітня 2019 р. Справа№ 911/3034/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Лезіс арбітражного керуючого Мирутенка М.М. на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.09.2019 року

у справі № 911/3034/15 (суддя Лопатін А.В.)

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Лезіс

до 1) ОСОБА_3, 2) ОСОБА_4, 3) ОСОБА_5

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ПАТ Райффайзен Банк Аваль

про визнання недійсним договорів, визнання права власності на майно, витребування майна

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3034/15 за заявою Києво-Святошинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Лезіс" про банкрутство. Провадження в якій порушено ухвалою суду від 12.08.2015 р.

Постановою господарського суду Київської області від 02.12.2015 р. визнано банкрутом ТОВ Фірми "Лезіс" та відкрито його ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мирутенка М.М.

07.03.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області ТОВ фірми "Лезіс" в особі ліквідатора - Мирутенка Миколи Миколайовича подано позовну заяву, в якій останнє просить суд визнати недійсним договір від 07.05.2015 р., укладений між ТОВ фірми "Лезіс" та ОСОБА_3 щодо продажу об'єкту нерухомого майна площею 89,2 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; визнати недійсним договір від 13.09.2016 р., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо продажу об'єкту нерухомого майна площею 89,2 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; визнати право власності за ТОВ фірми "Лезіс" на об'єкт нерухомого майна площею 89,2 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; витребувати у ОСОБА_4 об'єкт нерухомого майна площею 89,2 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; визнати недійсним договір від 20.06.2014 р., укладений між ТОВ фірми "Лезіс" та ОСОБА_5 щодо продажу об'єкту нерухомого майна площею 80,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, приміщення 109; визнати право власності за ТОВ фірми "Лезіс" на об'єкт нерухомого майна площею 80,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, приміщення 109; витребувати у ОСОБА_5 об'єкт нерухомого майна площею 80,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, приміщення 109 та витребувати у відповідачів оскаржувані договори.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.09.2019 року у справі №911/3034/15, в задоволенні позовної заяви ТОВ фірми "Лезіс" про визнання недійсними договорів, визнання права власності на майно, витребування майна з підстав, викладених ліквідатором у позові відмовлено. Повернуто Мирутенку Миколі Миколайовичу (АДРЕСА_3; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за квитанцією № 0.0.1010089125.1 від 13.04.2018 р., а саме у розмірі 7048 (сім тисяч сорок вісім) гривень 00 копійок.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Лезіс" арбітражний керуючий Мирутенко Микола Миколайович звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 11.07.2018 у справі №911/3034/15 повністю і ухвалити нове рішення, визнати недійсним договір від 07.05.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма Лезіс та ОСОБА_3 щодо продажу об'єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1, площею -89,2 кв.м.;

Визнати недійсним договір, укладений 13.09.2016 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо продажу об'єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1, площею-89,2 кв.м.;

Витребувати у ОСОБА_3 та/або ОСОБА_4 договір купівлі -продажу від 13.09.2016 стосовно приміщення за адресою: АДРЕСА_1, площею-89,2 кв.м.;

Витребувати у ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) приміщення за адресою: АДРЕСА_1, площею-89,2 кв.м., шляхом зобов'язання ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_2) передати його Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма Лезіс (код ЄДРПОУ 20596199).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі № 911/3034/15 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Доманської М.Л., Пантелієнко В.О.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський суд вирішив апеляційну скаргу залишити без руху на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається, - у відсотковому співвідношенні чи позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство сплачується 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні даної апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 37002,00 грн. (24668,00 грн. х 150%) Докази доплати судового збору в розмірі 37002,00 грн. в матеріалах справи відсутні.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: сплативши судовий збір в розмірі 37002,00 грн. (24668,00 грн. х 150% =37002,00 грн.).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми Лезіс арбітражного керуючого Мирутенка Миколи Миколайовича на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.09.2018 у справі № 911/3034/15 залишити без руху.

2. Встановити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми Лезіс арбітражному керуючому Мирутенко Миколі Миколайовичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Північному апеляційному господарському суду доказів, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі - протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми Лезіс арбітражному керуючому Мирутенко Миколі Миколайовичу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко