Ухвала

від 08.04.2019 по справі 911/909/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" квітня 2019 р.                               Справа № 911/909/19

          Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромак-2017»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фін-Агротрейд»

про стягнення 156215,84 грн.

встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами частини першої статті 172 ГПК України встановлено, що позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромак-2017» долучено опис вкладення у цінний лист з відбитком календарного штемпеля від 03.04.2019 про відправлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фін-Агротрейд» позовної заяви з додатками. Проте у переліку доданих до позовної заяви документів, які надіслано відповідачеві, відсутня копія договору поставки № 11.19 Пк від 22.01.2019, який долучено до позовної заяви, що надійшла до господарського суду Київської області.

Крім того, всупереч пункту 10 частини третьої статті 162 ГПК України, в позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромак-2017» відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Натомість в позовній заяві зазначено, що ТОВ «Фін-Агротрейд» не подано іншого позову до ТОВ «Агромак-2017» з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи суб'єктний склад сторін, зокрема те, що за позовною заявою позивачем є ТОВ «Агромак-2017», а відповідачем – ТОВ «Фін-Агротрейд», вказане вище підтвердження не може вважатись доказом дотримання вимог пункту 10 частини третьої статті 162 ГПК України.

Згідно з частиною першою статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином Товариству з обмеженою відповідальністю «Агромак-2017» з метою усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду:

- докази відправлення (опис вкладення) відповідачеві копії договору поставки № 11.19 Пк від 22.01.2019;

- письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромак-2017» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агромак-2017» строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків – до десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                               О.В. Щоткін