Ухвала

від 27.03.2019 по справі 140/807/19

НЕМИРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 140/807/19

Провадження № 2/140/481/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Ситковецьке про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду з позовною заявою до ТОВ Ситковецьке про визнання недійсним договору оренди землі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, виходячи із наступного.

Згідно з п. 7 Постанови № 2 від 12.06.09 р. Пленуму Верховного суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суду першої інстанції , позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК . У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Дані, які б вказували, що позивач заздалегідь надіслав або надав учасникам справи копії доказів, які подаються до суду, відсутні.

Позовна заява подана з порушенням ст. 175 ЦПК України , зокрема:

- не в повній мірі викладено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

В матеріалах позовної заяви відсутня відповідь ТОВ Ситковецьке на звернення ОСОБА_1 та відповідь ТОВ Ситковецьке на адвокацький запит.

Тому у порушення норм процесуального законодавства, враховуючи суть позовних вимог та виходячи зі змісту позовної заяви не зрозуміло, які саме права та законні інтереси позивача були порушені відповідачем. Так, позивачем не вказано у чому саме полягає спір між ним та відповідачем, в зв'язку з чим суд позбавлений можливості визначити наявність спору.

Крім цього, всупереч вимогам п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач в позовній заяві не підтверджує про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

З наведених підстав вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Ситковецьке про визнання недійсним договору оренди землі залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення, зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: