Ухвала

від 10.04.2019 по справі 669/801/17

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КОПІЯ

УКРАЇНА

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 669/801/17

Провадження № 22-ц/4820/971/19

УХВАЛА

10 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П'єнти І.В., Талалай О.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Білогір'я Агро-М на рішення Білогірського районного суду від 06 лютого 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Білогір'я Агро-М до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича агрофірма Перлина Поділля , ОСОБА_4 про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі та про визнанням недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Звертаючись до суду із скаргою, апелянт, крім іншого, просив суд поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст судового рішення ним було отримано 22 березня 2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи копію оскаржуваного рішення суд першої інстанції надіслав апелянту лише 14 березня 2019 року. ТОВ Білогір'я Агро-М отримало оскаржуване рішення 18 березня 2019 року (а.с.246), тоді як апеляційну скаргу апелянтом подано 28 березня 2019 року, тобто у строк, що встановлений ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Тому, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження, витребувати матеріали цивільної справи та роз'яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Білогір'я Агро-М про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю Білогір'я Агро-М строк на апеляційне оскарження рішення Білогірського районного суду від 06 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Білогір'я Агро-М на рішення Білогірського районного суду від 06 лютого 2019 року.

Витребувати з Білогірського районного суду цивільну справу №669/801/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Білогір'я Агро-М до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича агрофірма Перлина Поділля , ОСОБА_4 про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі та про визнанням недійсним договору оренди землі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ТОВ Білогір'я Агро-М .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ТОВ НВА Перлина Поділля , ОСОБА_4

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 28 квітня 2019 року . Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк