Ухвала

від 09.04.2019 по справі 199/2847/19

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/2847/19

(1-кс/199/910/19)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи зброї.

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32019040040000012 від 16.03.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2019 в ході проведення обшуку в рамках кримінального провадження №32018040040000030 від 27.04.2018 року за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2 літ. А (8)-7 прибудова, літ.над. А (8)-7 надбудова, в офісному приміщені ТОВ «Капітал Строй Інвест» (код 41380025) виявлено та вилучено предмет схожий на автомат Калашникова № НОМЕР_1 , який можливо є вогнепальною зброєю.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність встановити, чи відноситься вилучений предмет до вогнепальної зброї.

Особа, яка подала клопотання, була повідомлена про місце та час його розгляду, але до суду не прибула. Суд не вбачає підстав для визнання участі такої особи в розгляді її клопотання обов`язковою.

Згідно вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що за приписами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідженими судом доказами, які додані до клопотання слідчого, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №32019040040000012, судову експертизу зброї.

На вирішення експерту поставити питання:

- Чи є предмет зовні схожий на автомат Калашникова № НОМЕР_1 , виявлений під час обшуку приміщені ТОВ «Капітал Строй Інвест» (код 41380025) за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2 літ. А (8)-7 прибудова, літ.над. А (8)-7 надбудова, зброєю та/або боєприпасом?

- Якщо так, то до якого виду він відноситься та чи придатний для здійснення пострілів?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Дозволити експерту під час проведення експертного дослідження пошкодження, знищення або зміну властивостей предмету дослідження у тій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно методики.

Слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати до експертної установи копію ухвали суду, на дослідження експерту надати предмет схожий на автомат Калашникова № НОМЕР_1 та, за потреби, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1