Ухвала

від 04.04.2019 по справі 620/657/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 620/657/16

провадження № 22-ц/818/243/19

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Комінтерн-М ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Комінтерн-М про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 26 лютого 2018 року (в складі судді Яценка Є.І.,

встановив:

У вересні 2016 року ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Комінтерн-М про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, в якому, з урахуванням уточнень, просив зобов'язати ТОВ Комінтерн-М звільнити та повернути у придатний стан для використання за цільовим призначенням земельну ділянку 4,6490 га., кадастровий номер НОМЕР_1. Судові витрати просив стягнути з відповідача.

Позов мотивовано тим, що йому належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,6490 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Новомажарівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2.

Позивач вказував, що належна йому земельна ділянка перебуває в користуванні ТОВ Комінтерн-М згідно договору оренди земельної ділянки від 05.10.2010 року, укладеного строком на 5 років, який було зареєстровано 29.07.2011 року Зачепилівським РВ Харківської регіональної філії ДП Центр ДЗК . Перед закінченням строку дії договору орендарем не було направлено на адресу позивача письмового повідомлення про намір продовжити орендні відносини, тому останній 21.05.2016 року направив заяву на адресу ТОВ Комінтерн-М про повернення земельної ділянки у зв'язку з бажанням самостійно її обробляти.

ОСОБА_1 стверджував, що у добровільному порядку відповідач відмовляється повернути земельну ділянку, тому він вимушений звернутися до суду з позовом про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки площею 4,6490 га., кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої на території Новомажарівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, укладений 05102010 року між ним та ТОВ Комінтерн-М , який було зареєстровано 29.07.2011 року Зачепилівським РВ Харківської регіональної філії ДП Центр ДЗК .

Відповідач надав заперечення проти позову ОСОБА_1, в якому просив відмовити в задоволенні його позовних вимог у зв'язку з тим, що ТОВ Комінтерн-М користується земельною ділянкою ОСОБА_1 на підставі договору оренди землі від 05.10.2010 року, який було зареєстровано 29.07.2011 року Зачепилівським РВ Харківської регіональної філії ДП Центр ДЗК . Перед закінчення строку дії даного договору оренди ТОВ Комінтерн-М вирішилося скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі у зв'язку з чим ОСОБА_1 надано новий договір оренди землі для укладення. З умовами нового договору оренди землі від 11.08.2016 року ОСОБА_1 погодився та підписав його. ТОВ Комінтерн-М продовжує користуватися земельною ділянкою ОСОБА_1, оскільки від нього не надійшло заперечень проти поновлення договору оренди землі та підписано новий договір від 11.08.2016 року.

Позивач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причина неявки суду невідома. У попередніх судових засіданнях ОСОБА_1 вказував, що нового договору оренди землі від 11.08.2016 року він не підписував, тому на своїх позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити.

Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 26 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 до ТОВ Комінтерн-М про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим залишено без задоволення.

Заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 29.09.2016 року щодо заборони державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії відносно земельної ділянки ОСОБА_1, площею 4,6490 га., кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої на території Новомажарівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області - скасовано.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 звернувся на це рішення з апеляційною скаргою, в якій, з посиланнями на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить вказане рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

03 квітня 2019 року через канцелярію апеляційного суду ОСОБА_1 подав заяву про відмову позивача від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження по справі.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви та вислухавши думку учасників справи, вважає за необхідне заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо, зокрема після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до абз. 3 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про відмову від поданої апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю.

Керуючись ст. 362, ч. 4,5 ст. 364 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 26 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Комінтерн-М про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Повний текст ухвали складено 09 квітня 2019 року.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко