Ухвала

від 10.04.2019 по справі 910/14397/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"10" квітня 2019 р. Справа№ 910/14397/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

при секретарі Рибчич А. В.

За участю представників:

від позивача: не з'явились

від відповідача: Михайленко Д.В. - представник за довіреністю № 76 від 23.06.2018

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційні скарги Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Гардіан та Товариства з обмеженою відповідальністю Земельні інформаційні системи

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2018

у справі № 910/14397/18 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Земельні інформаційні системи

до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Гардіан

про стягнення 20 263,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 18 158,77 грн., яке становить частину з вартості збитків, завданих у зв'язку з пошкодженням автомобіля Renault Logan Van д.н.з. НОМЕР_1 (вказаний автомобіль належить позивачу) внаслідок ДПТ, що сталася з вини ОСОБА_3 - водія автомобіля Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2, цивільно-правова відповідальність осіб, які на законних підставах керують яким, застрахована у відповідача згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/8221173 від 25.01.2018, пені в сумі 1 970,13 грн., 3 % річних в сумі 134,33 грн.

Заявлена до стягнення сума становить різницю між сумою виплаченого відповідачем позивачу страхового відшкодування (7 648,23 грн.) та вартістю матеріального збитку, завданого автомобіля Renault Logan Van д.н.з. НОМЕР_1 (23 807,00 грн.), розмір якого визначений виконаним на замовлення позивача Фізичною особою-підприємцем Суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 Звітом № 55/05/18 про оцінку вартості збитку, нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу від 25.05.2018. Крім того, до вартості збитків позивач включив й витрати з виготовлення вищевказаного звіту в сумі 2 000,00 грн. (23 807,00+2 000,00-7 648,23).

Рішенням Господарського суду міста Києва, ухваленого 20.12.2018, повний текст якого складений 20.12.2018, у справі № 910/14397/18 позовні вимоги задоволено частково, до стягнення з відповідача на користь позивача присуджено 18 158,77 грн. матеріальної шкоди, 134,33 грн. 3% річних, в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 08.01.2019 Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія Гардіан звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2018 у справі № 910/14397/18 в частині часткового задоволення позовних вимог та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному об'ємі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2019 справа № 910/14397/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Ухвалою від колегією суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.:

- відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Гардіан на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2018 у справі № 910/14397/18;

- встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 08.02.2019;

- роз'яснено сторонам, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2);

- учасникам роз'яснено, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

Не погоджуючись з рішенням, 16.01.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Земельні інформаційні системи звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2018 у справі № 910/14397/18 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 1 970,13 грн.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) від 29.01.2019, справа № 910/14397/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Ухвалою від 31.01.2019 колегією суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.:

- Товариству з обмеженою відповідальністю Земельні інформаційні системи поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2018 у справі № 910/14397/18;

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Земельні інформаційні системи на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2018 у справі № 910/14397/18;

- апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Земельні інформаційні системи та Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Гардіан на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2018 у справі № 910/14397/18 об'єднані в одне апеляційне провадження для спільного розгляду;

- встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 18.02.2019;

- сторонами роз'яснено, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2);

- учасниками роз'яснено, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

Відповідачем до апеляційної скарги додано копію відзиву на позовну заяву з доданими до нього додатками.

При дослідженні матеріалів справи колегією суддів встановлено наявність підстав розглядати справу по суті з врахуванням доданого відповідачем до апеляційної скарги відзиву на позов з додатками.

Водночас, з огляду на вказані вище обставини, для надання позивачу можливості висловити власну позицію з врахуванням доданих до відзиву на позов додаткових доказів, колегія суддів вирішила з власної ініціативи розглядати апеляційну скаргу у цій справі в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

За таких обставин, ухвалою суду від 27.03.2019 справу призначено до розгляду на 10.04.2019 о 14:40, позивачу запропоновано в строк до 08.04.2019 надати письмові пояснення по суті спору з врахуванням відзиву на позов та додаткових доказів, учасників судового процесу попереджено, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

08.04.2019 до суду від позивача надійшли:

- письмові пояснення, в яких позивач зазначає про те, що ним не було схвалено проведену відповідачем оцінку, що аварійний комісар ОСОБА_7 та відповідач вийшли за межі своєї компетенції, оскільки за власним уподобанням встановили вину осіб-учасників ДТП, що відповідач, в порушення вимог ст. 36.2 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , не узгодив з позивачем розміру страхового відшкодування та здійснив його виплату, що в провадженні Оболонського районного суду знаходиться цивільна справа № 756/11224/18 за позовом ТОВ Земельні інформаційні системи до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, рішення у якій щодо встановлення судом вини останнього може мати преюдиційну силу у справі № 910/14397/18;

- клопотання, в якому позивач просить проводити розгляд справи без участі позивача та його представників на підставі наявних в матеріалах справи доказів, з урахуванням позиції позивача та заявлених клопотань;

- клопотання, в якому позивач просить провадження у господарській справи № 910/14397/18 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 756/11224/18 в якій має бути встановлена вина ОСОБА_3 у заподіянні шкоди позивачу;

- клопотання про призначення експертизи, в якому позивач просить призначити комплексну автотехнічну та автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водії ОСОБА_3, ОСОБА_8 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2. Чи мали водії технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

3. Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_8 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

4. Чи були з технічної точки зору дії водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_8 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

5. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Renault Logan Van д.н.з. НОМЕР_1 з урахуванням зносу, внаслідок його пошкодження в ДТП, яка мала місце 02.05.2018 на перехресті вул. Скляренка та Петропавлівській площі в м. Києві на дату ДТП?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

09.04.2019 до суду від відповідача надійшли пояснення, в яких відповідач послався на те, що позивач уповноважив його бути представником у правовідносинах з оцінки майна у повідомленні, яке було подано до відповідача 02.05.2018 за підписом позивача, на те, що висновок аварійного комісара щодо встановлення вини обох водіїв у спірній ДТП є належним доказом, та на те, що підстави для зупинення провадження у цій справі до вирішення цивільної справи № 756/11224/18 відсутні, оскільки відповідач не є учасником вказаної справи, а відтак, рішення суду у такій справі не буде мати преюдиційної сили при розгляді справи № 910/14397/18.

У судове засідання представник позивача представників не направив.

Щодо поданих позивачем клопотань колегія суддів зазначає таке.

У клопотанні про призначення експертизи позивач просить призначити комплексну автотехнічну та автотоварознавчу експертизу.

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145, встановлено, що у документі про призначення автотехнічної експертизи (залучення експерта) повинні бути зазначені дані про параметри і стан дорожньої обстановки, дорожнього покриття та обставини щодо дій учасників події, з яких має виходити експерт при проведенні досліджень (вихідні дані). При призначенні експертизи обставин ДТП необхідно, зокрема, вказувати: тип покриття дороги (асфальт, ґрунтова тощо), його стан (сухе, мокре, ожеледиця тощо), ширину проїзної частини, наявність і величину ухилів, наявність дорожніх знаків і розміток у районі ДТП, технічний стан ТЗ та його завантаженість; видимість і оглядовість дороги з місця водія, а в умовах обмеженої видимості - ще й видимість перешкоди; розташування ТЗ по ширині дороги, швидкість його руху (швидкість руху вказується, якщо немає сліду гальмування); момент виникнення небезпеки для руху; відстань, яку подолав пішохід з моменту виникнення небезпеки для руху до моменту наїзду, швидкість руху пішохода або час його руху з моменту виникнення небезпеки до моменту наїзду; чи застосовував водій термінове гальмування і якщо застосовував, то яка довжина сліду гальмування до задніх коліс автомобіля (якщо сліди розташовані на ділянках дороги з різним покриттям, наприклад на проїзній частині й узбіччі, потрібно зазначити довжину сліду окремо на кожній з ділянок); місце наїзду відносно слідів гальмування (яку відстань пройшов ТЗ у стані гальмування до наїзду чи після наїзду на пішохода; якою частиною ТЗ контактував з пішоходом або якими частинами зіткнулись транспортні засоби; якщо ТЗ після залишення сліду гальмування до його остаточної зупинки рухався накатом, то яку відстань він пройшов у цьому стані).

Водночас, з огляду на те, що на даний час ремонт автомобіля Renault Logan Van д.н.з. НОМЕР_1 вже проведено, для проведення автотоварознавчої експертизи необхідно надати кольорові фотознімки пошкодженого автомобіля Renault Logan Van д.н.з. НОМЕР_1 (оригінали), бажано в електронному вигляді, а також інформацію щодо перебування вказаного автомобіля у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлів і агрегатів, які потребували ремонту або заміни на момент перед ДТП.

Колегія суддів зазначає про те, що за відсутності вказаних документів експертиза не зможе бути проведена, а її призначення фактично лише збільшити строк вирішення спору.

Порадившись на місці, колегія суддів вирішила повернутись до вирішення клопотання позивача про призначення комплексної автотехнічної та автотоварознавчої експертизи після отримання документів, необхідних для проведення такої експертизи.

Частиною 1 ст. 270 ГПК України встановлено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Частина 2 ст. 216 ГПК України встановлює, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Колегія суддів вважає за доцільне, для вирішення заявленого позивачем клопотання про призначення комплексної автотехнічної та автотоварознавчої експертизи оголосити перерву в судовому засіданні для витребування документів, за наявності яких вказана експертиза зможе бути проведена.

До вирішення клопотання позивача про зупинення провадження у справі колегія суддів повернеться після вирішення по суті клопотання про призначення комплексної автотехнічної та автотоварознавчої експертизи.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне визнати участь позивача та відповідача в наступному судовому засіданні обов'язковою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні в розгляді апеляційних скарг Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Гардіан та Товариства з обмеженою відповідальністю Земельні інформаційні системи на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2018 у справі № 910/14397/18 до 08.05.2019 о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 12 .

2. Зобов'язати позивача та відповідача в строк до 01.05.2019 надати суду:

- всі наявні докази на підтвердження даних про параметри і стан дорожньої обстановки, дорожнього покриття та обставини щодо дій учасників спірної ДТП, з яких має виходити експерт при проведенні досліджень (вихідні дані);

- кольорові фотознімки пошкодженого автомобіля Renault Logan Van д.н.з. НОМЕР_1 (оригінали), бажано в електронному вигляді, а також інформацію щодо перебування вказаного автомобіля у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлів і агрегатів, які потребували ремонту або заміни на момент перед ДТП,

або письмові пояснення в разі неможливості надати вказані докази повністю або в частині

3 Визнати обов'язковою участь позивача та відповідача в судовому засіданні, яке відбудеться 08.05.2019 о 15:00

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець