Ухвала

від 10.04.2019 по справі 910/5468/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зариття підготовчого провадження та

призначення справи дл розгляду по суті

10.04.2019Справа № 910/5468/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівської О.Є., при секретарі судового засідання Хмельовському В.О., розглянувши матеріали справи №910/5468/18

за позовом Заступника прокурора м.Києва

(03150, м.Київ, вул.Предславинська, 45/9, код ЄДРПОУ 02910019)

в інтересах держави в особі Київської міської ради

(01044, м.Київ, вул.Хрещатик,36, код ЄДРПОУ 22883141)

до Одноосібного Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірін Інвест Компані"

(2720, Республіка Болгарія, муніципалітет Бансько, область Благоєвград, м.Бансько вул.Пештеріте, 1, вхід Д, поверх 1, кв.3, ідентифікаційний код 204121745)

про витребування майна,-

Представники учасників справи:

від прокуратури: Вакулюк Д.С., посвідчення №041070 від 03.02.19;

від позивача: Трохимчук В.С., довіреність № 225-КМГ834 від 07.03.19;

від відповідача: Вельможний С.А., ордер КВ 360192 від 01.08.18;

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

2 травня 2018 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Заступника прокурора м.Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Одноосібного Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірін Інвест Компані" про витребування майна.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор стверджує, що 03.04.2018 право власності на нежитлове приміщення, нежилі приміщені з №1 по №13 групи нежилих приміщень №9 (літ.А) по вул.Десятинній, будинок 7 у місті Києві загальною площею 136,7 кв.м, зареєстровано приватним нотаріусом Черкасовою Н.Б. за Одноосібним Товариством з обмеженою відповідальністю "Пірін Інвест Компані" на підставі договору купівлі-продажу від 03.04.2018, укладеного з приватним підприємством "Інвест Д".

Враховуючи, що спірні нежитлові приміщення є комунальною власністю, правомочності щодо володіння, користування та розпорядження ними можуть здійснюватися від імені та в інтересах територіальної громади району - Київською міською радою.

А тому, прокурор вважає, що спірне нерухоме майно могло б бути відчужено виключно у разі наявності волевиявлення відповідної територіальної громади, оформленого у вигляді рішення, яке відповідає вимогам законодавства.

Проте, Київська міська рада рішень про відчуження спірних приміщень не приймала, а отже відчуження цих приміщень відбулось поза волею дійсного власника, у зв'язку з чим Заступник прокурора м.Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звертається до Господарського суду міста Києва з позовом до Одноосібного Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірін Інвест Компані" про витребування майна.

Разом із позовною заявою Заступником прокурора м.Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2018 заява про вжиття заходів забезпечення позову задоволена в повному обсязі.

Одночасно, зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач по справі є нерезидентом, який не має свого представництва на території України. Місцезнаходженням Одноосібного Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірін Інвест Компані" є Республіка Болгарія, муніципалітет Бансько, область Благоєвград, м.Бансько вул. Пештеріте, 1, вхід Д, поверх 1, кв.3, 2720.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.18 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/5468/18; справу призначено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 24.10.18; зобов'язано позивача до 18.05.2018 надати до суду в трьох примірниках належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на болгарську мову копії:

- Ухвали Господарського суду міста Києва від 04.05.2018 про відкриття провадження у справі №910/5468/18;

- Ухвали Господарського суду міста Києва від 04.05.2018 про забезпечення позову у справі №910/5468/18;

- позовної заяви з додатками до неї.

18.05.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Заступника прокурора м.Києва надійшла заява про продовження процесуального строку, відповідно до якої заявник просить суд продовжити строк, встановлений Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2018 у справі №910/5468/18 на подання належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на болгарську мову копій документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 заява Заступника прокурора м.Києва про продовження процесуального строку задоволена в повному обсязі, строк на подання до суду належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на болгарську мову копій: Ухвали Господарського суду міста Києва від 04.05.2018 про відкриття провадження у справі №910/5468/18; Ухвали Господарського суду міста Києва від 04.05.2018 про забезпечення позову у справі №910/5468/18; позовної заяви з додатками до неї до 28.05.2018, продовжено на 7 днів.

21.05.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва Прокуратурою м.Києва на виконання вимог Ухвали Господарського суду міста Києва від 04.05.2018 у справі №910/5468/18 подано три примірники нотаріально засвідчених перекладів на болгарську мову: Ухвали Господарського суду міста Києва від 04.05.2018 про відкриття провадження у справі №910/5468/18; Ухвали Господарського суду міста Києва від 04.05.2018 про забезпечення позову у справі №910/5468/18 та позовної заяви з додатками до неї до 28.05.2018.

23.05.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва Прокуратурою м.Києва подано клопотання із проханням надати для здійснення перекладу на болгарську мову судове доручення про вручення документів від 23.05.2018.

29.05.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві подано оригінал виконавчого документа - постанови від 15.05.2018 про закінчення виконавчого провадження.

31.05.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва Прокуратурою м.Києва надано три примірники нотаріально засвідченого перекладу на болгарську мову судового доручення про вручення документів від 23.05.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 31.05.2018 провадження у справі №910/5468/18 зупинено до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення Господарського суду міста Києва про вручення судових документів у справі №910/5468/18 від 23.05.2018.

21.06.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від прокуратури міста Києва надійшла заява про відшкодування судових витрат.

27.06.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва прокуратурою міста Києва подано заяву про долучення до матеріалів справи більш чітких копій документів.

Станом на 24.10.2018 року від Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції Болгарської Республіки відповіді на судове доручення господарського суду міста Києва до суду не надійшло.

Підготовче засідання, призначене на 24.10.18, не відбулося.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд міста Києва звернувся із листом до Міністерства юстиції України із проханням надати інформацію щодо повідомлення/ неповідомлення Одноосібного Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірін Інвест Компані" про розгляд справи №910/5468/18 та надати належним чином засвідчені копії відповідних документів в підтвердження викладених у відповіді обставин.

18.12.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Київської міської ради надійшло пояснення на позовну заяву.

18.12.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від заступника директора Департаменту - начальника Управління міжнародної правової допомоги Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України надійшла копія листа, яким Міністерство юстиції України звернулось до Міністерства юстиції Республіки Болгарії із проханням надати інформацію про результати виконання судового доручення або інформацію про причини, що перешкоджають його виконанню.

Станом на 17.01.2019 від Міністерства юстиції України жодної інформації про повідомлення/ неповідомлення Одноосібного Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірін Інвест Компані" про розгляд справи №910/5468/18 не надійшло, від Міністерства юстиції Болгарської Республіки відповіді на судове доручення Господарського суду міста Києва не адресу суду також не надходило.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пунктом 8 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Окрім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. "b" ч. 2 ст. 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" від 19 жовтня 2000 року суддя може прийняти рішення лише після закінчення визначеного терміну з дати направлення документа, який становить щонайменше 6 місяців. Згідно із п.6 Закону України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" суддя, незалежно від положень ч.1 ст.15 Конвенції, може винести рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку документів.

В силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25 січня 2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Враховуючи викладене, з метою виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст.2 Господарського процесуального кодексу України щодо своєчасного, неупередженого вирішення судом спорів та з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, оскільки провадження у справі №910/5468/18 зупинене більше 7 місяців, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає поновленню.

Згідно з ч.3 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2019 було поновлено провадження у справі №910/5468/18, призначено судове засідання на 13.02.2019.

05.02.2019 Заступником прокурора м. Києва через відділ діловодства Господарського суду міста Києва були подані пояснення.

06.02.2019 Міністерством Юстиції України через відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано клопотання про долучення документів.

06.02.2019 Одноосібним Товариством з обмеженою відповідальністю "Пірін Інвест Компані" через відділ діловодства Господарського суду міста Києва був поданий відзив на позовну заяву.

У підготовче засідання 13.02.2019 з'явилися представники позивача, відповідача та прокуратури. Представник третьої особи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Також у підготовчому засіданні 13.02.2019 присутніми представниками учасників справи було заявлене клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 13.03.2019.

28.02.2019 Київською міською радою була подана відповідь на відзив.

04.03.2019 Заступником прокурора м. Києва було подано відповідь на відзив через відділ діловодства Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 учасників справи було повідомлено про те, що судове засідання, призначене на 13.03.2019 не відбудеться, у зв'язку з перебуванням судді Блажівської О.Є у відпустці. Наступне засідання у справі призначено на 03.04.2019.

У судовому засіданні 03.04.2019 суд протокольно ухвалив оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 10.04.2019.

05.04.2019 Київською міською радою через відділ діловодства Господарського суду міста Києва були подані заперечення на клопотання про зупинення провадження та призначення експертизи.

08.04.2019 Заступником прокурора м. Києва були подані до суду заперечення на клопотання.

У судове засідання 10.04.2019 представники прокуратури, позивача та відповідача з'явились. Представник третьої особи не з'явився.

Розглянувши у судовому засіданні 10.04.2019 клопотання представника відповідача про зупинення провадження, суд встановив наступне.

Відповідач просить суд зупинити провадження у справі №910/5468/18 до набрання законної сили рішенням суду у господарській справі №910/2946/19.

Судом встановлено, що Одноосібне товариство з обмеженою відповідальністю Пірін Інвест Компані звернулось до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням рішенням Київської міської ради № 284/5096 від 02.12.2010 в частині включення до Переліку об'єктів комунальної власності міста Києва житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, будинок 7, прав позивача (ухвала про відкриття провадження у справі №910/2946/19).

В свою чергу, обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор стверджує, що 03.04.2018 право власності на нежитлове приміщення, нежилі приміщені з №1 по №13 групи нежилих приміщень №9 (літ.А) по вул.Десятинній, будинок 7 у місті Києві загальною площею 136,7 кв.м, зареєстровано приватним нотаріусом Черкасовою Н.Б. за Одноосібним Товариством з обмеженою відповідальністю "Пірін Інвест Компані" на підставі договору купівлі-продажу від 03.04.2018, укладеного з приватним підприємством "Інвест Д".

Пунктом 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Проаналізувавши приписи чинного законодавства України та обґрунтування обох позовних вимог, суд дійшов до висновку про те, що рішення у господарській справі №910/5468/18 може бути ухвалене без встановлення обставин, які будуть встановлені в ході розгляду справи №910/2946/19.

Розглянувши клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи, суд встановив наступне.

Мотивуючи своє клопотання про призначення у даній справі судової експертизи, відповідач зазначає про наявність двох висновків незалежних оцінювачів, які, на його думку, суттєво відрізняються, існує необхідність про призначення судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Призначення судової експертизи є правом суду, а не обов'язком. При цьому, враховуючи наявні у матеріалах справи документи, враховуючи предмет спору та його специфіку, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для призначення судової експертизи та можливості вирішення спору за наявними у матеріалах справи документами.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов'язків всіх учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 99, п.3 ч.2 ст.185, ст. 227, ч.2 ст.232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Одноосібного Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірін Інвест Компані" про зупинення провадження відмовити.

2. У задоволенні клопотання Одноосібного Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірін Інвест Компані" про призначення експертизи відмовити.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

4. Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 13.05.19 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

5. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов'язковою.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.

8. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

9. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Є. Блажівська

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду міста Києва представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопятниці в приміщенні суду за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час, коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для залучення до матеріалів справи.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/