Ухвала
від 11.04.2019 по справі 911/925/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" квітня 2019 р., м. Київ Справа № 911/925/19

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код РНОКПП НОМЕР_1) до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Одісей" (09180, Київська обл., Білоцерківський район, с. Бикова Гребля, вул. Пимона Кабули, буд. 5, код ЄДРПОУ 32268744), Товариства з обмеженою відповідальністю "Одісей +" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, буд. 359, код ЄДРПОУ 42307386) про визнання недійним договору купівлі-продажу № 166 від 05.02.2019,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява №246 від 05.04.2019 ОСОБА_1 до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Одісей", Товариства з обмеженою відповідальністю "Одісей +" про визнання недійним договору купівлі-продажу № 166 від 05.02.2019.

Позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно пункту 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В ході перевірки матеріалів позовної заяви, суд встановив, що позивач у позовній заяві, на виконання вищевказаного пункту ст. 162 Господарського процесуального кодексу України зазначив лише про не наявність у нього оригіналу оспорюваного договору купівлі-продажу №166 від 05.02.2019 та інших супутніх до даного договору документів, водночас, не надавши суду інформації щодо наявності у останнього або іншої особи оригіналів письмових документів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач не зазначив попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, водночас, додав лише розрахунок вартості правових послуг №1 04.03.2019, що свідчить про не дотримання позивачем відповідних процесуальних вимог стосовно необхідності надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи.

Згідно ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Під час перевірки позовної заяви судом, було встановлено, що позивач не засвідчив належним чином копії доказів, які додаються до позовної заяви.

Принагідно, суд роз'яснює що відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року за №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом , назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Згідно з приписами ч. ч. 1 та 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 162, ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву позовна заява №246 від 05.04.2019 ОСОБА_1 до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Одісей", Товариства з обмеженою відповідальністю "Одісей +" про визнання недійним договору купівлі-продажу № 166 від 05.02.2019 - залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви №246 від 05.04.2019 наступним чином :

- надати суду інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових документів, копії яких додано до позовної заяви;

- надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- надати суду належним чином завірені копії документів, які додані до позовної заяви №246 від 05.04.2019 (крім документів, які перебувають у загальному доступі).

3. Надати суду докази надсилання відповідачу копії заяви про усунення недоліків та додатків до неї , в разі її подання.

4. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 11.04.2019.

Суддя А.Ф. Черногуз

Дата ухвалення рішення11.04.2019
Оприлюднено11.04.2019
Номер документу81080954
СудочинствоГосподарське
Сутьвизнання недійним договору купівлі-продажу № 166 від 05.02.2019

Судовий реєстр по справі —911/925/19

Ухвала від 20.05.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Черногуз А.Ф.

Ухвала від 22.05.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Черногуз А.Ф.

Ухвала від 25.04.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Черногуз А.Ф.

Ухвала від 11.04.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Черногуз А.Ф.

Ухвала від 08.04.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Черногуз А.Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні