Ухвала

від 10.04.2019 по справі 826/23345/15

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/23345/15

УХВАЛА

10 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В., Кучми А.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державних реєстраторів Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві: Дмитрієвої Тетяни Борисівни; Якимович Катерини Миколаївни; Міщенко Катерини Леонідівни; Адаменко Юлії Володимирівни; Мирополець Тетяни Дмитрівни, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_7; ОСОБА_8, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний альянс"; ОСОБА_9; ОСОБА_10; Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві; ОСОБА_11; ОСОБА_12; Товариство з обмеженою відповідальністю "Екобуд-Дизайн", про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2015 року позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду першої інстанції з адміністративним позовом до державних реєстраторів Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві: Дмитрієвої Тетяни Борисівни; Якимович Катерини Миколаївни; Міщенко Катерини Леонідівни; Адаменко Юлії Володимирівни; Мирополець Тетяни Дмитрівни, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_7; ОСОБА_8, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний альянс"; ОСОБА_9; ОСОБА_10; Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві; ОСОБА_11; ОСОБА_12; Товариство з обмеженою відповідальністю "Екобуд-Дизайн", про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_8 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2018 року задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2018 року скасовано, а провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 - закрито.

05 березня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору в розмірі 4384,80 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2018 року.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення зазначеної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2018 року у справі № 826/23345/15 ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 4384, 80 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.1213845596.1 від 17 грудня 2018 року (том 8 а.с.208).

Враховуючи, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року провадження у справі № 826/23345/15, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору у розмірі 4384, 80 грн., згідно квитанції №0.0.1213845596.1 від 17 грудня 2018 року.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір , ст. 34, 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання : АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 4384 (чотири тисячі триста вісімдесят чотири) грн. 80 коп., сплачений на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду, за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н , код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 34312206081055 , код класифікації доходів бюджету: 22030101, згідно з квитанцією № 0.0.1213845596.1 від 17 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Ухвалу підписано суддями 10.04.2019.

Головуючий суддя: Л.В. Бєлова

Судді: Н.В. Безименна,

А.Ю.Кучма