Постанова
від 28.02.2019 по справі 2240/3190/18
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2240/3190/18

Головуючий у 1-й інстанції: Михайлов О.О.

Суддя-доповідач: Франовська К.С.

28 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Колісниченка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року (час ухвалення рішення- не зазначено, місце ухвалення рішення- м.Хмельницький, дата складення повного тексту судового рішення- 20.11.2018 р.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Подільській Цемент", Лабораторія експертизи умов праці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому, з урахуванням уточнення вимог, просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 25 червня 2018 року №1871 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити йому з 13.05.2018 пенсію з урахуванням періоду роботи на роботах з шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 з 29.05.2017 по 30.04.2018.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 25.06.2018 року № 1871 в частині відмови в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, з 13.05.2018 року, пенсію з врахуванням періоду роботи з Списком №1 з 29.05.2017 по 30.04.2018 року.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 1409,60 грн. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 позивачу було відмовлено у зв'язку з недостатністю необхідного пільгового стажу роботи. Відповідач також зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що для зарахування до пільгового стажу періоду роботи в шкідливих умовах з 29.05.2017 року по 30.04.2018 року немає підстав, оскільки при проведенні атестації робочих місць у Публічному акціонерному товаристві "Подільський Цемент" у 2017 році використані дослідження факторів робочого середовища, проведені Лабораторією експертизи умов праці Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, у якої відсутнє свідоцтво про право на проведення таких досліджень.

У відзивах на апеляційну скаргу позивач та третя особа - Лабораторія експертизи умов праці Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної вказують на безпідставність доводів апеляційної скарги та зауважують, що на момент проведення атестації у лабораторії був наявний атестат про технічну компетентність №10 "ОП"-16 від 29.08.2016, виданим ДП "Хмельницькстандартметрологія" (дійсний до 28.08.2019) та витяг з протоколу засідання атестаційної комісії Міністерства охорони здоров'я України з атестації санітарних лабораторій, підприємств та організацій на право проведення санітарно - гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища та трудового процесу №05 від 09.11.2016, у зв'язку із чим просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість судового рішення, повноту встановлення обставин справи, застосування норм матеріального і процесуального права, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, відповідно до довідки про уточнюючий характер роботи, виданою ПАТ "Подільський цемент" №6-1875 від 15.05.2018, ОСОБА_2 працював з 01.02.2008 року транспортувальником гарячого клінкеру, а з 01.04.2015 переведений насипальником цементу ( Список №1,Розділ XIV Виробництво неметалевих мінеральних виробів ( будівельних матеріалів) Підрозділ 1 "Виробництво цементу"), де і працює по даний час.

По досягненню 50 років, 18.06.2018 позивач звернувся до Кам'янець - Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Відповідач листом №31254 від 14.09.2018 року повідомив, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 1871 від 25 червня 2018 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 у зв'язку із відсутністю пільгового стажу роботи не менше як 10 років.

Як зазначається у листі ,страховий стаж позивача складає 29 років 5 місяці 16 днів, в тому числі робота на пільгових умовах за Списком №1 - 9 років 3 місяців 29 днів.

Також позивача повідомлено про те, що йому відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи, зокрема, з: 29.05.2017 по 30.04.2018, оскільки відсутні підстави для врахування результатів атестації робочих місць у публічному акціонерному товаристві "Подільський Цемент", проведеної у 2017 році за результатами досліджень лабораторії експертизи умов праці Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, в якої відсутнє свідоцтво про право проведення таких досліджень.

Вважаючи таке рішенням відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 25.06.2018 №1871 в частині відмови в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України є протиправним, а тому підлягає скасуванню в зазначеній частині.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Згідно з пунктом "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ від 05.11.1991, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Положеннями статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи.

До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Системний аналіз вказаних норм свідчить про те, що однією із умов зарахування до пільгового стажу певного періоду роботи на відповідній посаді або за професією є віднесення цієї посади або професії до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що діяли в період такої роботи.

Вимоги щодо обов'язкового підтвердження документами умов праці до 21 серпня 1992 року та проведення атестації після цієї дати є похідними від основної умови про внесення цієї професії до діючих Списків.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року №41 (далі - Методичні рекомендації №41).

Відповідно до зазначених нормативних актів основною метою атестації є регулювання відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

За приписами пункту 4 Порядку №383 та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій №41 періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Відтак, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що передбачені Списком №1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації робочого місця за умовами праці.

Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговими пенсійними забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу. Відсутність підтвердження вищевказаних обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

З матеріалів справи встановлено , що наказом ПАТ "Подільський цемент" від 18.04.2018 №254 створено комісію для проведення атестації на вказаному підприємстві. Атестацію зобов'язано провести у строк до 31.05.2018.

Згідно додатку 1 до наказу ПАТ "Подільський цемент" №328 від 29.05.2018 затверджено перелік робочих місць, виробництв, професій і посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення, в тому числі в цьому переліку значиться робоче місце насипальника цементу, на якому працює позивач.

Пенсійний орган не зарахував позивачу до пільгового стажу період його роботи у ПАТ "Подільський Цемент" на посаді насипальника цементу з 29.05.2017 по 30.04.2018, оскільки відсутні підстави для врахування результатів атестації робочих місць у публічному акціонерному товаристві "Подільський Цемент", проведеної у 2017 році за результатами досліджень Лабораторії експертизи умов праці Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, в якої відсутнє свідоцтво про право проведення таких досліджень.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що атестатом про технічну компетентність №10 "ОП"-16 від 29.08.2016, виданим ДП "Хмельницькстандартметрологія" (дійсний до 28.08.2019) та витягом з протоколу засідання атестаційної комісії Міністерства охорони здоров'я України з атестації санітарних лабораторій, підприємств та організацій на право проведення санітарно - гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища та трудового процесу №05 від 09.11.2016 підтверджено право Лабораторії експертизи умов праці Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації проводити відповідні дослідження.

Згідно протоколу №05 від 09.11.2016 вирішено атестувати лабораторію експертизи умов праці Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації з розповсюдженням дії свідоцтва на підприємствах і організаціях України незалежно від форм власності й господарювання, та вирішено видати свідоцтво про атестацію №0091 терміном дії до 28.08.2019.

Судом встановлено, що вказане свідоцтво про атестацію не було підписаним у зв'язку з реорганізацією Державної санітарно-епідеміологічної служби України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" від 10 вересня 2014 року №442.

У зв'язку з наявністю такої законодавчої неврегульованості, Державна регуляторна служба прийняла рішення №14 від 17.11.2017, у якому зазначила, що необхідність в отриманні свідоцтва не передбачена жодним нормативно-правовим актом вищої юридичної сили, що суперечить чинному законодавству та несе додаткове адміністративне навантаження на суб'єктів господарювання.

До того ж, наявність свідоцтва про атестацію не передбачена і в пункті 7 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442.

Пунктом 7 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 визначено, що гігієнічні дослідження факторів виробничого середовища і трудового процесу проводяться лабораторіями, атестованими Держпраці і МОЗ в порядку, визначеному Мінсоцполітики разом з МОЗ.

Пунктом 11 вказаного Порядку 9 (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України №741 від 05.10.2016) передбачено, що контроль за якістю проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на органи Держпраці.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" контроль за правильністю застосування списків на пільгове пенсійне забезпечення і якістю проведення атестації робочих місць на підприємствах та в організаціях, підготовка пропозицій щодо вдосконалення цих списків покладаються на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Згідно із пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про Державну службу України з питань праці" від 11.02.2015 №96 Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади який реалізує державну політику з нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Наказом Міністерства соціальної політики України №340 від 27.03.2015 затверджено Положення про територіальні органи Державної служби України з питань праці.

Відповідно до підпункту 8 пункту 4 зазначеного наказу Управління Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за якістю проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Враховуючи викладене, колегія суддів звертає увагу на довідку Управління Держпраці у Хмельницькій області від 17.07.2018 №ХМ 22/530/ЗД про стан дотримання законодавства про працю, в якій чітко зазначається про те, що порушень при проведенні атестації у ПАТ "Подільський цемент" не встановлено.

Таким чином, компетентним державним органом проведено контрольний захід щодо якості проведеної атестації у 2017 році у ПАТ "Подільський цемент" та надано правову оцінку результатів такої атестації, при цьому будь - яких порушень не встановлено.

Узагальнюючи наведене, суд дійшов правильного висновку про те, що відповідач, безпідставно не визнавши висновків атестації, протиправно не зарахував позивачу до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, період роботи з 29.05.2017 по 30.04.2018.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що вказане рішення відповідача в оскаржуваній частині є протиправним і підлягає скасуванню, а ефективним способом захисту порушених прав позивача є зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати позивачу до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, період роботи насипальником цементу з 29.05.2017 по 30.04.2018.

Крім того, рішенням Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року №8-рп/2005 (справа про рівень пенсії і щомісячного довічного грошового утримання) зазначено, що зміст прав і свобод людини - це умови і засоби, які визначають матеріальні та духовні можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування і розвитку. Обсяг прав людини - це кількісні показники відповідних можливостей, які характеризують його множинність, величину, інтенсивність і ступінь прояву та виражені у певних одиницях виміру.

Звуження змісту прав і свобод означає зменшення ознак, змістовних характеристик можливостей людини, які відображаються відповідними правами та свободами, тобто якісних характеристик права. Звуження обсягу прав і свобод - це зменшення кола суб'єктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісних вимірюваних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики.

З огляду на те, що станом 13.05.2018 позивачу виповнилось 50 років, а станом на 18.06.2018 (дата звернення позивача до пенсійного органу) його загальний страховий стаж складає 29 років 5 місяці 16 днів та за умови наявного пільгового стажу (10 років в шкідливих умовах), відповідач протиправно відмовив позивачу у зарахуванні періоду його роботи на ПАТ "Подільський Цемент" на посаді насипальника цементу з 29.05.2017 по 30.04.2018 до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників.

З огляду на наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що пільговий стаж роботи позивача станом на момент звернення із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах становив понад 10 років та був достатнім для її призначення, що свідчить про неправомірність відмови відповідача у зарахуванні роботи позивача на посаді насипальника цементу ПАТ "Подільський цемент" до пільгового стажу та призначенні пенсії згідно з пунктом а статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення .

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі та підписана 11 квітня 2019 року у зв'язку із перебуванням судді учасника колегії Іваненко Т.В. на лікарняному з 03 березня 2019 року по 10 квітня 2019 року.

Головуючий Франовська К.С. Судді Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В.

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.02.2019
Оприлюднено15.04.2019
Номер документу81089450
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2240/3190/18

Ухвала від 01.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 30.05.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Постанова від 28.02.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Франовська К.С.

Постанова від 28.02.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Франовська К.С.

Ухвала від 26.02.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Франовська К.С.

Ухвала від 14.02.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Франовська К.С.

Ухвала від 24.01.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Франовська К.С.

Ухвала від 22.12.2018

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Франовська К.С.

Рішення від 19.11.2018

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Михайлов О.О.

Ухвала від 01.10.2018

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Михайлов О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні