УХВАЛА
30 травня 2019 року
м. Київ
справа №2240/3190/18
адміністративне провадження №К/9901/13734/19
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.11.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019 у справі №2240/3190/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, треті особи: Публічне акціонерне товариство Подільський Цемент , Лабораторія експертизи умов праці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
13.05.2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.11.2018, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019 про задоволення адміністративного позову про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії .
В порядку статті 31 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України), пункту 15 Перехідних положень КАС України за результатами автоматизованого розподілу від 22.05.2019 визначений склад суду.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 330 КАС України, суд дійшов висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху.
Відповідно до частини 4 статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Заявником, в порушення зазначеної норми закону не додано документ про сплату судового збору.
При цьому, відповідачем заявлено клопотання про звільнення сплати судового збору за подання касаційної скарги з огляду на неналежне фінансування з боку держави відповідних витрат.
Частиною 1 статті 133 КАС, передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України Про судовий збір , передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
За таких обставин скаржник не надав об`єктивних доказів на підтвердження майнового стану та не зазначив передбачених Законом підстав для відстрочення сплати судового збору.
З огляду на наведене суд вважає, що клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки відсутність коштів для сплати судового збору у суб`єкта владних повноважень не є належною правовою підставою для цього в розумінні положень частини 1 статті 8 Закону України Про судовий збір .
Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 200 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно із підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір (у редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позовна заява подана у 2018 році та містить дві вимоги немайнового характеру про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 25 червня 2018 року №1871 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити йому з 13.05.2018 пенсію з урахуванням періоду роботи на роботах з шкідливими і особливо важкими умовами праці .
Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 гривні.
Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги складає 2 819,20 грн (1762 х 0,4 x 2 х 200%).
За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення її недоліків шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, рахунок отримувача: 31219207026007, код ЄДРПОУ: 38004897, Код банку отримувача: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходу бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", призначення платежу "*;101;
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №2240/3190/18.
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.11.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019 у справі №2240/3190/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, треті особи: Публічне акціонерне товариство Подільський Цемент , Лабораторія експертизи умов праці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Чиркін
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 30.05.2019 |
Оприлюднено | 02.06.2019 |
Номер документу | 82119207 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Чиркін С.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні