Ухвала

від 09.04.2019 по справі 520/7367/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/7367/19

Провадження № 2/520/3639/19

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

09.04.2019

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., перевіривши матеріали позовної заяви Міжнародного наукового товариства в інтересах аспіранта ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеса про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов Міжнародного наукового товариства в інтересах аспіранта ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеса про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали заяви позивача, суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1ст.15 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із позовною заявою до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеса про встановлення факту, що має юридичне значення, в обґрунтування якого вказано наступне.

20 січня 2017 року аспірант ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місці Євпаторія Автономної Республіки Крим, якого було примусово депортовано з Криму як окупованої території на територію Краснодарського краю Росії, як країни агресора та 17.02.2017 примусово переміщено до України.

Позивач зазначив, що на теперішній час ОСОБА_1 мешкає з родиною на АДРЕСА_1 та зареєстрований як переміщена особа. 28 листопада 2018 року вх. №5418 адміністративний відповідач Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одеса отримало від ОСОБА_1 заяву з матеріалами для нарахування йому пенсійного забезпечення за віком з 60 до 62 років і як державному службовцю при досягненні 62 річного віку. На дату 27 грудня 2018 року у ОСОБА_1 згідно запису у трудової книжці є загальний трудовий стаж 42 роки 1 місяць 21 день, у тому числі державної служби 14 років 2 місяці 11 днів в Євпаторійському міському суді (код 26273942) та наукової роботи 14 років 10 місяців і 16 днів в Науковому товаристві студентів та аспірантів - юристів ЮСТІ*С (код 25738014), де його звільнено як особу, яка досягла пенсійного віку.

Також, позивач вказав, що на письмові звернення ОСОБА_1 щодо нарахування пенсії на 09.03.2019 Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одеса письмових відповідей не надало. Раніше факт роботи ОСОБА_1 в Євпаторійському міському суді було встановлено Рішенням Європейського суду з прав людини від 17.01.2013 по справі №17116/04, Сізарєв проти України, що в праві несе преюдиційний характер.

Позивач зазначив, що згідно відповіді Головного Управління ПФУ в Одеській області за №2957/02 від 21.02.2019 у ОСОБА_1 страховий стаж складає 24 роки 1 місяць та 25 днів, що не відповідає на думку позивача фактичній справі та проти 42 років 1 місяця і 25 днів стажу по запису в трудовій книжці з урахуванням років окупації Криму.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить встановити факт, що має юридичне значення, про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 26.02.1990 по 09.04.2004 працював в Євпаторійському міському суді та з 09.04.2004 по 27.12.2018 працював в Науковому товаристві студентів і аспірантів - юристів ЮСТІ*С .

Як вбачається з позовної заяви у позивача існує спір щодо трудового стажу та призначення ОСОБА_1 пенсії за віком.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при вирішення питання про підвідомчість таких справ суди мають враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

Згідно ст. 62 ЗУ Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2.1 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування , до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок підтвердження стажу).

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 встановлено, що у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Згаданий порядок передбачає можливість встановлення судом факту належності документа, що підтверджує трудовий стаж /п. 26/, якщо зазначені в ньому прізвище, ім`я та по батькові не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові особи за паспортом або свідоцтвом про народження. В усіх інших випадках підтвердження наявного трудового стажу здійснюється лише районним /міським/ відділом /управлінням/ соціального захисту населення шляхом витребування уточнюючих довідок з підприємств і організацій або на підставі показань свідків /п.п. 1, 2, 20 названого Порядку/.

Відповідно до п. 6 "Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років", комісія є спеціально створеним колегіальним органом, основним завданням якої є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні в установленому порядку.

Пунктом 10 "Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років" передбачено, що рішення про результати розгляду заяви приймаються більшістю голосів членів Комісії, присутніх на засіданні, підписується головою або його заступником.

За таких обставин та враховуючи діючий порядок ОСОБА_1 повинен був звернутися про встановлення факту на підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років до пенсійного фонду для розгляду вказаного питання спеціально створеною комісією та за результатами прийняття цією комісією відповідного рішення ОСОБА_1 не позбавлений можливості його оскаржити в Пенсійному фонді України або до суду.

А також, враховуючи діючий порядок, отримавши відмову органу, який призначає пенсії, в разі незгоди з його рішенням на підставі статті 105 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та частини другої статті 124 Конституції України особа має право звернутися за захистом свого права в суд, але не з позовом або заявою про встановлення факту трудових відносин, що дають право призначення пенсії на пільгових умовах, а зі скаргою на рішення органу Пенсійного фонду України за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.4 ст. 261 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 08 жовтня 2018 року справа № 706/1637/16-ц Верховний Суд зазначив, що не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо трудового стажу (для призначення пенсій та допомоги по тимчасовій непрацездатності, нарахування надбавок та інших пільг).

Верховний Суд України у низці судових рішень неодноразово вказував на те, що суди не вправі підміняти собою органи державної влади з питань їх компетенції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищезазначеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження в даній справі, у зв`язку з тим, що спірні правовідносини не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки фактично стосуються рішень та дій управління пенсійного фонду, його посадових осіб та роз`яснити позивачу його право на звернення із заявою про підтвердження факту щодо трудового стажу до пенсійного фонду для розгляду вказаного питання, а у разі відмови у задоволенні вимог - звернутись за захистом свого права в суд зі скаргою на рішення органу Пенсійного фонду України за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 4, 15, 19, 186, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті в порядку цивільного провадження у справі №520/7367/19 за позовом Міжнародного наукового товариства в інтересах аспіранта ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеса про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі надіслати позивачу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Бескровний Я. В.