Ухвала

від 08.04.2019 по справі 487/2692/19

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа№487/2692/19

Провадження №1-кс/487/2844/19

УХВАЛА

Іменем України

за результатами розгляду клопотання

про відсторонення від посади

08.04.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2019 року слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України, в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відомості щодо якого 04.04.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019120050000029 звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, яким просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади помічника чергового сектору реагування патрульної поліції № 1 Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області строком на два місяці.

Клопотання мотивоване тим, ОСОБА_4 , будучи помічником чергового сектору реагування патрульної поліції № 1 Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, маючи спеціальне звання сержант поліції, у порушення вимог ст.ст. 3, 8, 19, 29, 68 Конституції України, статей Закону України Про Національну поліцію, ст.ст. 3, 22, 24 Закону України Про запобігання корупції, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, в період з 01.04.2019 по 02.04.2019 висунув громадянину ОСОБА_6 незаконну вимогу передати йому неправомірну вигоду у розмірі 4000 грн. за непритягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, яку одержав від останнього 06.04.2019 року. Подальше перебування підозрюваного ОСОБА_4 на займаній посаді надасть йому можливість перебувати на території Бобринецького ВП, у зв`язку з чим він матиме змогу спілкуватись з іншими службовими особами, внаслідок чого останні зможуть сприяти ОСОБА_4 в уникненні від кримінальної відповідальності за інкриміноване кримінальне правопорушення. Також, він матиме змогу довести до своїх колег обставини кримінального провадження, які стали йому відомі при залученні до проведення слідчих дій, з метою впливу на їх покази, та незаконно впливати на інших свідків у даному кримінальному провадженні, які викривають його у вчиненні злочину та можливого іншого підозрюваного. Підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на вказаній посаді, може продовжити злочинну діяльність, має можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які працюють у Бобринецькому ВП, негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також те, що злочин, у якому він підозрюється є тяжким, покарання за який передбачає до десяти років позбавлення волі, містить ознаки корупції, безпосередньо пов`язаний із виконанням ним службових обов`язків, а тому необхідно відсторонити його від займаної посади.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягаючи на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.386 КК України не визнав, та заперечував щодо заявленого клопотання.

Заслухавши позицію сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування ініційованого заходу, слідчий суддя дійшов наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 157 цього Кодексу при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1)правову підставу для відсторонення від посади;

2)достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3)наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

06.04.2019 року помічнику чергового сектору реагування патрульної поліції № 1 Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що будучи помічником чергового сектору реагування патрульної поліції № 1 Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, маючи спеціальне звання сержант поліції, у порушення вимог ст.ст. 3, 8, 19, 29, 68 Конституції України, статей Закону України Про Національну поліцію, ст.ст. 3, 22, 24 Закону України Про запобігання корупції, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, в період з 01.04.2019 по 02.04.2019 висунув громадянину ОСОБА_6 незаконну вимогу передати йому неправомірну вигоду у розмірі 4000 грн. за непритягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, яку одержав від останнього 06.04.2019 року.

На підставі безперечних доказів стороною обвинувачення 06.04.2019 помічнику чергового сектору реагування патрульної поліції № 1 Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В матеріалах кримінального провадження наявні письмові докази того, що ОСОБА_4 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, перебуваючи на посаді помічника чергового сектору реагування патрульної поліції № 1 Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

В судовому засіданні прокурор посилався на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а перебування його на посаді помічника чергового сектору реагування патрульної поліції № 1 Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області сприяло злочину у вчиненні якого він підозрюється. Разом з тим, злочин у якому підозрюється ОСОБА_4 згідно підозри стався з використанням ним посади та службового становища. Приймаючи до уваги характер злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4 , вважає, що відсторонення від посади є ефективним та стримуючим заходом. Крім того, ОСОБА_4 перебуваючи на вказаній посаді, може продовжити злочинну діяльність, матиме можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які працюють у Бобринецькому ВП, негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також те, що злочин, у якому він підозрюється є тяжким, покарання за який передбачає до десяти років позбавлення волі, містить ознаки корупції, безпосередньо пов`язаний із виконанням ним службових обов`язків.

Керуючись статтями 131, 132, 154, 155, 156 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади помічника чергового сектору реагування патрульної поліції № 1 Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області строком на два місяці, а саме до 04.06.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 11 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1