Ухвала

від 11.04.2019 по справі 493/907/18

БАЛТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 493/907/18

Провадження № 1-кс/493/180/19

УХВАЛА

11 квітня 2019 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на рішення ст.слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И Л А :

10.04.2019. до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 (подана засобами поштового зв`язку 06.04.2019.) на рішення ст.слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Під час розгляду скарги адвокат підтримав її та пояснив, що він 27.03.2019. подав ст..слідчому СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 клопотання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , захист якого він здійснює, про призначення судової почеркознавчої експертизи, висновки якої мають суттєве значення для кримінального провадження.

Постановою слідчого від 27.03.2019. відмовлено у задоволенні його клопотання з тих підстав, що в матеріалах справи містяться по два екземпляри накладних із зазначенням однакових відомостей, підозрюваним оспорюються підписи тільки в одних екземплярах, виконання ним підписів у других екземплярах цих же накладних ним не заперечується, тому слідчий вважає недоцільним призначення вказаної експертизи.

Вказану постанову захисник вважає незаконною, так як відмова у задоволенні клопотання порушує право його підзахисного на повне та неупереджене розслідування кримінального провадження. Тому просить зобов`язати слідчого призначити експертизу.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав скаргу свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 завершене, 29.03.2019. обвинувальний акт направлений до Балтського районного суду. Тому вважає, що вказане питання може вирішуватися судом при розгляді кримінального провадження.

Ст.слідчий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, тому відповідно до ч.3 ст.306 КПК України скарга розглянута у його відсутності.

Заслухавши доводи захисника, підозрюваного та прокурора, дослідивши матеріали, додані до скарги, приходжу до такого висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Захисником підозрюваного ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 27.03.2019. було подано клопотання ст.слідчому СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ст. слідчим СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 27.03.2019. винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання захисника з тих підстав, що в матеріалах справи містяться по два екземпляри накладних, підозрюваним оспорюються підписи тільки в одних екземплярах, виконання ним підписів у других екземплярах цих же накладних не заперечується.

29 березня 2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні було завершене, 02.04.2019. обвинувальний акт надійшов на розгляд до Балтського районного суду.

Таким чином у зв`язку із завершенням досудового розслідування вимоги заявника не можуть бути задоволенні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2)зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на рішення ст.слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ