Ухвала

від 25.01.2010 по справі 5/154-50

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"25" січня 2010 р. Справа № 5/154-50

за позовом ПАТ «Райфайзен банк Аваль» в особі Волинськ ої обласної дирекції

до підприємця ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 44510грн.1 4коп.

Суддя Слу пко В.Л.

Представники сторін:

позивача: Голошва В.Л., до вір. від 30.10.2009р.

від відповідача: не з' явив ся

Суть спору: позивач проси ть звернути стягнення на буд івлю пилорами та приміщення столярного цеху, які є предме том іпотеки по договору іпот еки від 28.02.07р. укладеного з ОС ОБА_1, посилаючись на те, що з аборгованість відповідача п о кредитному договору №014/08-11/1743 в ід 28.02.07р. разом з пенею становит ь 5584,71 доларів США, що еквівален тно 44510грн.14коп. по курсу НБУ ста ном на 24.09.09р.

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги не ви знає, мотивуючи наступним:

- позов господарському суду не підвідомчий, так як заявле ний до фізичної особи;

- кредит з відсотками погаше ний повністю, оскільки рішен ня господарського суду у спр аві №4/80-38 виконано повністю;

- відсутні підстави для нара хування пені.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача суд встан овив наступне:

28.02.07р. між ВАТ «Райфайзен банк Аваль» та підприємцем ОСОБ А_1 було укладено кредитний договір №014/08-11/1743 про надання від повідачу кредиту в іноземній валюті, а саме: 15000 доларів США з і строком остаточного поверн ення - 27.02.2014р. зі сплатою банкі вських відсотків та комісії.

Згідно п. 4 кредитного догов ору та узгодженого сторонами графіка погашення кредиту в ідповідач зобов' язався що місячно погашати кредит та в ідсотки у доларах США.

Рішенням господарського с уду Волинської області від 04.0 8.08р. у справі №4/80-38 за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної д ирекції до відповідача Пі дприємця ОСОБА_1 про ст ягнення 78 063грн.93коп. встановле но, що відповідач взятих на се бе зобов' язань не виконав, п огашення заборгованості за к редитом згідно графіка не зд ійснив, що призвело до зверне ння кредитора з позовом до су ду з вимогою про дострокове п овернення кредитних коштів.

Станом на 03.06.2008р. заборговані сть по кредитному договору № 014/08-11/1743 від 28.02.2007р. становить: 14285,72 дол арів США., 1723,26 доларів США - забо ргованість за нарахованими в ідсотками, 388,37грн. витрат на ко нвертацію валюти. Зазначеним рішенням постановлено стягн ути з підприємця ОСОБА_1 в користь відкритого акціонер ного товариства "Райффайзе н Банк Аваль" 69314,31грн. заборго ваності за кредитним договор ом, 8361,25грн. відсотків та 388,37грн. в итрат на конвертацію валюти, оскільки позов Банком було з аявлено в гривні із врахуван ням курсу долара США на момен т заявлення позову: 1 долар ста новив 4,852грн.

Позивач зазначає, що н а момент виконання судового рішення по справі №4/80-38, за яким стягувалась заборгованість у гривнях та на момент її конв ертації курс долара США змін ився та становив 6,877грн. за 1 дол ар США, відповідно кредитний договір залишився невиконан им. Станом на 17.12.09р. згідно розра хунку позивача за позичальни ком- підприємцем ОСОБА_1 р ахується 4836,54 доларів США забор гованості по кредиту, 677,34 долар и США - по відсотках та 70,83 дол арів США по пені, що по курсу Н БУ станом на 17.12.09р. еквівалентн о 44510грн.14коп. Для погашення вка заної заборгованості позива ч просить звернути стягнення на предмети іпотеки, які були передані відповідачем в заб езпечення кредитного догово ру.

Проаналізувавши матеріали справи, суд погоджується з по зивачем в тім, що в зв' язку зі зміною курсу долара США підп риємець ОСОБА_1 не повніст ю виконав умови кредитного д оговору щодо повернення Ба нку отриманих ним 15000 доларів С ША та несплачених відсотків в сумі 1723,26 доларів США, які були заявлені до стягнення по спр аві №4/80-38.

Відповідно д ч.1 ст. 1054 ЦК Украї ни за кредитним договором б анк або інша фінансова устан ова (кредитодавець) зобов'язу ється надати грошові кошти (кредит) позичальникові у ро змірі та на умовах, встановле них договором, а позичальник зобов'язується повернути кр едит та сплатити проценти.

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

В забезпечення виконання з обов' язання за кредитним до говором 28.02.07р. (в день укладення кредитного договору) банк та позичальник уклали нотаріал ьно посвідчений договір іпот еки, згідно якого ОСОБА_1 п ередав Банку в іпотеку нерух оме майно: будівлю пилорамиА -1, загальною площею 129,7 кв.м, за а дресою АДРЕСА_1, приміщен ня столярного цеху, загально ю площею 218,7 кв.м, за адресою А ДРЕСА_1, про що також зазначе но в п. 5 кредитного договору.

Статтею 33 Закону України «П ро іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або ненал ежного виконання боржнико м основного зобов'язання іп отекодержатель вправі задов ольнити свої вимоги за основ ним зобов'язанням шляхом зв ернення стягнення на предме т іпотеки.

Відповідно до п. 3.1.4 договору іпотеки у випадку невиконан ня іпотекодавцем зобов' яза нь за цим договором або за кре дитним договором, тому числі , якщо кінцевий термін поверн ення кредиту ще не настав, іпо текодержатель має право звер нути стягнення на предмет іп отеки, реалізувати його, та за рахунок вирученої в реаліза ції предмета іпотеки суми пе реважно перед іншими кредито рами задовльнити в повному о бсязі свою вимогу, що визначе на на момент фактичного задо волення, включаючи сплату пр оцентів, неустойки, відшкоду вання збитків, завданих пору шенням зобов' язання, необхі дних витрат заставленого май на а також витрат, пов' язани х з реалізацією предмета іпо теки.

На виконання умов п. 5.1 догово ру іпотеки позивач 21.01.09р. надіс лав відповідачу вимогу за №247 про сплату 4943,70 доларів США неп огашеної по кредиту заборгов аності, яка існує станом на 21.01. 09р. Факт відправки зазначеної вимоги підтверджується пошт овим повідомленням № 1504735, згід но якого вимога вручена Була ну 26.01.09р.

Однак, як зазначає позивач, вимога ОСОБА_1 залишена бе з реагування.

Пунктом 5.2 договору іпотеки сторони передбачили, що іпот екодержатель набуває права з вернення стягнення на предме т іпотеки та задоволення всі єї суми зобов' язання на мом ент звернення стягнення, у то му числі суми заборгованості за кредитом та відсотками, шт рафними санкціями, комісійно ю винагородою незалежно від настання строку виконання ос новного зобов' язання, який зазначено у кредитному догов ору у наступних випадках:

- якщо у момент настання стр оку виконання зобов' язань з а кредитним договором вони н е будуть виконані, а саме: при повному або частковому непов ерненні у встановлений креди тним договором строк суми кр едиту, або при несплаті або ча стковій несплаті у встановле ний кредитним договором стр ок сум процентів, комісійної винагороди, сум неустойки.

Згідно п. 4.1.1 кредитного дого вору за порушення прийнятих на себе зобов' язань стосовн о повернення кредитних кошті в, сплати процентів у визначе ні цим договором строки відп овідач зобов' язався сплати ти Банку пеню від суми несвоє часно виконаного грошового з обов' язання в розмірі подві йної облікової ставки НБУ за кожен день прстрочення, а том у нарахування позивачем пені в сумі 70,83 доларів США відповід ає умовам кредитного договор у.

Посилання ОСОБА_1 у відз иві на те, що даний спір господ арському суду не підвідомчий , так як позов заявлено до фізи чної особи, не заслуговує на у вагу суду з огляду на наступн е:

Відповідно до ст.ст. 1, 21 ГПК Ук раїни сторонами в господарсь кому процесі можуть бути гро мадяни, які здійснюють підпр иємницьку діяльність без ств орення юридичної особи.

Як вбачається із кредитног о договору підприємець ОСО БА_1 отримав кредитні кошти на розвиток бізнесу та перед ав в іпотеку нерухоме майно, я ке використовується ним в пі дприємницькій діяльності, ві дповідно спір підлягає виріш енню в господарському суді.

Крім того, ухвалою Іваничів ського районного суду вд 21.10.09р . у справі №2-494/09 за позовом ВАТ « Райфайзен банк Аваль» до ОС ОБА_1 про звернення стягнен ня на предмет іпотеки провад ження у справі закрито, так як ОСОБА_1 в даних правовідн осинах діє як суб' єкт підпр иємницької діяльності. В ухв алі також зазначено, що предс тавник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 «позовні вимоги не визнав ав та зазначав, що дана справа підвідомча господарському с уду».

Посилання ОСОБА_1 на Зак он України №185/94-ВР, як на підста ву відмови у стягненні пені т акож є необгрунтваним, оскіл ьки Закон України «Про поряд ок здійснення розрахунків в іноземній валюті» №185/94-ВР від 2 3.09.94р. поширює свою дію на розра хунки у сфері зовнішньо-екон омічної діяльності за експор тно-імпортними операціями.

Керуючись ст.ст. 526, 589, 1054 Цивіль ного кодексу України,ст.ст. 1,33,3 5,39 Закону України «Про іпотек у», ст.ст. 44,49,82-85 ГПК України, госп одарський суд, -

вирішив:

1. Звернути стягнення на буд івлю пилорамиА-1, загальною пл ощею 129,7 кв.м та приміщення стол ярного цеху, загальною площе ю 218,7 кв.м, що знаходяться за адр есою АДРЕСА_1 та належать на праві власності ОСОБА_1 , які є предметм іпотеки відпо відно до договору іпотеки ві д 28.02.07р., за рахунок яких задовол ьнити вимоги ПАТ «Райфайзен банк Аваль» в особі Волинськ ої обласної дирекції по кред итному договору №014/08-11/1743 від 28.02.07р . в сумі 5584,71 доларів США.

2. Реалізацію предметів іпот еки провести шляхом їх прода жу на прилюдних торгах у межа х процедури виконавчого пров адження.

3. Стягнути з підприємця ОС ОБА_1 на користь ПАТ «Райфай зен банк Аваль» в особі Волин ської обласної дирекції судо ві витрати по справі в сумі 681г рн.10коп.

4. Повернути ПАТ «Райфайзен банк Аваль» в особі Волинськ ої обласної дирекції з Держб юджету України зайво сплачен е державне мито в сумі 1077грн.46к оп. згідно платіжного доруче ння №4858 від 22.12.09р., про що видати д овідку.

Суддя В.Л.Слупко

.

Дата виготовлення

повного тексту рішення 03.02.10р .

Суддя