Ухвала

від 11.04.2019 по справі 337/708/16-ц

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 11.04.2019 Справа № 337/708/16-ц

Запорізький Апеляційний суд

ЄУН 337/708/16 Головуючий у 1 інстанції Гнатик Г.Є.

Пр. № 22-ц/807/1862/19

УХВАЛА

11 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2017 року про задоволенні заяви ТОВ Порше мобіліті про видачу дублікату виконавчого листа

у справі за позовом ТОВ Порше мобіліті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2017 року заяву ТОВ Порше мобіліті про видачу дублікату виконавчого листа у цій справі задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції, яке обґрунтоване тим, що з повним текстом оскаржуємої ухвали суду першої інстанції представник скаржника ознайомився лише 29.03.2019 року .

Встановлено, що матеріали справи містять заяву про ознайомлення з матеріалами цієї справи та зняття фотокопій саме 28.03.2019 року (а.с. 92).

Викладені в клопотанні обставини не спростовуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Проте, апеляційне провадження у цій справі не може бути відкрито з наступних підстав.

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплатив судовий збір.

До апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору, яка зазначена скаржником в додатках до апеляційної скарги (т.с. 4 а.с. 102), що підтверджується актом суду першої інстанції (т.с. а.с. 98), який був складений при розкритті відповідного поштового відправлення.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України Про судовий збір із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, фізичною особою виходячи з 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом.

Згідно із ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік № 2629-VIII від 23 листопада 2018 року розмір прожиткового мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

Отже, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн. на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; Код ЕДРПОУ отримувача: 38025409; Номер рахунку отримувача: 34313206080011.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України Про судовий збір , ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2017 року у цій справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 384,20 грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар