Ухвала
від 10.04.2019 по справі 318/1274/18
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

10 квітня 2019 року

м. Київ

справа №318/1274/18

провадження №61-6807ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької областівід 29 серпня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Великознам'янської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області

від 29 серпня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 20 лютого 2019 рокув указаній вище справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявником - ОСОБА_2 не сплачено судовий збір та заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на скрутний майновий стан.

Відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір та статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Всупереч вказаному, заявником не надано жодних доказів, які б давали підстави для звільнення від сплати судового збору, відповідно до положень статті 136 ЦПК України,що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Ураховуючи викладене, підстав для задоволення клопотання не має.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

від 08 липня 2011 року Про судовий збір , який набрав чинності

01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147- VIII .

Згідно зі статтею 4 Закону України Про судовий збір за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055) .

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

Про судовий збір .

Зважаючи на те, що позовну заяву пред'явлено у червні 2018 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2018 року.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня

2018 року становив 1 762 грн

Ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 % ціни позову, але не менше

0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762 * 0,4 = 704,80) та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (1 762 * 5 = 8 810) (редакція закону на момент подачі позовної заяви). Закон пов'язує сплату судового збору за подачу касаційної скарги незалежно від вирішення спору по суті.

Ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, заявнику необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру (визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю) з урахуванням вартості спірного майна .

Відсутність інформації щодо ціни позову, позбавляє суд касаційної інстанції визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області

від 29 серпня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 20 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 03 травня

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення10.04.2019
Оприлюднено15.04.2019
Номер документу81107294
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —318/1274/18

Ухвала від 25.01.2022

Цивільне

Великобілозерський районний суд Запорізької області

Яцун О. О.

Ухвала від 17.11.2021

Цивільне

Великобілозерський районний суд Запорізької області

Яцун О. О.

Ухвала від 17.11.2021

Цивільне

Великобілозерський районний суд Запорізької області

Яцун О. О.

Ухвала від 26.04.2021

Цивільне

Великобілозерський районний суд Запорізької області

Яцун О. О.

Постанова від 20.01.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Висоцька Валентина Степанівна

Ухвала від 23.12.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Висоцька Валентина Степанівна

Ухвала від 14.05.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Висоцька Валентина Степанівна

Ухвала від 10.04.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Висоцька Валентина Степанівна

Постанова від 20.02.2019

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Онищенко Е. А.

Постанова від 20.02.2019

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Онищенко Е. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні