Рішення

від 15.02.2010 по справі 7/43-88

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2010 р. Справа № 7/43-88.

за позовом Любомль ського міжрайонного прокуро ра в інтересах територіально ї громади с. Старовойтове в ос обі Рівненської сільської ра ди Любомльського району Воли нської області

до відповідачів: Любомл ьської районної державної ад міністрації

товариства з обмеженою від повідальністю «Автоком»

про розірвання договор у оренди земельної ділянки в ід 03.05.2006р.; зобов' язання переук ласти договір оренди земельн ої ділянки, внесення змін до д оговору земельної ділянки

Суддя Шум М.С.

ЗА УЧАСТЮ ПРЕДСТАВНИКІВ СТ ОРІН:

від позивача: Бондарук О.М. - Рівненський сільський голова

від відповідача 1): Бурча к В.Я., нач. упр. Держкомзему

від відповідача 2): Щирба Ю.Є. - генеральний директо р

В судовому засіданні взяв у часть прокурор відділу предс тавництва облпрокуратури Остапчук С.О.

Відповідно до ст. 20 Госп одарського процесуального к одексу України роз' яснено п раво відводу судді. Відводу с удді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз' яснено процесуальні права та обов' язки сторін.

Суть спору: Любомльс ький міжрайонний прокурор зв ернувся з позовом в інтереса х територіальної громади с. С таровойтове в особі Рівненсь кої сільської ради Любомльсь кого району до Любомльської районної державної адмініст рації та товариства з обмеже ною відповідальністю «Авток ом»про зобов' язання товари ства переукласти договір оре нди земельної ділянки площею 10,288 га з Рівненською сільською радою та зміну орендної плат и до 33 487, 44 грн. на рік.

Прокурор в судовому засіданні вимоги, викладені в позовній заяві підтримав у повному обсязі, просив його з адовольнити. В обгрунтування своїх вимог посилався на ная вність рішення Волинської об ласної ради «Про затвердженн я проекту землеустрою щодо з міни меж населених пунктів»№ 5/30 від 08.09.2006 року та необхідніст ь збільшення розміру орендно ї плати у зв' язку з прийнятт ям ст. 63 Закону України «Про де ржавний бюджет на 2009 рік».

Відповідач - Любомльс ька РДА у поясненні на позов т а представник в судовому зас іданні позовні вимоги визнал и.

Представник ТОВ «Автоком »позов не визнав та просив в й ого задоволенні відмовити в повному обсязі, надавши суду відповідні письмові пояснен ня на позовну заяву.

Дослідивши матер іали справи, додатково предс тавлені суду документи та ма теріали, заслухавши поясненн я та заперечення представник ів сторін, господарський суд прийшов до висновку про безп ідставність пред' явленого позову та необхідність відм ови позивачу у задоволенні о станнього.

Викладена позиція су ду пов' язана з наступними п ідставами та обставинами:

03.05.2006 року між Любомльською райдержадміністрацією Воли нської області та товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Автоком»укладено догові р оренди земельної ділянки н есільськогосподарського пр изначення площею 10,288 га., що зна ходилася, на час укладення до говору, за межами населеного пункту с. Старовойтове Рівне нської сільської ради.

08.09.2006 року Волинською обласно ю радою прийнято рішення № 5/30 « Про затвердження проекту зем леустрою щодо встановлення т а зміни меж населених пункті в», відповідно до якого оренд ована ТзОВ «Автоком»земельн а ділянка перейшла в межі с.Ст аровойтове Рівненської сіль ської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 652 ЦК Укра їни у разі істотної зміни обс тавин, якими сторони керувал ися при укладенні договору, д оговір може бути змінений аб о розірваний за згодою сторі н, якщо інше не встановлено до говором або не випливає із су ті зобов'язання. Зміна обстав ин є істотною, якщо вони зміни лися настільки, що, якби сторо ни могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклал и б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щод о приведення договору у відп овідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо й ого розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четве ртою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заін тересованої сторони за наявн ості одночасно таких умов: в м омент укладення договору сто рони виходили з того, що така з міна обставин не настане; змі на обставин зумовлена причин ами, які заінтересована стор она не могла усунути після їх виникнення при всій турботл ивості та обачності, які від н еї вимагалися; виконання дог овору порушило б співвідноше ння майнових інтересів сторі н і позбавило б заінтересова ну сторону того, на що вона роз раховувала при укладенні дог овору; із суті договору або зв ичаїв ділового обороту не ви пливає, що ризик зміни обстав ин несе заінтересована сторо на.

Відповідно до листа-відпов іді за підписом генерального директора ТзОВ «Автоком»Щ ирби Ю.Є. товариство згоди н а внесення змін до діючого до говору оренди чи на його пере укладення у зв' язку з істот ною зміною обставин не надав ало.

Згідно п. 11 договору оренди в ід 03.05.2006 року одержувачем оренд ної плати є місцевий бюджет Р івненської сільської ради Лю бомльського району.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що жодного поруше ння співвідношення майнових інтересів сторін відповідно до ст. 652 ЦК України немає, оскі льки орендна плата, незалежн о від зміни меж населених пун ктів і надалі вноситься до мі сцевого бюджету Рівненської сільської ради, хоча сам дого вір оренди укладався з Любом льською райдержадміністрац ією. Таким чином, жодного пору шення майнових прав та інтер есів територіального громад и с. Старовойтове в особі Рівн енської сільської ради немає .

Відповідно до положень ст. 1 88 ГК України зміна та розірван ня господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не пе редбачено законом або догово ром. Сторона договору, яка вва жає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна н адіслати пропозиції про це д ругій стороні за договором. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання ) договору або у разі неодержа ння відповіді у встановлений строк з урахуванням часу пош тового обігу, заінтересована сторона має право передати с пір на вирішення суду.

Як свідчать матеріали спра ви, Рівненською сільською ра дою надсилалася виключно про позиція внесення змін до дог овору оренди за № 292 від 16.11.2009 рок у, проте жодних пропозицій пр о його розірвання чи переукл адення безпосередньо з сільс ькою радою не надсилалося. Та ким чином, позивачем порушен а визначена ст. 188 ГК України пр оцедура звернення до суду із вимогою про розірвання дого вору.

Положеннями ст.ст. 30, 31 Закону України «Про оренду землі»в ід 06.10.1998 року не передбачено так ої підстави для припинення д оговору оренди як зміна меж н аселених пунктів та перехід земельної ділянки в управлін ня іншого органу державної в лади чи місцевого самоврядув ання.

Крім цього, відповідно до п. 38 договору оренди від 03.05.2006 року перехід права власності на о рендовану земельну ділянку д о другої особи, а також реорга нізація юридичної особи-орен даря не є підставою для зміни умов або розірвання договор у.

З прийняттям Волинською об ласною радою рішення № 5/30 від 08 .09.2006 року, зміни власника земел ьної ділянки, що орендується , не відбулося. Зі зміною меж н аселених пунктів змінився ли ше відповідний орган, до сфер и управління якого належить орендована земельна ділянка , проте, це, на думку суду, не ств орює підстав для розірвання діючого договору оренди чи й ого зміни.

Крім цього, ст. 63 Закону Украї ни «Про Державний бюджет Укр аїни на 2009 рік»встановлено, що у 2009 році по населених пунктах , грошову оцінку земель яких н е проведено, застосовуються ставки земельного податку, в становлені ч. 2 ст. 7 Закону Укра їни «Про плату за землю», збіл ьшені в 3,1 рази.

На думку суду, вказаним поло женням закону змінюється ста вка земельного податку, а не о рендної плати, яка встановле на за домовленістю сторін в д оговорі.

Орендна плата, встановлена в п. 9 договору оренди від 03.05.2006 р оку визначена за домовленіст ю сторін, виходячи з відсутно сті нормативної грошової оці нки землі на момент укладенн я договору, та є чинною на дани й час, не підлягає зміні у зв' язку з прийняття ст. 63 Закону У країни «Про Державний бюджет України на 2009 рік», виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 58 Конститу ції України закони та інші но рмативно-правові акти не маю ть зворотної дії в часі, крім в ипадків, коли вони пом'якшуют ь або скасовують відповідаль ність особи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ст. 63 Закону України «Про Державн ий бюджет України на 2009 рік»по ширює свою чинність виключно на договори, укладені в періо д дії вказаного закону з 01.01.2009 р оку до 31.12.2009 року. В цей же час, ук ладення договору оренди між Любомльською райдержадміні страцією та ТзОВ «Автоком» в ідбулося 03.05.2006 року, тобто до вс тупу в дію положень Закону Ук раїни «Про Державний бюджет України на 2009 рік», а тому вони, не маючи зворотної дії в часі , не поширюють свою чинність н а нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК Укра їни зміна договору допускаєт ься лише за згодою сторін, якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

Згідно ч. 1 ст. 30 Закону Україн и «Про оренду землі»від 06.10.1998 ро ку зміна умов договору оренд и здійснюється за взаємною з годою сторін.

ТзОВ «Автоком»жодної згод и на внесення змін до діючого договору оренди від 03.05.2006 року, зокрема в частині зміни розм іру орендної плати, не надава ло.

Відповідно до п. 13 договору о ренди землі від 03.05.2006 року розмі р орендної плати переглядаєт ься після будівництва і введ ення перевантажувального те рміналу в експлуатацію і про ведення нормативної грошово ї оцінки даної земельної діл янки, затвердженої в установ леному законом порядку один раз на три роки у разі зміни ум ов господарювання, передбаче них договором; зміни розмірі в земельного податку, підвищ ення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; погірше ння стану орендованої земель ної ділянки не з вини орендар я, що підтверджено документа ми; в інших випадках передбач ених законом.

Таким чином, п. 13 договору в изначено можливість зміни ор ендної плати у зв' язку зі зм іною розміру земельного пода тку та в інших випадках, перед бачених законом, проте можли вість застосування даних вип адків обмежена виключною умо вою введення в експлуатацію перевантажувального термін алу.

Відповідно до дослідженої в судовому засіданні довідк и Рівненської сільської ради Любомльського району Волинс ької області № 30 від 10.02.2010 року жо дних об' єктів нерухомого ма йна на території земельної д ілянки, що орендується ТзОВ « Автоком», не збудовано та в ек сплуатацію не приймалося.

Зважаючи на це, суд приходит ь до висновку про відсутніст ь будь-яких правових підстав для внесення змін до чинного договору оренди, укладеного між Любомльською районною д ержавною адміністрацією та Т зОВ «Автоком» від 03.05.2006 року та для його розірвання та переу кладення з Рівненською сільс ькою радою.

За таких обставин у позові Л юбомльського міжрайонного п рокурора в інтересах територ іальної громади с. Старовойт ове в особі Рівненської сіль ської ради Любомльського рай ону Волинської області слід відмовити.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст.ст. 30, 31 Закону Украї ни «Про оренду землі», ст.. 188 Го сподарського кодексу Україн и, ст.ст. 651,652 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ві дмовити.

Суддя М.С. Шум

Дата виготовлення повного

тексту рішення 16.02.2010р.