Рішення

від 23.02.2010 по справі 06/40-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" лютого 2010 р. Справа № 06/40-38

Суддя господарського с уду Волинської області Дем' як В.М., розглянувшисправу

за позовом Іноземного підп риємства «Старко Укр»

до відповідача Відкритог о акціонерного товариства «Ковельсільмаш»

про стягнення 415 842 грн. 82 коп.

за участю представників ст орін:

від позивача: Грек О.С. (д ов. №7 від 17.12.2009р.)

від відповідача: Сорока Г .О. (дор. № 50/01-97 від 14.01.2010р.)

Суть спору: позивач - Інозем не підприємство «Старко Укр» звернувся із позовом до відп овідача - Відкритого ак ціонерного товариства «Кове льсільмаш» про стягнення 415 842 грн. 82 коп., з них: 307 341 грн. 20 коп. осн овної заборгованості; інфляц ійних втрат - 19 788 грн. 53 коп.; 3% рі чних в сумі 19 270 грн. 58 коп.; пені - 69 442 грн. 51 коп.

В підтвердження позовних в имог позивач посилається на договір поставки № 166 від 01.11.2007р. та додаткову угоду до нього № 1 від 31.12.2008р.; видаткові накладні № С-00000018 від 21.01.2008р., № С-00000194 від 13.03.2008р.; д овіреності серії ЯОП № 103868 від 17.01.2008р., серії ЯОТ № 996863 від 13.03.2008р.; ви писки з поточного рахунку; ли сти - вимогу сплати заборго ваності № 5 від 12.02.2008р., № 9 від 15.03.2009р .; листи - погодження між сторо нами графіку погашення забор гованості № 50/06-365 від 10.03.2009р., № 50/06-1144 в ід 14.05.2009р.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зовних вимог в частині стягн ення основної заборгованост і не заперечує, водночас прос ить відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стя гнення пені в сумі 69 442 грн. 51 коп ., оскільки нарахування здійс нене із недотриманням вимог ст. 232 Господарського кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, господар ський суд , встановив:

1 листопада 2007 року між Інозе мним підприємством «Старко У кр» та Відкритим акціоне рним товариством «Ковельсіл ьмаш» було укладено договір поставки товару № 166.

Відповідно до умов вказано го договору, постачальник - Ін оземне підприємство «Старко Укр» зобов' язалось передат и у власність покупцю - Відк ритому акціонерному товар иству «Ковельсільмаш» компл ектуючі частини до сільськог осподарської техніки, а оста нній - прийняти цей товар та здійснити оплату протягом 3-х календарних днів з моменту о тримання рахунку - фактури в порядку: 30% вартості - попер едня оплата, 70% - на протязі 15 - т и календарних днів після отр имання товару.

На виконання умов договору Іноземним підприємством «Ст арко Укр» було здійснено пос тавку та передано у власніст ь Відкритому акціонерно му товариству «Ковельсільма ш» товар на загальну суму 370 341 г рн. 20 коп., що підтверджується в идатковими накладними № С-00000018 від 21.01.2008р., № С-00000194 від 13.03.2008р. та дов іреностями серії ЯОП № 103868 від 17.01.2008р., серії ЯОТ № 996863 від 13.03.2008р.

Водночас Відкрите акціоне рне товариство «Ковельсільм аш» зобов' язання по оплаті здійснило частково, а саме, в с умі 63 000 грн., що стверджується в иписками з поточного рахунку ; листами - вимогами про спла ту заборгованості № 5 від 12.02.2008р ., № 9 від 15.03.2009р.; листами, погоджен ими між сторонами, графіку по гашення заборгованості № 50/06-365 від 10.03.2009р., № 50/06-1144 від 14.05.2009р.

Отже, на момент розгляду спр ави, заборгованість відповід ача перед позивачем за поста влений товар, відповідно до д оговору поставки № 166 від 01.11.2007р., становить 307 341 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.11 Цивільно го кодексу України підставам и виникнення цивільних прав та обов' язків є договори та інші правочини.

Як встановлено, між сторона ми виникли цивільні права та обов' язки на підставі дого вору поставки товару.

Відповідно до ст.712 Цивільно го кодексу України за догово ром поставки продавець (пост ачальник), який здійснює підп риємницьку діяльність, зобов ' язується передати у встано влений строк товар у власніс ть покупця для використання його у підприємницькій діяль ності або в інших цілях, не пов ' язаних з особистими, сімей ним, домашнім або іншим подіб ним використанням, а покупец ь зобов' язується прийняти т овар і сплатити за нього певн у грошову суму.

Статтею 526 Цивільного кодек су України визначено, що зобо в' язання має виконуватися н алежним чином і в установлен ий строк відповідно до умов д оговору та вимог цього кодек су.

Виходячи з викладеного, поз овна вимога про стягнення з в ідповідача 307 341 грн. 20 коп. основ ної заборгованості підставн а та підлягає до задоволення в повному об' ємі.

Разом з тим, ч.2 ст.625 Цивільног о кодексу України визначено , що боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора пови нен сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми.

Враховуючи зазначене, позо вна вимога про стягнення з ві дповідача 19 270 грн. 58 коп. - 3% річ них за період з 06.02.2008р. по 11.01.2010р. та 19 788 грн. 53 коп. інфляційних втра т, за цей же період, підставні та підлягають до задоволення .

Відповідно до ст. 546, 548 Цивільн ого кодексу виконання зобов' язання може забезпечуватися неустойкою, якщо це встановл ено договором або законом.

Пунктом 7 договору № 166 від 01.11.20 07р передбачено, що при несвоєч асному виконанні взятих на с ебе вказаним договором зобов ' язань по оплаті поставлено го товару, покупець зобов' я зується сплатити постачальн ику пеню з розрахунку подвій ної облікової ставки НБУ, що д іяла у період, за який стягуєт ься пеня, за кожен день простр очення.

Разом з тим, вимоги позивача щодо стягнення пені в розмір і 69 442 грн. 51 коп., задоволенню не п ідлягають. При цьому судом вр аховано таке.

До стягнення неустойки (пен і, штрафу) статтею 258 Цивільног о Кодексу України встановлює ться спеціальна позовна давн ість в один рік.

Водночас, порядок застосув ання штрафних санкцій за нен алежне виконання господарс ького зобов' язання та їх ро змір визначено ст.ст.231, 232 Госпо дарського кодексу України.

Згідно зазначених норм нар ахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в' язання припиняється чере з шість місяців від дня, коли з обов' язання мало бути викон ано.

Оскільки позивач звернувс я із позовом про стягнення пе ні за період з 15.01.2009р. по 11.01.2010р., то п озовні вимоги в частині її ст ягнення не підлягають до зад оволення.

Отже, в позові в частині стя гнення пені на суму 69 442 грн. 51 ко п. слід відмовити.

Згідно ст. ст. 33, 34 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, кожна сторона повинн а довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи.

Беручи до уваги викладене, п озов підлягає до задоволення в частині стягнення основно ї заборгованості в сумі 307 341 гр н. 20 коп., в частині стягнення пр оцентів річних - 19 270 грн. 58 коп ., в частині стягнення інфляці йних втрат - 19 788 грн. 53 коп., всьо го - на суму 346 400 грн. 31 коп.

Оскільки справу до розгляд у в суді доведено з вини відпо відача, то судові витрати, які складаються із державного м ита в сумі 3 463 грн. 97 коп., послуг н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в розмірі 236 грн. слід покласти н а нього.

Керуючись викладеним та ст .ст. 11, 526, 712 Цивільного кодексу Ук раїни, ст. ст. 232, 233 Господарськог о кодексу України, ст.ст. 44, 49, 68, ст .ст.82-85 ГПК України, господарськ ий суд, -

виріши в:

1. Позов задовольнити частко во - в сумі 346 400 грн. 31 коп.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «К овельсільмаш» (м. Ковель, вул. Варшавська, 1, р/р 26003060862 у Волинсь кій філії ВАТ «Кредобанк» у м . Луцьку, МФО 303194, ОКПО 00238138) на кори сть Іноземного підприємства «Старко Укр» (м. Дніпропетров ськ, вул. Маршала Малиновсько го, 96-Д, р/р 26007030000030, ВАТ «ВІЕЙБІБанк » м. Києва, МФО 305868, ОКПО 33906896) 307 341 грн . 20 коп. основної заборгованос ті, 19 270 грн. 58 коп. процентів річн их, 19 788 грн. 53 коп. інфляційних на рахувань та 3 463 грн. 97 коп. в пове рнення витрат по сплаті держ авного мита; 236 грн. витрат на ін формаційно - технічне забез печення судового процесу.

3. В позові на суму 69 442 грн. 51 коп . відмовити.

Рішення господарського с уду у відповідності до ст.85 ГП К України набирає законної с или після закінчення 10-денног о строку з дня його прийняття , а у разі, якщо в судовому засі данні було оголошено лише вс тупну та резолютивну частини рішення, воно набирає законн ої сили після закінчення 10-ден ного строку з дня підписання рішення, оформленого відпов ідно до ст.84 цього Кодексу.

Суддя