Ухвала
від 11.04.2019 по справі 902/1188/13
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"11" квітня 2019 р. Справа № 902/1188/13

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Тимошенко О.М.

судді Миханюк М.В.

розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №902/1188/13

за заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 МКБ"

до Приватного підприємства "Агро-тера"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15 березня 2019 року у справі №902/1188/13 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Дельта банк" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 05 лютого 2019 року у справі №902/1188/13. Призначено справу №902/1188/13 до розгляду на "15" квітня 2019 р. об 11:00год

29 березня 2019 року від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції; проведення відеконференції просить доручити Господарському суду Вінницької області.

Суд, розглянувши вказане клопотання прийшов до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

За приписами п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1-3 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст.197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Слід зазначити, що перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений. У зв'язку з цим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається в кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання однієї із сторін.

У пункті 2 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Колегія суддів, розглянувши клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 встановила, що відповідно до даних веб-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" відсутні технічні можливості для проведення судового засідання у справі №902/1188/13 в режимі відеоконференції, оскільки в Господарському суді Вінницької області на визначену дату та необхідний час вже призначені інші судові засідання, в т.ч. в режимі відеоконференції.

Зважаючи на відсутність технічної можливості для проведення відеоконференцзв'язку із вищевказаним судом, суд апеляційної інстанції відмовляє у задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

3. Копію ухвали направити арбітражному керуючому ОСОБА_1

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Миханюк М.В.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення11.04.2019
Оприлюднено15.04.2019
Номер документу81110893
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —902/1188/13

Постанова від 08.08.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Катеринчук Л.Й.

Ухвала від 05.08.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Катеринчук Л.Й.

Ухвала від 05.07.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Катеринчук Л.Й.

Ухвала від 20.06.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Катеринчук Л.Й.

Постанова від 15.04.2019

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Коломис В.В.

Ухвала від 11.04.2019

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Коломис В.В.

Ухвала від 15.03.2019

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Коломис В.В.

Ухвала від 05.02.2019

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Лабунська Т.І.

Судовий наказ від 05.02.2019

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Лабунська Т.І.

Ухвала від 04.12.2018

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Лабунська Т.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні