Постанова

від 08.08.2019 по справі 902/1188/13

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 902/1188/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г.

за участі секретаря судового засідання Лавринчук О.Ю.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Публічне акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ",

представник - Тюркін О.С. (довіреність №1642/юр від 14.01.2019)

боржник - Приватне підприємство "Агро-тера",

кредитор - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",

ліквідатор - арбітражний керуючий Белінська Наталія Олександрівна, особисто

розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 15.04.2019

у складі колегії суддів: Коломис В.В. (головуючий), Миханюк М.В., Дужич С.П.

та ухвалу Господарського суду Вінницької області

від 05.02.2019

у складі судді Лабунської Т.І.

у справі №902/1188/13

за заявою Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ"

про банкрутство Приватного підприємства "Агро-тера"

ПРОЦЕДУРА КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ

1. 02.05.2019 поштовим відправленням, направленим на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 05.02.2019 у справі №902/1188/13 в порядку статей 286, 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

2. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №902/1188/13 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.06.2019.

3. Ухвалою Верховного Суду від 20.06.2019 у складі колегії суддів: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я. відкрито касаційне провадження у справі №902/1188/13 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 05.02.2019 та призначено її розгляд на 08.08.2019 о 10:15.

4. Ухвалою Верховного Суду від 05.07.2019 задоволено клопотання ліквідатора Приватного підприємства "Агро-тера" Белінської Наталії Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №902/1188/13.

5. У зв`язку з відпусткою судді Погребняка В.Я. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №902/1188/13 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Банасько О.О., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2019; ухвалою Суду від 05.08.2019 зазначеною колегією суддів справу №902/1188/13 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 05.02.2019 прийнято до провадження з призначеним ухвалою Верховного Суду від 20.06.2019 розгляду в судовому засіданні 08.08.2019 о 10:15 в режимі відеоконференції.

6. Судове засідання Верховного Суду 08.08.2019 проводилося в режимі відеоконференції з Господарським судом Вінницької області.

7. Ліквідатор Приватного підприємства "Агро-тера" Белінська Наталія Олександрівна подала відзив на касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк".

ПРОВАДЖЕННЯ У СУДАХ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Розгляд справи в суді першої інстанції та прийняте ним рішення

8. Провадження у справі №902/1188/13 про банкрутство Приватного підприємства "Агро-тера" (далі - ПП "Агро-тера", боржник), порушене ухвалою Господарського суду Вінницької області від 08.10.2013 за заявою Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" (далі - ПАТ "Піреус Банк МКБ", ініціюючий кредитор) за загальною процедурою відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 (далі - Закон про банкрутство), цією ж ухвалою суду визнано вимоги ініціюючого кредитора на суму 8 380 470, 65 грн.; введено процедуру розпорядження майном ПП "Агро-тера".

9. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 14.04.2015 затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів ПП "Агро-тера", в тому числі з грошовими вимогами ПАТ "Піреус Банк МКБ" на суму 8 380 470, 65 грн. основного платежу у четверту чергу, 613 275, 37 грн. неустойки (пені) у шосту чергу, 4 353 616, 42 грн. процентів по кредиту у четверту чергу, 68 741, 54 грн. пені у шосту чергу, 5 735 грн. судового збору у першу чергу; Вінницької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на суму 3 118 256, 55 грн., з яких 2 123 530, 33 грн. основний платіж у третю чергу, 993 680, 88 грн. штрафних санкцій у шосту чергу та 1 045, 34 грн. пені у шосту чергу; ПАТ "Дельта Банк" на суму 3 804 044, 65 грн., з яких 3 381 677, 40 грн. у четверту чергу, 422 367, 25 грн. у шосту чергу, 1 218 грн. судового збору у першу чергу; кредиторські вимоги ПАТ "Дельта Банк" на суму 4 646 110 грн. включено до реєстру як забезпечені заставою майна ПП "Агро-тера". Отже, ПАТ "Дельта Банк" є конкурсними кредитором ПП "Агро-тера", вимоги якого частково забезпечені заставою майна боржника.

10. Постановою Господарського суду Вінницької області від 09.02.2017 припинено процедуру санації ПП "Агро-тера"; визнано ПП "Агро-тера" банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Белінську Н.О. Строк ліквідаційної процедури продовжувався ухвалами місцевого суду від 27.11.2017, від 01.06.2018 та від 08.11.2018.

11. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22.03.2017 визнано кредиторські вимоги ПАТ "Дельта Банк" до ПП "Агро-тера" на суму 1 480 561, 64 грн. у четверту чергу та 3 200 грн. судового збору у першу чергу задоволення.

12. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 19.04.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів ПП "Агро-тера" на стадії ліквідаційної процедури, в тому числі з грошовими вимогами ПАТ "Дельта Банк", з яких 5 720 510, 04 грн. у четверту чергу; 422 367, 25 грн. у шосту чергу; 4 418 грн. судового збору у першу чергу; кредиторські вимоги ПАТ "Дельта Банк" на суму 1 444 410 грн. включено до реєстру як забезпечені заставою майна ПП "Агро-тера".

13. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 20.03.2018 відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк" про визнання заставним кредитором у справі №902/1188/13 із сумою вимог в розмірі 8 646 110 грн. як таких, що заявлені повторно; задоволено клопотання ліквідатора Белінської Н.О. (вих. №02-12/136 від 06.02.2018) щодо оплати арбітражному керуючому основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі №902/1188/13 про банкрутство ПП "Агро-тера" на суму 98 425, 88 грн.; стягнено з ПАТ "Дельта Банк" на користь ліквідатора основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора у справі №902/1188/13 про банкрутство ПП "Агро-тера" на суму 98 425, 88 грн. ; задоволено клопотання (№02-12/255 від 19.03.2018) ліквідатора про відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора у справі №902/1188/13 про банкрутство ПП "Агро-тера" на суму 16 337, 20 грн.; стягнено з ПАТ "Дельта Банк" на користь арбітражного керуючого відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора у справі №902/1188/13 про банкрутство ПП "Агро-тера" на суму 16 337, 20 грн.

Зазначену ухвалу місцевого суду залишено без змін постановою суду апеляційної інстанції від 15.05.2018 та постановою суду касаційної інстанції від 18.09.2018.

14. 05.02.2019 ліквідатором Белінською Н.О. подано до місцевого господарського суду на затвердження звіт ліквідатора ПП "Агро-тера" №02-12/44 від 04.02.2019 з додатками, в тому числі ліквідаційний баланс станом на 04.02.2019 на загальну суму 21957 тис. грн. незадоволених вимог кредиторів (т. 12, а.с. 73-249, т. 13, а.с. 1-21).

15. 05.02.2019 ліквідатор Белінська Н.О. подала до місцевого господарського суду клопотання про стягнення з ПАТ "Дельта Банк" на її користь основної грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ПП "Агро-тера" на суму 134 112, 92 грн., та звіт про нарахування та виплату грошової винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого Белінської Н.О. за період виконання нею повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ПП "Агро-тера" з 09.02.2017 по 04.02.2019 на суму 332 538, 80 грн. грошової винагороди, з яких 100 000 грн. виплачено ініціюючим кредитором, та витрат ліквідатора на суму 16 337, 20 грн.

16. 05.02.2019 ухвалою Господарського суду Вінницької області затверджено звіт арбітражного керуючого Белінської Н.О. №02-12/44 від 04.02.2019 про виконану роботу ліквідатора за період з 09.11.2015 по 04.02.2019 та ліквідаційний баланс банкрута - ПП "Агро-тера" у справі №902/1188/13; затверджено звіт арбітражного керуючого Белінської Н.О. №02-12/46 від 04.02.2019 про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора в процедурі банкрутства ПП "Агро-тера" у справі №902/1188/13, а саме основної грошової винагороди за період з 09.02.2017 по 04.02.2019 в розмірі 332 538, 80 грн., з яких 100 000 грн. виплачено ПАТ "Піреус Банк МКБ", витрати ліквідатора у справі за період з 09.02.2017 по 04.02.2019 в розмірі 16 337, 20 грн.; задоволено клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. №02-12/47 від 05.02.2019 про стягнення на її користь з ПАТ "Дельта Банк" основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі №902/1188/13 на суму 134 112, 92 грн.; стягнено з ПАТ "Дельта Банк" на користь арбітражного керуючого Белінської Н.О. 134 112, 92 грн. основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі №902/1188/13 про банкрутство ПП "Агро-Тера", видати наказ; ПП "Агро-тера" ліквідовано як юридичну особу; встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню; припинено повноваження ліквідатора Белінської Н.О. у справі №902/1188/13 про банкрутство ПП "Агро-тера"; припинено дію мораторію, введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 08.10.2013; закрито провадження у справі №902/1188/13 про банкрутство ПП "Агро-тера".

16.1. Розглядаючи справу у підсумковому засіданні від 05.02.2019 на стадії ліквідаційної процедури, суд першої інстанції прийняв до уваги та надав оцінку як належним доказам проведення ліквідаційної процедури поданим ліквідатором Белінською Н.О. звіту ліквідатора ПП "Агро-тера" станом на 04.02.2019; ліквідаційному балансу на загальну суму 21957 тис. грн. незадоволених вимог кредиторів з відображенням відсутності активів станом на 04.02.2019, що виключає можливість подальшого здійснення боржником господарської діяльності; довідкам відповідних органів про відсутність зареєстрованих за боржником об`єктів права власності; обставинам закриття рахунків боржника в установах банків; обставинам реалізації з аукціону виявлених ліквідатором Белінською Н.О. в ліквідаційній процедурі майнових активів ПП "Агро-тера", а саме рухомого майна, на користь ПП "Аренто" за 512 907, 67 грн., з яким ліквідатор 04.10.2017 уклала договір купівлі-продажу рухомого майна підприємства-банкрута, а кошти, виручені від продажу заставного майна, в повному обсязі перерахувала на рахунок ПАТ "Дельта Банк" на погашення його кредиторських вимог, включених до реєстру як забезпечених заставою майна боржника.

16.2. Судом встановлено, що за наслідками проведення ліквідаційної процедури у боржника залишилися непогашеними кредиторські вимоги на загальну суму 21 957 752, 30 грн., в тому числі перед ПАТ "Піреус Банк МКБ" на суму 13 421 838, 98 грн., ПАТ "Дельта Банк" на суму 4 735 368, 62 грн. та Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області на суму 3 800 544, 70 грн.

16.3. Судом встановлено проведення 04.02.2019 зборів комітету кредиторів ПП "Агро-тера", за результатами яких затверджено звіт арбітражного керуючого Белінської Н.О. про виконану роботу ліквідатора в період з 09.11.2015 по 04.02.2019 та ліквідаційний баланс банкрута; визнано роботу ліквідатора достатньою та такою, що не суперечить чинному законодавству, інтересам кредиторів та банкрута; зобов`язано ліквідатора Белінську Н.О. подати до господарського суду клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ПП "Агро-тера".

Разом з тим, представник ПАТ "Дельта Банк" зазначила про необхідність продовження ліквідаційної процедури ПП "Агро-тера" з огляду на те, що кредиторські вимоги банку не були в повному обсязі погашені під час проведення процедури ліквідації ПП "Агро-тера" та не все заставне майно було виявлено ліквідатором.

Представник Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області заперечила щодо продовження ліквідаційної процедури ПП "Агро-тера" з посиланням на те, що за результатами розгляду клопотання ПАТ "Дельта Банк" про включення до реєстру вимог кредиторів ПП "Агро-тера" його вимог, як забезпечених заставою рухомого майна боржника (насіння соняшника у кількості 1000 тонн та олії соняшникової у кількості 400 тонн), було відмовлено ухвалою місцевого суду від 20.03.2018, яка набрала законної сили. Отже, доводи ПАТ "Дельта Банк" про неповноту вжитих ліквідатором Белінською Н.О. заходів щодо розшуку заставного майна ПП "Агро-тера", яким забезпечено вимоги ПАТ "Дельта Банк", є необґрунтованими.

17. Затверджуючи звіт ліквідатора банкрута станом на 04.02.2019 та закриваючи провадження у справі №902/1188/13 про банкрутство ПП "Агро-тера", суд першої інстанції виходив з того, що ліквідатором Белінською Н.О. виконано всі дії з ліквідації банкрута та надано суду документи, що підтверджують завершення ліквідаційної процедури у даній справі, в тому числі ліквідаційний баланс банкрута з кредиторською заборгованістю на суму понад 21957 тис. грн., що залишилась незадоволеною за недостатністю майна боржника за наслідком проведення ліквідаційної процедури.

18. Розглянувши звіт ліквідатора Белінської Н.О. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора в процедурі банкрутства ПП "Агро-тера", місцевий суд встановив, що за період виконання обов`язків ліквідатора банкрута з 09.02.2017 по 04.02.2019 арбітражним керуючим Белінською Н.О. нараховано 332 538, 80 грн. основної грошової винагороди ліквідатора та 16 337, 20 грн. в якості відшкодування понесених витрат в ліквідаційній процедурі ПП "Агро-тера".

18.1. Судом встановлено, що ухвалою місцевого суду від 06.06.2017 арбітражному керуючому Белінській Н.О. визначено основну грошову винагороду ліквідатора ПП "Агро-тера" в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора у даній справі.

18.2. Суд встановив обставини перерахування ініціюючим кредитором ПАТ "Піреус Банк МКБ" на користь арбітражного керуючого Белінської Н.О. 100 000 грн. в якості оплати її послуг ліквідатора ПП "Агро-тера".

18.3. Судом встановлено, що місцевий суд ухвалою від 20.03.2018 задовольнив клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. щодо оплати її послуг на суму 98 425, 88 грн. та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі ПП "Агро-тера" на суму 16 337, 20 грн. та стягнув зазначені суми грошових коштів на користь ліквідатора Белінської Н.О. з ПАТ "Дельта Банк" як конкурсного кредитора, вимоги якого частково забезпечені заставою майна ПП "Агро-тера".

Однак, на момент проведення у справі №902/1188/13 про банкрутство ПП "Агро-тера" підсумкового засідання 05.02.2019 на стадії ліквідаційної процедури ПАТ "Дельта Банк" не виконало покладеного на нього ухвалою місцевого суду від 20.03.2018 обов`язку щодо сплати грошових коштів на користь арбітражного керуючого Белінської Н.О.

18.4. Суд встановив обставини проведення 04.02.2019 зборів комітету кредиторів ПП "Агро-тера", на яких було схвалено звіт арбітражного керуючого Белінської Н.О. про нарахування їй основної грошової винагороди ліквідатора ПП "Агро-тера", здійснення та відшкодування її витрат, понесених в ліквідаційній процедурі ПП "Агро-тера", та погоджено стягнення з ПАТ "Дельта Банк" на користь арбітражного керуючого Белінської Н.О. 134 112, 92 грн. в якості оплати її основної грошової винагороди.

19. Приймаючи рішення про стягнення з ПАТ "Дельта Банк" на користь арбітражного керуючого Белінської Н.О. 134 112, 92 грн. основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі №902/1188/13 про банкрутство ПП "Агро-тера", суд першої інстанції виходив з того, що грошову винагороду арбітражному керуючому Белінській Н.О. за період виконання повноважень ліквідатора ПП "Агро-тера" з 09.02.2017 по 04.02.2019 на загальну суму 332 538, 80 грн. було частково оплачено на суму 100 000 грн. ПАТ "Піреус Банк МКБ" як ініціюючим кредитором, винагороду ліквідатора на суму 98 425, 88 грн. було покладено на ПАТ "Дельта Банк" ухвалою місцевого суду від 20.03.2018, а грошова винагорода арбітражному Белінській Н.О. на суму 134 112, 92 грн. залишилась не виплаченою ліквідатору, тому з урахуванням рішення комітету кредиторів від 04.02.2019 про покладення обов`язку з її виплати на ПАТ "Дельта Банк", судом у підсумковому засіданні 05.02.2019 при затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ПП "Агро-тера" було стягнено спірну суму грошової винагороди ліквідатора Белінської Н.О. з ПАТ "Дельта Банк".

Провадження в суді апеляційної інстанції та обґрунтування прийнятої ним постанови

20. ПАТ "Дельта Банк" подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 05.02.2019, в якій просило скасувати зазначене рішення як таке, що прийнято передчасно, з посиланням на неповноту вчинених ліквідатором дій щодо пошуку майна боржника, виявлення та повернення дебіторської заборгованості, відсутність доказів належного проведення фінансового аналізу боржника, непроведення ліквідатором аналізу договорів та інших правочинів щодо відчуження рухомого та нерухомого майна боржника, які укладались до порушення справи про банкрутство з метою визначення їх законності. ПАТ "Дельта Банк" зауважило, що місцевим судом безпідставно покладено на банк-заставодержателя обов`язок щодо оплати послуг ліквідатора Белінської Н.О. за умов відсутності створеного кредиторами боржника фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого та здійснення щодо ПАТ "Дельта Банк" процедури ліквідації, що зумовлює задоволення вимог його кредиторів в порядку, визначеному статтею 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

21. 15.04.2019 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Вінницької області від 05.02.2019 залишено без змін.

22. Переглянувши справу в повному обсязі, апеляційний суд погодився з правильністю оцінки та повнотою встановлення обставин справи судом першої інстанції, з його висновками про належне вчинення ліквідатором Белінською Н.О. дій з ліквідації ПП "Агро-тера" в процедурі банкрутства та не знайшов підстав для зміни чи скасування прийнятої ним ухвали від 05.02.2019.

23. Апеляційний суд відхилив доводи ПАТ "Дельта Банк" про передчасність висновків місцевого господарського суду про можливість завершення ліквідаційної процедури банкрута та його припинення, як юридичної особи, з посиланням на неповноту вжитих ліквідатором Белінською Н.О. заходів з розшуку активів ПП "Агро-тера" та зауважив, що з метою виявлення майнових активів товариства-боржника ліквідатором здійснено запити до відповідних реєструючих органів та одержано їх відповіді, з яких вбачається відсутність у ПП "Агро-тера" сільськогосподарської техніки, транспортних засобів, земельних ділянок, морських суден, великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів; у ПП "Агро-тера" відсутні ліцензії на видобування дорогоцінних металів, проведення авіаційної діяльності; на виконанні в органах ДВС відсутні виконавчі провадження щодо стягнення з ПП "Агро-тера" на користь фізичних та юридичних осіб; зазначені дії ліквідатора Белінської Н.О. апеляційний суд оцінив як такі, що є достатніми з виявлення активів ПП "Агро-тера" в ліквідаційній процедурі.

24. Доводи ПАТ "Дельта Банк" про те, що ліквідатором не проведено аналізу бухгалтерської та іншої первинної документації щодо вчинення ПП "Агро-тера" правочинів з відчуження активів боржника з метою ухилення від розрахунку з кредиторами за період, що передував одному року до порушення щодо ПП "Агро-тера" справи про банкрутство ухвалою місцевого суду від 08.10.2013, суд апеляційної інстанції відхилив, як необґрунтовані, так як матеріалами справи підтверджуються обставини вжиття ліквідатором Белінською Н.О. заходів щодо проведення 12.02.2017 інвентаризації активів ПП "Агро-тера" на виконання вимог частини 2 статті 41 Закону про банкрутство, за результатами якої складено інвентаризаційну відомість; 19.02.2017 ліквідатором складено Довідку про результати проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства ПП "Агро-тера", за даними якої вбачається, що погашення кредиторської заборгованості ПП "Агро-тера" на загальну суму 24 814 088, 97 грн. за рахунок власних оборотних коштів товариства-боржника не вбачається можливим, а результат поточної фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства ПП "Агро-тера" є суттєво збитковим, тому відсутні потенційні передумови для відновлення платоспроможності ПП "Агро-тера" за рахунок власних джерел боржника.

25. Апеляційним судом відхилено доводи ПАТ "Дельта Банк" про те, що ліквідатором Белінською Н.О. не здійснено заходів щодо виявлення та повернення дебіторської заборгованості ПП "Агро-тера" з огляду на встановлені обставини відсутності у ліквідатора Белінської Н.О. та керуючого санацією боржника Шустки В.В. документів щодо дебіторської заборгованості ПП "Агро-тера", оскільки їх було вилучено Вінницьким відділом поліції ГУНП у Вінницькій області та ГУ ДФС у Вінницькій області та не надано Господарському суду Вінницької області на виконання вимог ухвал від 20.07.2016, від 14.09.2016 та від 12.10.2016 у справі №902/1188/13, які витребувалися місцевим судом в порядку статті 65 ГПК України в редакції, чинній до 15.12.2017.

26. Відхиляючи доводи ПАТ "Дельта Банк" про безпідставне покладення на нього судом першої інстанції обов`язку щодо оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого Белінської Н.О. за час виконання нею повноважень ліквідатора ПП "Агро-тера" на суму 134 112, 92 грн., апеляційний суд виходив з того, що ліквідатором Белінською Н.О. в ході ліквідаційної процедури ПП "Агро-тера" реалізовано майно товариства-банкрута, що було предметом забезпечення вимог ПАТ "Дельта Банк", та за рахунок виручених від його продажу коштів було частково погашено кредиторські вимоги ПАТ "Дельта Банк"; відтак, зважаючи на обставини відсутності у боржника активів (коштів), які можна було б спрямувати на оплату послуг ліквідатора, суд першої інстанції правомірно поклав обов`язок щодо розрахунку з ліквідатором Белінською Н.О. на суму 134 112, 92 грн. її основної грошової винагороди на забезпеченого кредитора ПАТ "Дельта Банк", який було також погоджено протокольним рішенням зборів комітету кредиторів ПП "Агро-тера" від 04.02.2019.

Водночас, суд апеляційної інстанції не вбачав порушення місцевим судом приписів статей 12, 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" при прийнятті рішення про стягнення частини основної грошової винагороди ліквідатора з ПАТ "Дельта Банк", як неплатоспроможного банку, так як в ході ліквідаційної процедури банку здійснюється фінансування витрат, безпосередньо пов`язаних із виведенням неплатоспроможного банку з ринку, а компенсація оплати праці ліквідатора, внаслідок якої банк отримав надходження до його ліквідаційної маси певних активів боржника, може бути віднесена ліквідатором банку до витрат, пов`язаних із здійсненням ліквідації банку з метою одержання його активів, кошторис яких затверджує Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи скаржника (ПАТ "Дельта Банк", кредитор у справі)

27. Скаржник зазначив, що в порушення приписів частини 2 статті 41 Закону про банкрутство, якою визначено обов`язки ліквідатора під час здійснення процедури ліквідації боржника, ліквідатором Белінською Н.О. не здійснено аналізу договорів та інших правочинів, які укладались ПП "Агро-тера" впродовж одного року до порушення щодо нього справи про банкрутство, на предмет законності відчуження за такими правочинами рухомого та нерухомого майна підприємства-боржника.

28. Скаржник вважає, що неповнота дій ліквідатора ПП "Агро-тера" щодо пошуку та повернення дебіторської заборгованості банкрута до ліквідаційної маси порушує законні права та інтереси кредиторів боржника, в тому числі ПАТ "Дельта Банк", та не узгоджується з вимогами Закону про банкрутство про завершення ліквідаційної процедури затвердженням звіту ліквідатора, складеного за підсумками належного проведення ліквідатором усієї сукупності заходів з ліквідації підприємства-банкрута.

29. Скаржник доводив передчасність висновків судів першої та апеляційної інстанцій про можливість завершення ліквідаційної процедури у справі з посиланням на відсутність доказів належного проведення аналізу фінансового стану ПП "Агро-тера", підтвердження обставин відсутності ознак фіктивності його банкрутства, та невстановлення факту наявності права власності товариства-боржника на об`єкти рухомого та нерухомого майна, що є у спільному майні, що не відповідає вимогам частини 1 статті 46 Закону про банкрутство та статей 73, 76, 77, 86, 269 ГПК України.

30. Скаржник зауважим, що місцевим та апеляційним судами безпідставно покладено на ПАТ "Дельта Банк" обов`язок щодо оплати основної грошової винагороди ліквідатора Белінської Н.О. на суму 134 112, 92 грн. з посиланням на те, що кредиторами ПП "Агро-тера" не було утворено фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за умов відсутності у товариства-банкрута активів для оплати послуг ліквідатора, ліквідатор Белінська Н.О. не в повному обсязі вжила заходів щодо виявлення активів боржника, у зв`язку з чим незадоволеними залишилися кредиторські вимоги ПАТ "Дельта Банк" на суму понад 4,7 млн. грн.; здійснення за рахунок ПАТ "Дельта Банк" оплати послуг ліквідатора у даній справі не є можливим, оскільки призведе до порушення черговості задоволення вимог кредиторів ПАТ "Дельта Банк", як неплатоспроможного банку, визначеної статтею 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Доводи інших учасників справи

31. Ліквідатор Белінська Н.О. у відзиві на касаційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" заперечувала доводи скаржника та погодилися з висновками судів попередніх інстанцій за змістом оскаржуваних рішень про повноту вжитих нею заходів в ліквідаційній процедурі ПП "Агро-тера" та здійсненим судами розподілом оплати її основної грошової винагороди між кредиторами у справі.

НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

32. Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011

Частини 1, 2 статті 41 - ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред`являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов`язковому зберіганню, на строк не менше п`яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Частини 1, 4 статті 42 - усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об`єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об`єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі-банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує. Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

Частини 1, 2 статті 46 - після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню. Звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків). Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи-банкрута.

Частини 1, 3 статті 115 - арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Частина 5 статті 115 - сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Частина 6 статті 115 - кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Частина 7 статті 115 - звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

33. Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"

Частина 3 статті 46 - під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури. Вимоги за зобов`язаннями банку із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред`являтися тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому чергу відповідно до статті 52 цього Закону.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

А. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

А.1. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

34. З огляду на повноваження суду касаційної інстанції при перегляді судових рішень в касаційному порядку відповідно до статті 300 ГПК України, Верховний Суд вважає прийнятною касаційну скаргу щодо доводів скаржника про порушення судами попередніх інстанцій положень статей 20, 41, 42, 115 Закону про банкрутство, статей 46, 49, 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", статей 73, 74, 76, 77, 86 ГПК України при прийнятті оскаржуваних в касаційному порядку рішень за підсумками ліквідаційної процедури ПП "Агро-тера".

А.2. Юридична оцінка доводів касаційної скарги та висновків судів

35. Виходячи з положень частин 1, 4 статті 42 та частини 1, 2 статті 46 Закону про банкрутство, законодавцем передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури, розгляд та затвердження ліквідаційного балансу судом є обов`язковим предметом судового засідання, за наслідком якого приймається рішення про ліквідацію (припинення) юридичної особи боржника. При цьому, затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, в тому числі додержання порядку продажу майна банкрута, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству складеного ліквідаційного балансу та всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, оцінити повноту реалізації ліквідатором активів боржника. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому, ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

36. На учасників справи покладено обов`язок доказування тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи з положень частин 1, 3, 4 статті 74 ГПК України, а суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Отже, кредитор, який має сумніви у повноті дій ліквідатора з розшуку активів боржника, повинен довести це поданням власних доказів або обґрунтуванням обставин недобросовісного виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків.

37. Приймаючи оскаржувані постанову від 15.04.2019 та ухвалу від 05.02.2019 у справі №902/1188/13, суди першої та апеляційної інстанцій встановили обставини здійснення арбітражним керуючим Белінською Н.О. в період з 09.02.2017 по 04.02.2019 ліквідаційної процедури ПП "Агро-тера", за наслідком якої до місцевого господарського суду 05.02.2019 подано на затвердження звіт ліквідатора з додатками, в тому числі ліквідаційний баланс ПП "Агро-тера", яким судами було надано оцінку як належним та достатнім доказам повноти дій ліквідатора з ліквідації ПП "Агро-тера" як юридичної особи у зв`язку з банкрутством, та встановлено, що складений ліквідатором звіт станом на 04.02.2019 містить перелік виконаних дій з ліквідації товариства-банкрута, зокрема, щодо проведення інвентаризації майна ПП "Агро-тера", з`ясування фінансового стану боржника, пошуку та виявлення активів ПП "Агро-тера" шляхом направлення ліквідатором запитів до відповідних реєструючих органів та одержання їх відповідей про відсутність у боржника активів (земельних ділянок, транспортних засобів, морських суден), відсутності виконавчих проваджень стороною яких є боржник, закриття рахунків ПП "Агро-тера" в установах банків, що в цілому узгоджується з вимогами статей 41, 46 Закону про банкрутство щодо обов`язків ліквідатора в ліквідаційній процедурі та переліку документів, які надаються господарському суду на затвердження разом із звітом ліквідатора та ліквідаційним балансом банкрута.

Суди звернули увагу на наявність майна ПП "Агро-тера" в заставі ПАТ "Дельта Банк", обставини його реалізації з аукціону на користь третьої особи, проаналізували погашення заборгованості боржника скаржнику, не встановили порушень розподілу активів боржника, отриманих від реалізації заставного майна в ліквідаційній процедурі. Питання про визнання недійсними угод з реалізації заставного майна кредиторами в ліквідаційній процедурі ПП "Агро-тера" не ініціювалося.

38. Згідно з положеннями статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 (заява №3236/03), "Рябих проти Росії" від 03.12.2003 (заява №52854/99), "Нєлюбін проти Росії" від 02.11.2006 (заява №14502/04)), повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

Доводи скаржника про відсутність належних доказів на підтвердження повноти звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, а також вчинених в межах ліквідаційної процедури заходів, Верховний Суд вважає необґрунтованими, оскільки предмет повноти дослідження доказів перевірявся апеляційним судом, доказів на підтвердження реєстрації майна чи майнових прав за боржником відповідними реєструючими органами касаційному суду не надано, тоді як повноваження суду касаційної інстанції мають використовуватися для виправлення вагомих помилок при прийнятті рішень судами першої та апеляційної інстанцій та не допускати порушення принципу res judicata (необґрунтованого скасування судового рішення, яке набрало законної сили, лише заради нового перегляду справи чи іншої оцінки доказів у справі).

З огляду на встановлені місцевим та апеляційним судами обставини здійснення ліквідатором Белінською Н.О. ліквідаційної процедури ПП "Агро-тера" з дотриманням вимог законодавства про банкрутство, Верховний Суд погоджується з висновками судів за змістом оскаржуваних судових рішень про наявність підстав для закриття провадження у справі №902/1188/13 про банкрутство ПП "Агро-тера" у зв`язку із затвердженням звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відповідно до пункту 6 частини 1 статті 83 Закону про банкрутство.

39. Аналіз приписів статті 115 Закону про банкрутство дозволяє дійти висновку, що арбітражний керуючий, який виконує обов`язки ліквідатора у справі про банкрутство, здійснює повноваження щодо ліквідації банкрута за грошову винагороду. Законодавцем гарантовано арбітражному керуючому право на основну грошову винагороду, яка визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора та не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень ліквідатора. Законодавцем визначено джерела сплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого під час виконання повноважень у справі про банкрутство за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних в результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

40. За змістом касаційної скарги ПАТ "Дельта Банк" вбачається, що забезпечений кредитор не погоджується з покладеним на нього місцевим та апеляційним судами обов`язком щодо оплати на користь арбітражного керуючого Белінської Н.О. частини основної грошової винагороди на суму 134 112, 92 грн. за час виконання нею повноважень ліквідатора ПП "Агро-тера" у справі про банкрутство №902/1188/13.

Здійснюючи касаційний перегляд прийнятих у справі №902/1188/13 ухвали місцевого суду від 20.03.2018 та постанови апеляційного суду від 15.05.2018 щодо правомірності покладення на ПАТ "Дельта Банк" витрат з оплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Белінської Н.О. як ліквідатора ПП "Агро-тера" відповідно на суму 98 425, 88 грн. та на суму 16 337, 20 грн., Верховний Суд у постанові 18.09.2018 погодився з висновками судів про відсутність порушення балансу інтересів ПАТ "Дельта Банк", як кредитора-заставодержателя, та ліквідатора Белінської Н.О., оскільки судами враховано, що внаслідок вчинених ліквідатором заходів з реалізації заставного майна банкрута було виручено грошові кошти на суму 512 907, 67 грн., які в повному обсязі спрямовано на задоволення кредиторських вимог ПАТ "Дельта Банк", а інші активи, за рахунок яких можна було б здійснити оплату послуг ліквідатора Белінської Н.О., у боржника відсутні.

41. Верховний Суд зазначає, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій про покладення на ПАТ "Дельта Банк" обов`язку щодо оплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому Белінській Н.О. за підсумками ліквідаційної процедури ПП "Агро-тера" на суму 134 112, 92 грн., що залишилась незадоволеною після перерахування ініціюючим кредитором - ПАТ "Піреус Банк МКБ" на рахунок ліквідатора 100 000 грн., відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній у Постанові від 18.09.2018 у даній справі, №902/1188/13, від якої касаційний суд під час касаційного перегляду судових рішень про завершення ліквідаційної процедури ПП "Агро-тера" не вбачає за необхідне відступати.

42. Доводи ПАТ "Дельта Банк" про те, що здійснення оплати основної грошової винагороди ліквідатору Белінській Н.О. за рахунок коштів ПАТ "Дельта Банк" матиме наслідком порушення черговості задоволення вимог кредиторів ПАТ "Дельта Банк" як неплатоспроможного банку, що ліквідується, суд касаційної інстанції відхиляє, як необґрунтовані, оскільки в силу частини 3 статті 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", в ході ліквідаційної процедури здійснюється фінансування витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури банку, а компенсація оплати праці ліквідатора, внаслідок якої банк отримав надходження до його ліквідаційної процедури певні активи від боржника, може бути віднесена ліквідатором банку до витрат, пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури з метою одержання активів банку.

43. Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рішення від 21.01.1999 у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії, від 22.02.2007 у справі "Красуля проти Росії", від 28.10.2010 у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994 у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 у справі "Суомінен проти Фінляндії" та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") свідчить про те, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною права на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.

Вимога статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітися як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь вмотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів щодо прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

44. Оцінюючи прийняті судами рішення через призму застосування принципів оцінки доказів та аргументації своїх висновків, викладених в Рішенні ЄСПЛ від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", Суд зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції не зобов`язує національні суди надавати детальну відповідь на кожен аргумент заявника (сторони у справі) ; суди зобов`язані давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент ; межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення; питання чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає із статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки в світлі конкретних обставин справи (пункти 21, 23 Рішення).

Аналізуючи мотивацію прийнятих апеляційним та місцевим судами постанови від 15.04.2019 та ухвали від 05.02.2019 крізь призму статті 6 Конвенції та зазначеної практики ЄСПЛ, Верховний Суд зазначає про належне виконання покладеного на суди обов`язку щодо мотивації прийнятих ними рішень, оскільки обґрунтування щодо відхилення доводів ПАТ "Дельта Банк" про передчасність завершення справи №902/1188/13 про банкрутство ПП "Агро-тера" у зв`язку із затвердженням звіту ліквідатора, ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права та продемонструвало справедливий та однаковий підхід до заслуховування доводів учасників даної справи. Судами проаналізовано доводи забезпеченого кредитора про допущені ліквідатором Белінською Н.О. порушення під час проведення заходів з ліквідації ПП "Агро-тера" як юридичної особи в процедурі банкрутства та виходячи з оцінки наданих ліквідатором на затвердження до суду звіту ліквідатора з додатками та ліквідаційного балансу банкрута зроблено обґрунтований висновок про повноту дій ліквідатора Белінської Н.О. щодо ліквідації ПП "Агро-тера" та покладення на ПАТ "Дельта Банк" обов`язку з оплати основної грошової винагороди ліквідатора на суму 134 112, 92 грн., виходячи з принципу оплатності послуг арбітражного керуючого пропорційно сумі вимог кредиторів, включених до реєстру.

А.3. Мотиви прийняття (відхилення) доводів касаційної скарги

45. Доводи скаржника, зазначені в пункті 30 описової частини даної постанови, Суд вважає необґрунтованими з підстав, зазначених в пунктах 39-44 мотивувальної частини даної постанови. Доводи скаржника за змістом пунктів 27-29 описової частини цієї постанови Суд відхиляє, як такі, що спрямовані на переоцінку касаційним судом встановлених судами першої та апеляційної інстанцій обставин здійснення ліквідатором Белінською Н.О. заходів щодо ліквідації ПП "Агро-тера" як юридичної особи в процедурі банкрутства, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції в силу статті 300 ГПК України.

Б. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

46. З огляду на зазначене та відсутність порушень норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішень судами попередніх інстанцій, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги та залишення без змін постанови апеляційного суду та ухвали суду першої інстанції.

В. Судові витрати

47. У зв`язку з відмовою у задоволенні касаційної скарги, відповідно до статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору за її подання і розгляд залишаються за скаржником.

На підставі викладеного та керуючись статтями 240, 308, 309, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича залишити без задоволення.

2. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 05.02.2019 у справі №902/1188/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді О.О. Банасько

В.Г. Пєсков