Рішення

від 10.04.2019 по справі 924/76/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2019 р. Справа № 924/76/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Музики М.В., секретаря судового засідання Комарніцької Н.П., розглянувши справу

за позовом приватного акціонерного товариства "Добробут АГ", с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор", с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області

про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення з самовільно зайнятих нежитлових приміщень - комплексу, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 115672868107 у Хмельницькій області в м. Шепетівка по вул. Тітова, будинок 1А, загальною площею - 60787,2 кв.м., а саме: корпусу площею 27138,6 кв.м.; їдальні площею 2549,0 кв.м.; АПК (адміністративно-побутового корпусу), площею 5198,0 кв.м.; блоку допоміжних приміщень площею 1360,4 кв.м.; блоку складів площею 1248,1 кв.м.; складу готової продукції площею 467,0 кв.м.; блоку допоміжних служб площею 1774,9 кв.м.; кузні площею 200,9 кв.м.; складу - ВВК площею 589,9 кв.м.; корпусу №70 площею 6354,0 кв.м.; будівлі компресорної площею 280,3 кв.м.; теплиці площею 509,8 кв.м.; прохідної транспортної площею 70,1 кв.м.; складу ВКБ (центральні склади) площею 1330,5 кв.м.; водопровідно-насосної станції площею 115,4 кв.м.; теплового пункту площею 22,8 кв.м.; газо-розподільчої підстанції площею 13,7 кв.м.; будинку оперативного чергового площею 188,0 кв.м.; корпусу №56 площею 11466,8 кв.м., який знаходиться на земельних ділянках кадастровий номер 6810700000:01:009:0450, 6810700000:01:009:0451, 6810700000:01:009:0452,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - згідно ордеру від 13.02.2019 року, серія КВ, номер 428501;

відповідача: ОСОБА_2 - згідно ордеру від 13.03.2019 року, серія ХМ, номер 021793;

Рішення ухвалюється після оголошеної в судовому засіданні 28.03.2019 року перерви

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить відповідача усунути перешкоди у користуванні шляхом виселення з самовільно зайнятих нежитлових приміщень - комплексу, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 115672868107 у Хмельницькій області в м. Шепетівка по вул. Тітова, будинок 1А, загальною площею - 60787,2 кв.м., а саме: корпусу площею 27138,6 кв.м.; їдальні площею 2549,0 кв.м.; АПК (адміністративно-побутового корпусу), площею 5198,0 кв.м.; блоку допоміжних приміщень площею 1360,4 кв.м.; блоку складів площею 1248,1 кв.м.; складу готової продукції площею 467,0 кв.м.; блоку допоміжних служб площею 1774,9 кв.м.; кузні площею 200,9 кв.м.; складу - ВВК площею 589,9 кв.м.; корпусу №70 площею 6354,0 кв.м.; будівлі компресорної площею 280,3 кв.м.; теплиці площею 509,8 кв.м.; прохідної транспортної площею 70,1 кв.м.; складу ВКБ (центральні склади) площею 1330,5 кв.м.; водопровідно-насосної станції площею 115,4 кв.м.; теплового пункту площею 22,8 кв.м.; газо-розподільчої підстанції площею 13,7 кв.м.; будинку оперативного чергового площею 188,0 кв.м.; корпусу №56 площею 11466,8 кв.м., який знаходиться на земельних ділянках кадастровий номер 6810700000:01:009:0450, 6810700000:01:009:0451, 6810700000:01:009:0452 (з врахуванням заяви від 25.02.2019 року).

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ПрАТ Добробут АГ є власником комплексу нерухомості площею 60878,2 кв.м., що розташований за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Тітова, 1А, а також власником земельних ділянок під комплексом. Частина комплексу (частина приміщення загальною площею 2272,07 кв.м. будівлі адміністративно-побутового корпусу комплексу) використовувалась ТОВ Торговий дім Шепетівський цукор на підставі договору оренди №01/09/17 від 01.09.2017 року. Проте, позивач стверджує, що ТОВ ТД Шепетівський цукор чинить перешкоди у користуванні ПрАТ Добробут АГ усім комплексом нерухомості, зокрема, вчиняє дії по не допуску працівників ПрАТ Добробут АГ та третіх осіб до приміщень. У заяві від 25.02.2019 року додатково наголошує на припиненні дії договору оренди №01/09/17 від 09.01.2017 року шляхом його розірвання.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29.01.2019 року відкрито провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Добробут АГ", с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області, до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор", с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення з самовільно зайнятих нежитлових приміщень; призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 13.03.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

09.04.2019 року на адресу суду надійшла заява від 04.04.2019 року за підписом директора приватного акціонерного товариства "Добробут АГ" ОСОБА_3 про те, що ПрАТ "Добробут АГ" відмовляється від позовної заяви до ТОВ "Торговий дім "Шепетівський цукор" у справі №924/76/19, у зв'язку з чим просить провадження у справі закрити.

З приводу вказаної заяви суд зазначає наступне.

Частина 1 статті 191 ГПК України передбачає право позивача відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч. 2 ст. 191 ГПК України).

Як вбачається із поданої заяви, вона підписана ОСОБА_3, який зазначений директором ПрАТ "Добробут АГ".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

В Єдиному державному реєстрі містяться, з-поміж іншого, такі відомості про юридичну особу: відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи (ст. 9 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Стаття 10 вказаного закону регламентує, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Тобто, відомості, вміщені в ЄДР ЮО, ФОП та ГФ можуть підтверджувати наявність повноважень у підписанта заяви на представництво юридичної особи (аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 29.03.2019 року у справі №924/657/18).

Суд, перевіривши відомості в ЄДРЮО, ФОП та ГФ щодо ПрАТ "Добробут АГ" станом на 04.04.2019 року, встановив, що керівником та підписантом юридичної особи зазначено ОСОБА_4 Відомості щодо ОСОБА_3 в ЄДРЮО, ФОП та ГФ у витягу станом на дату підписання заяви відсутні. Жодних інших доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_3 повноважень на подання заяв про відмову від позову від імені ПрАТ "Добробут АГ" судом не встановлено.

Таким чином, у суду відсутні підстави для прийняття заяви від 04.04.2019 року про відмову від позову до ТОВ "ТД "Шепетівський цукор" у зв'язку з відсутністю доказів на підтвердження повноважень підписанта заяви про відмову від позову на вчинення відповідних дій від імені ПрАТ "Добробут АГ".

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд захистити порушене право власника майна у користуванні таким майном.

Представник відповідача під час судового розгляду спору та у наданому відзиві №62-02 від 15.02.2019 року на позов просить відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування заперечень вказує, що ТОВ ТД Шепетівський цукор користується виключно орендованим майном. Натомість, на території комплексу позивача працюють і інші юридичні особи, що унеможливлює відповідачу чинити будь-які перешкоди у користуванні та доступі до такого комплексу, а позивачем не надано доказів зворотного.

На підтвердження своїх доводів відповідач стверджує, що саме працівники ПрАТ Добробут АГ чинять незаконні дії стосовно ТОВ ТД Шепетівський цукор шляхом перешкоджання діяльності та пошкодження майна, про що свідчить відкрите кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України.

У повідомленні №09/04-19/с-3 від 09.04.2019 року надає докази на спростування доводів позивача щодо несплати орендної плати відповідачем.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (інформаційна довідка №153514831 від 22.01.2019 року), комплекс нерухомості загальною площею 60878,2 кв.м., який складається з: корпусу площею 27138,6 кв.м.; їдальні площею 2549,0 кв.м.; АПК, площею 5198,0 кв.м.; блоку допоміжних приміщень площею 1360,4 кв.м.; блоку складів площею 1248,1 кв.м.; складу готової продукції площею 467,0 кв.м.; блоку допоміжних служб площею 1774,9 кв.м.; кузні площею 200,9 кв.м.; складу - ВВК площею 589,9 кв.м.; корпусу №70 площею 6354,0 кв.м.; будівлі компресорної площею 280,3 кв.м.; теплиці площею 509,8 кв.м.; прохідної транспортної площею 70,1 кв.м.; складу ВКБ (центральні склади) площею 1330,5 кв.м.; водопровідно-насосної станції площею 115,4 кв.м.; теплового пункту площею 22,8 кв.м.; газо-розподільної підстанції площею 13,7 кв.м.; будинку оперативного чергового площею 188,0 кв.м.; корпусу №56 площею 11466,8 кв.м., за адресою Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Тітова, буд. 1А, належить на праві власності приватному акціонерному товариству Добробут АГ .

Згідно інформаційних довідок №153512887, №153512915 та №153512950 від 22.01.2019 року, земельні ділянки з кадастровими номерами 6810700000:01:009:0450, 68:10700000:01:009:0451, 6810700000:01:009:0452, площею 4,6102 га, 0,4549 га та 8,5381 га відповідно, за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, перебувають на праві приватної власності у ПрАТ Добробут АГ .

01 вересня 2017 року між приватним акціонерним товариством Добробут АГ (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім Шепетівський цукор (орендар) укладено договір оренди №01/09/17 (далі - договір), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування об'єкт оренди (орендоване нерухоме майно), а саме: частину приміщення загальною площею 2272,07 кв.м. будівлі адміністративного-побутового корпусу (АПК) комплексу, який знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Тітова, 1а. Перелік приміщень, що передаються орендарю в оренду в будівлі адміністративно-побутового корпусу (АПК) комплексу за договором наведено у Додатку №1 до цього договору, який є його невід'ємною частиною. Детальний план об'єкту оренди наведено у додатку №2 до цього договору, який є невід'ємною частиною (п. 1.1. договору).

Об'єкт оренди, вказаний в п. 1.1. даного договору, належить орендодавцю на праві власності на підставі свідоцтва, виданого приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 29.07.2013 року, зареєстрованому у реєстрі за №2930, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності і/н 7125177 від 29.07.2013, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 115672868107 (п. 1.3. договору).

Згідно цього договору до орендаря тимчасово переходить право володіння та право користування об'єктом оренди. Орендар, згідно даного договору, не отримує права власності на об'єкт оренди та не має права на розпорядження ним (п. 1.4. договору).

Відповідно до п. 2.1. договору об'єкт оренди, вказаний в п. 1.1. цього договору, передається орендарю для використання останнім в його господарській діяльності.

Орендодавець, в силу положень п. 3.2. договору, має право доступу до об'єкта оренди, з метою здійснення капітального ремонту, ремонту власних інженерних мереж, перевірки стану об'єкта оренди та мети його використання. Орендодавець має право: здійснювати перевірки об'єкта оренди лише в присутності представників орендаря в погоджений час (п.п. 3.2.1. договору); вимагати від орендаря використання об'єкту оренди тільки з метою, передбаченою договором (п.п. 3.2.2. договору); на вчасну оплату орендної плати орендарем та компенсацію ним витрат, передбачених цим договором (п.п. 3.2.3. договору); на одностороннє розірвання договору у випадках, передбачених ст. 783 Цивільного кодексу України (п.п. 3.2.4. договору); на вчасне повернення об'єкту оренди після закінчення строку дії даного договору з урахуванням особливостей його положень, якщо сторони не погодяться про інше (п.п. 3.2.5. договору).

В свою чергу, орендар зобов'язується: забезпечувати безперешкодний доступ представників орендодавця з метою перевірки використання об'єкта оренди відповідно до умов цього договору (п.п. 4.1.7. договору); вносити орендну плату та інші передбачені цим договором платежі у встановлених договором розмірах та у визначені ним строки (п.п. 4.1.10. договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами (п. 6.1. договору). Сторони у п. 6.2. договору погодили, що строк оренди становитиме 35 місяців, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх платіжних зобов'язань (п. 6.2. договору).

Договір оренди діє до закінчення строку оренди, визначеного у п. 6.2. договору (п. 7.1. договору).

Після закінчення п'яти місяців строку оренди договір оренди може бути припинений достроково на вимогу будь-якої із сторін в односторонньому порядку за умови письмового погодження іншої сторони не менше ніж за 2 місяці до дати його припинення. У такому випадку договір оренди вважатиметься припиненим після спливу 2 місяців з дати отримання іншою стороною такого повідомлення (п. 7.2. договору).

Орендодавець має право відмовитися від договору оренди в односторонньому порядку без урахування умов п. 7.2. цього договору у випадках прострочення орендарем сплати орендної плати більше, ніж на 15 календарних днів, письмово попередивши про це орендаря за 15 календарних днів до дня розірвання (п. 7.3. договору).

Про односторонню відмову від договору оренди в порядку, визначеному п.п. 7.2., 7.3.. 7.4. цього договору оренди, сторона повідомляє іншу сторону в письмовій формі (п. 7.4. договору).

Договір оренди може бути розірваний сторонами у інших випадках, передбачених даним договором та згідно чинного законодавства. Сторони домовились, що у випадку продовження користування орендарем об'єктом оренди протягом повного календарного місяця з моменту закінчення строку дії даного договору і при відсутності письмових заперечень орендодавця, сторони вважають даний договір поновленим на той самий строк та на тих же умовах, з дня наступного за днем закінчення строку даного договору (п. 7.7., п. 7.8. договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений їхніми печатками.

У додатку №1 до договору оренди №01/09/17 від 01.09.2017 року сторонами погоджено перелік приміщень, що передаються орендарю в оренду в будівлі адміністративно-побутового корпусу (АПК) комплексу, зокрема,

на 1 поверсі: № приміщення 1 - прохідна, площею 107,4 кв.м.; №56 - електрощитова площею 5,2 кв.м.; №57 - кладова площею 10,3 кв.м.; №58 - кладова площею 10,7 кв.м.; №59 - умивальник площею 1,1 кв.м.; №60 - цех площею 41,9 кв.м.; №61 - акумулят. площею 9,2 кв.м.; №62 - акумулят. площею 32,6 кв.м.; №63 - вбиральня площею 1,0 кв.м.; №64 - вбиральня площею 1,1 кв.м.; №65 - умивальник площею 2, 2 кв.м.; №66 - умивальник площею 2,3 кв.м.; №67 - АТС площею 53,3 кв.м; №68 - радіовузол площею 18, 1 кв. м. №89 - кладова площею 12,7 кв.м.; №70 - коридор площею 9,4 кв.м.; №71 - майстерня площею 12,7 кв.м.; №72 - примірочна площею 9,6 кв.м.; №73 - коридор площею 45,6 кв.м.; №74 - цех площею 34,8 кв.м.; №75 - цех площею 34, 6 кв.м.; №76 - цех площею 16,2 кв.м.; №77 - перукарня площею 16,1 кв.м.; №78 - кабінет площею 9,9 кв.м.; №79 - коридор площею 2,8 кв.м.; №І - сход. клітка площею 16,8 кв.м.; №ІІ - сход. клітка площею 16,9 кв.м.;

на 2 поверсі: № приміщення 80 - коридор площею 107,4 кв.м.; №81 - коридор площею 5, 2 кв.м.; №82 - кабінет площею 10,3 кв.м.; №83 - кабінет площею 10,7 кв.м.; №84 - архів площею 1,1 кв.м.; №107 - кабінет площею 41,9 кв.м.; №108 - кабінет площею 9,2 кв.м.; №109 - кабінет площею 32, 6 кв.м.; №110 - кабінет площею 1,0 кв.м.; №111 - вбиральня 1.1 кв.м.; №112 - умивальник площею 2,2 кв.м.; №113 - вбиральня площею 2,3 кв.м.; №114 - вбиральня площею 53,3 кв.м.; №115 - вбиральня площею 18,1 кв.м.; №116 - вбиральня площею 12,7 кв.м.; №117 - кабінет площею 9, 4 кв.м.; №118 - побутова кімната площею 12,7 кв.м.; №119 - кабінет площею 9,6 кв.м.; №120 - кабінет площею 45, 6 кв.м.; №121 - кабінет площею 34,8 кв.м.; №122 - кабінет площею 34, 6 кв.м.; №123 - кабінет площею 16,2 кв.; №124 - кабінет площею 16,1 кв.м.; №125 - кабінет площею 9,9 кв.м.; №126 - коридор площею 2,8 кв.м.; №І - сход. клітка площею 16,8 кв.м.; №ІІ - сход. клітка площею 16,9 кв.м;

на поверсі 3: № приміщення 127 - коридор площею 16,0 кв.м.; №128 коридор площею 5, 1 кв.м.; №129 - кабінет площею 13,2 кв.м.; №130 - кабінет площею 16,5 кв.м.; №150 - архів площею 73,3 кв.м.; №151 - кабінет площею 55,4 кв.м.; №152 - кабінет площею 24,2 кв.м.; №153 - умивальник площею 2, 3 кв.м.; №154 - вбиральня площею 1,1 кв.м.; №155 - кабінет площею 17,6 кв.м.; №156 - вбиральня площею 1,0 кв.м.; №157 - вбиральня площею 2,2 кв.м.; №158 - кабінет площею 52,9 кв.м.; №159 - кабінет площею 18,2 кв.м.; №160 - кабінет площею 12,8 кв.м.; №161 - кабінет площею 12, 4 кв.м.; №162 - коридор площею 9,0 кв.м.; №163 - кабінет площею 36,7 кв.м.; №164 - кабінет площею 16,2 кв.м.; №165 - кабінет площею 15, 1 кв.м.; №166 - кабінет площею 73.0 кв.м.; №167 - коридор площею 70, 2 кв.м.; №І - сход. клітка площею 16,8 кв.м.; №ІІ - сход. клітка площею 16,6 кв.м.;

на поверсі 4: № приміщення 168 - коридор площею 16,8 кв.м.; №169 - архів площею 73,57 кв.м.; №170 - коридор площею 5,0 кв.м.; №171 - кабінет площею 13,2 кв.м.; №172 - кабінет площею 16,7 кв.м.; №192 - бібліотека площею 73,0 кв.м.; №193 - кладова площею 14,9 кв.м.; №194 - вбиральня площею 1,2 кв.м.; №195 - вбиральня площею 1, 2 кв.м.; №196 - вбиральня площею 1,2 кв.м.; №197 - вбиральня площею 2,6 кв.м.; №198 - коридор площею 79,9 кв.м.; №199 - акт. зал площею 160,5 кв.м.; №200 - кабінет площею 16,7 кв.м.; №201 - кабінет площею 34,8 кв.м.; №202 - кабінет площею 16,8 кв.м.; №203 - кабінет площею 17,0 кв.м.; №;І - сход. клітка площею 16,8 кв.м.; №ІІ - сход. клітка площею 16, 6 кв.м.

Загальною площею 2272,07 кв.м.

01 вересня 2017 року орендоване майно передано орендодавцем орендарю по акту приймання-передачі в оренду за договором оренди №01/09/17 від 01.09.2017 року.

ПрАТ Добробут АГ 12.10.2018 року видало наказ №3 про звільнення незаконно зайнятих/утримуваних приміщень та територій, яким, з метою належного здійснення господарської діяльності та контролю за власністю ПрАТ Добробут АГ , зобов'язано встановити осіб, які незаконно та/або самовільно займають територію та/або будівлі, приміщення, які розташовані/розміщені за адресою: вул. Тітова, 1А, місто Шепетівка, Хмельницька область та які належать на праві власності ПрАТ Добробут АГ ; звільнити самозайняту територію, приміщення, будівлі та споруди, розташовані/розміщені за адресою: вул. Тітова, 1А, місто Шепетівка, Хмельницька область, що належить на праві власності ПрАТ Добробут АГ та які без законних на те підстав перебувають у володінні/користуванні невстановлених осіб; провести негайне виселення будь-яких осіб, які незаконно/протиправно займають території, приміщення чи землі, зокрема, комплексу, розташованого за адресою: вул. Тітова, 1А, місто Шепетівка, Хмельницька область, що належать на праві власності ПрАТ Добробут АГ .

Працівниками ПрАТ Добробут АГ 15.10.2018 року, у зв'язку з неможливістю виконання наказу №3 від 12.01.2018 року, складено акт про не допуск представників ПрАТ Добробут АГ , у якому зазначено, що працівники ТОВ ТД Шепетівський цукор вчинили перешкоди у доступі до території комплексу площею 60878,2 кв.м., що розташований за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Тітова, 1А, та земельних ділянок кадастровий номер 6810700000:01:009:0450, 68:10700000:01:009:0451, 6810700000:01:009:0452.

Позивач надіслав відповідачу повідомлення №21/09-19 від 21.09.2019 року про відмову від договору оренди №01/09/17 від 01.09.2017 року, у якому на підставі п.п. 5.3., 7.3., 7.7. договору оренди повідомляє про те, що відмовляється від договору оренди №01/09/17 від 01.09.2017 року, у зв'язку з чим договір оренди №01/09/17 від 01.09.2017 року є розірваним; вимагає від ТОВ ТД Шепетівський цукор негайно повернути все майно (приміщення) за договором оренди №01/09/17 від 01.09.2017 року ПрАТ Добробут АГ . Відмова від договору мотивована несплатою орендної плати з вересня 2017 року.

Повідомлення про відмову від договору вручене відповідачу 25.01.2019 року та 28.01.2019 року (за різними адресами).

У відповідь на повідомлення про відмову від договору ТОВ ТД Шепетівський цукор у листі №32-02 від 11.02.2019 року повідомив про розгляд питання про відмову від договору та звернувся з проханням щодо надіслання документів на підтвердження повноважень директора позивача на вчинення правочинів.

Адвокатами ОСОБА_6, ОСОБА_1, які прибули для здійснення інвентаризації та оформлення приймання-передачі майна/приміщень комплексу, розташованого за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Тітова, 1А, 14.02.2019 року складено акт про не допуск представників ПрАТ Добробут АГ . У акті зазначено, що на вході на територію комплексу встановлено турнікет, здійснюється охорона; охоронці на територію комплексу представників позивача не допустили, а в телефонному режимі особа, яка представилась керівником відповідача, відмовилась надавати доручення охороні на пропуск на територію комплексу та повідомила, що працівників ПрАТ Добробут АГ на територію комплексу не допустять. На підтвердження позивачем надано відповідний відеозапис на диску DVD-R №FA66Q55K400A215H1.

З викладеного вище, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, тобто, дії осіб, спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як передбачено статтею 12 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Статтею 13 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Стаття 316 Цивільного кодексу України встановлює, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна (стаття 317 Цивільного кодексу України).

Статтею 319 Цивільного кодексу України регламентовано порядок здійснення права власності, згідно якої власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Правова конструкція, яка міститься в статті 391 Цивільного кодексу України, передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до названої статті власник у цьому випадку має право вимагати захисту свого права і від особи, яка перешкоджає його користуванню та розпорядженню своїм майном. Звернення до суду з вимогою про захист права власника від такого порушення є негаторним позовом. Предмет негаторного позову становить вимога володіючого майном власника до третіх осіб про усунення порушень його права власності, що перешкоджають йому належним чином користуватися, розпоряджатися цим майном тим чи іншим способом. Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду у справі №912/4425/16 від 13.02.2018 року.

Характерною ознакою негаторного позову є протиправне вчинення третьою особою перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном.

При цьому, право на негаторний позов має лише власник або титульний володілець речі, права та законні інтереси якого можуть бути порушені або не визнаються іншою особою (особами), які перешкоджають у здійсненні власником або титульним володільцем законного права власності в контексті розпорядження та користування річчю.

В матеріалах справи наявні інформаційні довідки №153514831, №153512887, №153512915 та №153512950 від 22.01.2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, з яких вбачається, що комплекс нерухомості загальною площею 60878,2 кв.м., який складається з: корпусу площею 27138,6 кв.м.; їдальні площею 2549,0 кв.м.; АПК, площею 5198,0 кв.м.; блоку допоміжних приміщень площею 1360,4 кв.м.; блоку складів площею 1248,1 кв.м.; складу готової продукції площею 467,0 кв.м.; блоку допоміжних служб площею 1774,9 кв.м.; кузні площею 200,9 кв.м.; складу - ВВК площею 589,9 кв.м.; корпусу №70 площею 6354,0 кв.м.; будівлі компресорної площею 280,3 кв.м.; теплиці площею 509,8 кв.м.; прохідної транспортної площею 70,1 кв.м.; складу ВКБ (центральні склади) площею 1330,5 кв.м.; водопровідно-насосної станції площею 115,4 кв.м.; теплового пункту площею 22,8 кв.м.; газо-розподільної підстанції площею 13,7 кв.м.; будинку оперативного чергового площею 188,0 кв.м.; корпусу №56 площею 11466,8 кв.м., за адресою Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Тітова, буд. 1А, а також земельні ділянки з кадастровими номерами 6810700000:01:009:0450, 68:10700000:01:009:0451, 6810700000:01:009:0452, площею 4,6102 га, 0,4549 га та 8,5381 га належать на праві власності приватному акціонерному товариству Добробут АГ .

Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій. Записи, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії.

Згідно частин 5 статті 12 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом.

З наведеного, позивач як власник нежитлового приміщення - комплексу нерухомості загальною площею 60878,2 кв.м., за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Тітова, буд. 1А, а також земельних ділянок у м. Шепетівка Хмельницької області з кадастровими номерами 6810700000:01:009:0450, 68:10700000:01:009:0451, 6810700000:01:009:0452, площею 4,6102 га, 0,4549 га та 8,5381 га, що підтверджується даними з Державного реєстру, звернувся з даним негаторним позовом до суду.

В свою чергу, відповідачем за негаторним позовом може бути лише та особа, яка перешкоджає позивачу в здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю. Предмет негаторного позову може становити вимога володіючого майном власника до третіх осіб про усунення порушень його права власності, що перешкоджають йому належним чином користуватися, розпоряджатися цим майном тим чи іншим способом (шляхом звільнення виробничих приміщень власника від неправомірного перебування у них майна третіх осіб, виселення з неправомірно займаних нежитлових приміщень власника, знесення неправомірно збудованих споруд, накладення заборони на вчинення неправомірних дій щодо майна власника тощо). Підставою негаторного позову слугують посилання позивача на належне йому право користування і розпорядження майном, а також факти, що підтверджують дії відповідача у створенні позивачу перешкод щодо здійснення ним цих правомочностей.

Передбачений статтею 391 Цивільного кодексу України спосіб захисту - усунення перешкод у здійсненні власником прав користування та розпорядження своїм майном - підлягає застосуванню у тих випадках, коли між позивачем, який є власником майна, і відповідачем, який користується спірним майном, не існує договірних відносин щодо цього майна і майно перебуває у користуванні відповідача не на підставі договору, укладеного з позивачем.

Отже, для задоволення вимог власника необхідно встановити факт об'єктивно існуючих перешкод у здійсненні власником своїх правомочностей; право власності як абсолютне право має захищатися лише при доведенні самого факту порушення. Другою умовою застосування негаторного позову має бути відсутність між позивачем і відповідачем договірних відносин, адже в разі наявності таких відносин власник здійснює захист порушеного права власності зобов'язально-правовими засобами (такі ж висновки викладені в постанові Верховного Суду від 21.08.2018 у справі №910/19865/17).

Частина 1 статті 73 ГПК України унормовує, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Такі дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ч. 2 ст. 73 ГПК України). В свою чергу ч. 3 ст. 74 ГПК України регламентує, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

При цьому, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Суд оцінює такі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ст.ст. 79, 86 ГПК України).

На підтвердження вчинення відповідачем дій по перешкоджанню позивачу користуватися приміщенням - комплексом нерухомості загальною площею 60878,2 кв.м., що розташований за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Тітова, буд. 1А, ПрАТ Добробут АГ надано наказ №3 про звільнення незаконно зайнятих/утримуваних приміщень та територій від 12.10.2018 року за підписом директора ПРАТ Добробут АГ , акт про не допуск представників від 15.10.2018 року, складений працівниками позивача, акт про не допуск працівників ПрАТ Добробут АГ від 14.02.2019 року, складений адвокатами ОСОБА_6 та ОСОБА_1, а також електронний доказ - відеозапис (диск DVD-R №FA66Q55K400A215H1).

Наказ позивача та два акти про не допуск, на переконання суду, не можуть бути достатніми доказами на підтвердження вчинення дій по перешкоджанню позивачу реалізовувати правомочності власника майна. Зокрема, матеріали справи не містять інформації з відкритих кримінальних проваджень, на які посилається позивач; відео з засобів масової інформації, на які міститься вказівка у позовній заяві, аналогічно достеменно не підтверджують факт не допуску саме позивача відповідачем до приміщень, усунення перешкод у користуванні якими є предметом даного спору.

З приводу наданого позивачем диску DVD-R №FA66Q55K400A215H1 суд зауважує, що електронний носій з відеозаписом є електронним доказом та підлягає оцінці судом відповідно до ст. 86 ГПК України.

Згідно ст. 96 ГПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео - та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі.

Проте, наданий позивачем відеозапис не може вважатися належним та достатнім доказом фіксування відповідних подій, оскільки не містить необхідних реквізитів електронного доказу, як то фактичного підтвердження дати та часу зйомки, місця події, тощо (постанова ВС від 12.06.2018 року у справі 908/1120/17).

Щодо позовної вимоги в частині усунення перешкод в користуванні майном частини АПК (адміністративно-побутового корпусу), площею 2272,07 кв.м., що було передано ТОВ ТД Шепетівський цукор відповідно до договору оренди №01/09/17 від 01.09.2017 року, то остання пов'язана із зобов'язально-правовими засобами захисту, тому не може бути задоволена шляхом подання негаторного позову.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" у пункті 58 зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент.

Враховуючи досліджені та встановлені вище обставини справи, суд приходить висновку про недостатність доказів на підтвердження вчинення відповідачем дій по перешкоджанню у реалізації позивачем правомочностей власника майна - комплексу нерухомості, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 115672868107 у Хмельницькій області в м. Шепетівка по вул. Тітова, будинок 1А, загальною площею - 60787,2 кв.м., та, у зв'язку з цим, про відмову в задоволенні позову.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 86, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову приватного акціонерного товариства "Добробут АГ", с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області, до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор", с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення з самовільно зайнятих нежитлових приміщень - комплексу, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 115672868107 у Хмельницькій області в м. Шепетівка по вул. Тітова, будинок 1А, загальною площею - 60787,2 кв.м., а саме: корпусу площею 27138,6 кв.м.; їдальні площею 2549,0 кв.м.; АПК (адміністративно-побутового корпусу), площею 5198,0 кв.м.; блоку допоміжних приміщень площею 1360,4 кв.м.; блоку складів площею 1248,1 кв.м.; складу готової продукції площею 467,0 кв.м.; блоку допоміжних служб площею 1774,9 кв.м.; кузні площею 200,9 кв.м.; складу-ВВК площею 589,9 кв.м.; корпусу №70 площею 6354,0 кв.м.; будівлі компресорної площею 280,3 кв.м.; теплиці площею 509,8 кв.м.; прохідної транспортної площею 70,1 кв.м.; складу ВКБ (центральні склади) площею 1330,5 кв.м.; водопровідно-насосної станції площею 115,4 кв.м.; теплового пункту площею 22,8 кв.м.; газо-розподільчої підстанції площею 13,7 кв.м.; будинку оперативного чергового площею 188,0 кв.м.; корпусу №56 площею 11466,8 кв.м., який знаходиться на земельних ділянках кадастровий номер 6810700000:01:009:0450, 6810700000:01:009:0451, 6810700000:01:009:0452, відмовити.

Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12.04.2019 року

Суддя М.В. Музика

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua