Ухвала

від 12.04.2019 по справі 295/5592/19

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/5592/19

1-кс/295/3075/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ТОВ «Компанія будівельників «КУБ», на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 12019060020000661 та зобов`язання внести в ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст.185, 367 КК України, -

встановив:

11.04.2019 директор ТОВ «Компанія будівельників «КУБ» ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ТОВ «Компанія будівельників «КУБ» з скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 15.03.2019 про закриття кримінального провадження № 12019060020000661, у якому проводилось досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, посилаючись на її незаконність. Крім цього просить зобов`язати внести в ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 185, 367 КК України.

Вивчивши скаргу з додатками, вважаю, що скарга в частині зобов`язання внести в ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 185, 367 КК України підлягає виділенню в окреме провадження з наступних підстав.

Згідно затвердженої в Богунському районному суді м. Житомира спеціалізації, розгляд скарг, передбчаних п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, зокрема на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, не входить до спеціалізації слідчого судді ОСОБА_1 , а тому не може бути розглянуто у одному провадженні з скаргою в частині оскарження постанови про закриття кримінального провадження, внаслідок недотримання встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду справи, а отже наявності обставин, які виключають участь такого слідчого судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26.

Згідно ч. 1 ст. 334 КІІК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченимист. 217 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга в частині зобов`язання внести в ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення підлягає виділенню в окреме провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306,334,372, КПК України, -

ухвалив:

Виділити в окреме провадження скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ТОВ «Компанія будівельників «КУБ» про зобов`язання внести в ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст.185, 367 КК України з матеріалів справи №295/5592/19.

Скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ТОВ «Компанія будівельників «КУБ» про зобов`язання внести в ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст.185, 367 КК України, передати до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1