Ухвала
від 12.04.2019 по справі 295/5592/19
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/5592/19

1-кс/295/3075/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ТОВ «Компанія будівельників «КУБ», на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 12019060020000661, -

встановив:

11.04.2019 директор ТОВ «Компанія будівельників «КУБ» ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ТОВ «Компанія будівельників «КУБ» з скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 15.03.2019 про закриття кримінального провадження № 12019060020000661, у якому проводилось досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, посилаючись на її незаконність.

Вивчивши скаргу з додатками, вважаю, що скарга підлягає поверненню її ініціатору з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються зокрема: копією установчих документів юридичної особи якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інші уповноважена законом або установчими документами особа.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбаченічастиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином предметом оскарження у разі закриття кримінального провадження може бути лише постанова про закриття кримінального провадження.

Відповідно доп.п.1-3ч.2ст.304КПК Українискарга повертається,якщо скаргуподала особа,яка немає праваподавати скаргу; скаргане підлягаєрозгляду вцьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченогочастиною першоюцієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У відповідності до положеньст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З нормст. 26 КПК Українивипливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тобто, виходячи з положень ст.ст.22,26 КПК України, на особу, яка подає скаргу покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею того, що скаргу подала особа, яка має на це право; скарга підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана у встановлений строк та на дію чи бездіяльність, що підлягають оскарженню до слідчого судді.

Як вбачається зі змісту скарги, скаржник зазначив, що він подає скаргу та діє в інтересах юридичної особи - ТОВ «Компанія будівельників «КУБ», однак в порушення вимог ст. 58 КПК України на підтвердження своїх повноважень копії установчих документів цієї юридичної особи, не надав.

Крім, цього, з доданих до скарги документів встановлено, що вони не містять копії постанови про закриття кримінального провадження та доказів на підтвердження дати отримання такої постанови особою, зазначеною у п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

За таких обставин, оскільки до скарги не додано предмету оскарження, а саме відповідної постанови про закриття кримінального провадження, що унеможливлює визначити підсудність скарги та чи дійсно така постанова існує, а також чи не порушено строку її оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, чи є ОСОБА_2 особою, яка відповідно до вимог ч.1ст. 303 КПК Українимає право подати скаргу, а також перешкоджає вирішити справу з дотриманням вимог, передбаченихст. 22 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги особі, які її подала.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. ст. 304, 372 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ТОВ «Компанія будівельників «КУБ», на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 12019060020000661 - повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудБогунський районний суд м. Житомира
Дата ухвалення рішення12.04.2019
Оприлюднено15.02.2023
Номер документу81113378
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування рішення слідчого про закриття кримінального провадження

Судовий реєстр по справі —295/5592/19

Ухвала від 03.06.2019

Кримінальне

Житомирський апеляційний суд

Широкопояс Ю. В.

Ухвала від 17.05.2019

Кримінальне

Богунський районний суд м. Житомира

Полонець С. М.

Ухвала від 16.05.2019

Кримінальне

Богунський районний суд м. Житомира

Полонець С. М.

Ухвала від 10.05.2019

Кримінальне

Житомирський апеляційний суд

Зав'язун С. М.

Ухвала від 10.05.2019

Кримінальне

Житомирський апеляційний суд

Зав'язун С. М.

Ухвала від 16.04.2019

Кримінальне

Богунський районний суд м. Житомира

Полонець С. М.

Ухвала від 12.04.2019

Кримінальне

Богунський районний суд м. Житомира

Комнацький О. В.

Ухвала від 12.04.2019

Кримінальне

Богунський районний суд м. Житомира

Комнацький О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні