Ухвала
від 11.04.2019 по справі 202/3518/18
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/3518/18

Провадження № 1-кс/202/4219/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

11 квітня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040000000474від 12 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

10 квітня2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 10 квітня2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, східним офісом Держаудитслужби проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Казенного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року, якою встановлено фінансові порушення на загальну суму9 952 207,59 грн., з них порушення, що призвели до втрат ресурсів, на суму2 455 407,59 грн.

Встановлено, що протягом 2017 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відображено господарські операції щодо оприбуткування товарів, робіт та послуг, які фактично не отримано Підприємством, внаслідок чого безпідставно перераховано кошти суб`єктам господарювання на загальну суму 1 589 899,0 грн., у тому числі: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 760 000,0 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - 300 000,0 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - 227 884,0 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - 200 000,0 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - 102 015,0 грн., ФОП ОСОБА_5 481 000,0 грн., а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по бухгалтерському обліку оприбутковано роботи, що не виконувались на суму 3 014 040,0 грн. В ході ревізії збитки не відшкодовано. На час проведення господарських операцій директором підприємства був ОСОБА_6 , заступником головного бухгалтера, що виконувала обов`язки головного бухгалтера була ОСОБА_7 .

Таким чином є підстави вважати що грошові кошти отримані КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з державного бюджету у подальшому перераховуються на фіктивні підприємства та потрапляють в тіньовий сектор економіки.

Під час досудового розслідування допитана в якості свідка заступник головного бухгалтера КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 . З питання перерахування грошових коштів у сумі підприємствам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ФОП ОСОБА_5 , за нібито придбані запасні частини до вантажних транспортних засобів, обладнання та послуги ОСОБА_7 пояснила, що платіжні доручення на перерахування грошових коштів готувала вона особисто.

Вказівки на підготовку платіжного доручення для перерахування коштів їй давав особисто директор ОСОБА_6 . Вказівки зазвичай він надавав їй усно, або повідомленнями за телефоном та у Viber. Реквізити підприємств, для перерахування коштів він надавав їй електронною поштою або ж повідомленням на телефон.

Також ОСОБА_7 під час допиту зазначила, що ОСОБА_6 особисто, за допомогою свого електронного цифрового ключа підписував платіжні доручення, здійснював оплату та списання коштів з рахунку підприємства. Зазвичай ОСОБА_6 здійснював всі платежі зі свого персонального ноутбуку з яким приїздив на роботу до свого кабінету, або ж з мобільного телефону тому що у нього на телефоні був встановлений мобільний додаток банкінг, з якого він також міг підписати платіжне доручення та перерахувати кошти. ОСОБА_6 ніколи нікому не передавав свої персональні цифрові ключі від системи клієнт-банк. Також ОСОБА_7 повідомила, що спілкувалась із директором ОСОБА_6 та отримувала від нього повідомлення з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 . Сама ОСОБА_7 згідно наданих нею відомостей використовує мобільний телефон НОМЕР_4 .

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, містить відомості про абонентів, що використовували ІР-адреси надані ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та операції, що здійснювались ними за допомогою пристроїв для входу до мережі Інтернет. Крім того, звертає увагу слідчого судді на те, що іншими способами отримати відомості про абонентів, що використовували ІР-адреси надані ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та операції, що здійснювались ними, не можливо.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити та крім того, просить розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідна інформація та документи, що перебувають у розпорядженні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » надати (забезпечити) слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 12018040000000474, тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до відомостей (на паперовому та/або електронному носіях), а також документів, що стосуються абонента(ів), яким надавались для користування в глобальній мережі Інтернет ІР-адреси:

ІР-адреса Дата та час

НОМЕР_5 2017-03-23 16:43:47.215

46.133.86.141 2017-03-23 16:43:47.295

46.133.86.141 2017-03-23 16:43:47.318

46.133.86.141 2017-03-23 16:43:47.364

46.133.86.141 2017-03-23 16:43:47.399

46.133.86.141 2017-03-23 16:43:47.249

46.133.86.141 2017-03-23 16:43:47.445

46.133.34.237 2017-04-04 12:32:47.489

46.133.64.64 2017-05-17 14:54:35.796

46.133.222.216 2017-05-23 16:05:04.337

46.133.172.119 2017-06-02 11:22:12.23

НОМЕР_6 2017-06-16 13:05:18.975

НОМЕР_7 2017-07-06 16:00:33.437

НОМЕР_8 2017-08-14 16:15:05.751

НОМЕР_9 2017-08-28 14:20:35.985

НОМЕР_8 2017-08-30 15:20:38.974

НОМЕР_8 2017-09-04 15:52:06.394

а саме:

- реєстраційних даних абонента(ів);

- договорів на отримання телекомунікаційних послуг із зазначенням адреси абонента, за якою надаються телекомунікаційні послуги;

- МАС-адреси обладнання, що використовувалось для доступу в Інтернет з зазначених ІР-адрес;

- адрес електронної пошти до яких здійснювалось підключення абонента(ів) з 01.01.2017 року по 11.04.2019 року (із зазначенням дати та часу);

- відомостей про вхід та/або здійснення абонентом(ами) операцій Інтернет-банкінгу за допомогою системи клієнт-банк будь якої банківської установи за період з 01.01.2017 по 11.04.2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк виконання ухвали до 10 травня 2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата ухвалення рішення11.04.2019
Оприлюднено15.02.2023

Судовий реєстр по справі —202/3518/18

Ухвала від 25.06.2019

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Слюсар Л. П.

Ухвала від 27.05.2019

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Слюсар Л. П.

Ухвала від 27.05.2019

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Слюсар Л. П.

Ухвала від 20.05.2019

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Слюсар Л. П.

Ухвала від 20.05.2019

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Слюсар Л. П.

Ухвала від 16.05.2019

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Слюсар Л. П.

Ухвала від 13.05.2019

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Слюсар Л. П.

Ухвала від 11.05.2019

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Слюсар Л. П.

Ухвала від 11.04.2019

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Слюсар Л. П.

Ухвала від 11.04.2019

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Слюсар Л. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні