Постанова

від 18.02.2010 по справі 25/304-19/163/08

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

18.02.10 Спра ва №25/304-19/163/08

Колегія суддів Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду у складі:

Головуючий суддя Кричмарж евський В.А. судді Кричмаржев ський В.А. , Зубкова Т.П. , Яцен ко О.М.

при секретарі Лоли Н.О.

за участю представників:

- кредитора - ОСОБА_1

- арбітражного керуючого - Фісун Т.А. (ліквідатора)

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу кредитора - ОСОБА_1 , смт. Михайлівка Запорізько ї області

на ухвалу господарського суду Запорізької області ві д 14.12.2009 року

у справі № 25/304-19/163/08

про банкрутство Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Агросинтез-Холдінг", смт. В еселе Запорізької області

Установив:

У зв'язку з неспроможністю с уб'єкта підприємницької діял ьності відновити свою платос проможність та задовольнити визнані судом вимоги кредит орів не інакше як через засто сування ліквідаційної проце дури, господарський суд Запо різької області (суддя Дьомі на А.В.) постановою від 22.06.2006р. у с праві № 25/304-19/163/08 визнав Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Агросинтез-Холдінг", смт. Веселе Запорізької області, банкрутом, відкрив ліквідаці йну процедуру, призначив лік відатора.

Ухвалою від 14.12.2009р. господарс ький суд Запорізької області (суддя Даценко Л.І.) затвердив звіт ліквідатора і ліквідац ійний баланс банкрута - ТОВ . "Агросинтез-Холдінг", ліквіду вав його у зв'язку із завершен ням ліквідаційної процедури та припинив провадження у сп раві.

Не погоджуючись з ухва лою господарського суду, оди н з кредиторів - ОСОБА_1 о скаржив її до суду апеляційн ої інстанції, в якій просить у хвалу скасувати, зупинити лі квідаційну процедуру до вирі шення питання через господар ський суд щодо витребування вартості майна підприємства -боржника.

Свої доводи аргументу є порушенням прав кредиторів на погашення їх грошових вим ог.

На його думку ліквіда тор не провів у повному обсяз і ліквідаційну процедуру.

Заявник підтримав до води та заперечення, що викла дені в апеляційній скарзі.

Ліквідатор у відзиві та безпосередньо у судовому засіданні зазначив, що лікві даційна процедура проведена у повному обсязі та згідно з З аконом України "Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том". У ході ліквідаційної про цедури прийняті усі можливі заходи з пошуку майна, до госп одарського суду Запорізької області були подані відпові дні позови про визнання дого ворів купівлі-продажу майна недійсними, але у позовах бул о відмовлено.

Від ініціюючого кред итора - ТОВ. "Корпорація "Агрос интез" надійшло клопотання п ро відкладення розгляду спра ви у зв"язку з неможливістю яв ки його представника.

Колегія суддів з цьог о приводу вважає за необхідн е зазначити про наступне.

В силу статті 22 Господарськ ого процесуального кодексу У країни сторони мають право брати участь в господарськи х засіданнях . Сторони зобов 'язані добросовісно користув атися належними їм процесуал ьними правами, виявляти взає мну повагу до прав і охоронюв аних законом інтересів друго ї сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єкт ивного дослідження всіх обст авин справи.

Апеляційна інстанція заув ажує, що відкладення на підст аві статті 77 ГПК України розгл яду справи у разі нез' явлен ня представника сторони за в икликом господарського суду є правом, а не обов"язком суду , і використовується ним тоді , коли причини неявки є поважн ими та обґрунтованими, і неяв ка представника сторони пере шкоджає вирішенню спору в да ному судовому засіданні. Якщ о ж суд вважає, що наявних у сп раві матеріалів достатньо дл я розгляду справи та ухвален ня законного рішення, він впр аві, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті .

До того ж, згідно зі статтею 28 ГПК України справи юридични х осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у м ежах повноважень, наданих їм законодавством та установчи ми документами, через свого п редставника. Такими представ никами є керівники підприємс тв та організацій, інші особи , повноваження яких визначен і законодавством або установ чими документами. Представни ками юридичних осіб можуть б ути також інші особи, повнова ження яких підтверджуються д овіреністю від імені підприє мства, організації.

Таким чином, заявник (юридич на особа) для представництва своїх інтересів мав право і п овинен був (на виконання ухва ли суду) забезпечити явку інш ого повноважного представни ка для участі в судовому засі данні, а у разі необхідності н е позбавлений права надіслат и поштою відповідні докази, я кщо такі заявник мав на меті н адати.

В свою чергу достатність ма теріалів для розгляду справи дає можливість апеляційному господарському суду перегля нути справу за відсутності п овноважного представника ст орони.

Відтак колегія суддів клоп отання залишає без задоволен ня.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, проанал ізувавши на підставі фактичн их обставин справи застосува ння господарським судом перш ої інстанції норм матеріальн ого і процесуального права п ри винесенні оскаржуваної ух вали, заслухавши пояснення у часників судового процесу, к олегія суддів не знаходить п ідстав для задоволення апеля ційної скарги з огляду на нас тупне.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі статті 32 З акону України "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом" (далі - Закон) ліквідатором підприємства-боржника до го сподарського суду Запорізьк ої області поданий звіт та лі квідаційний баланс банкрута (т.4).

До звіту додані усі передба чені зазначеною нормою докум енти.

З наданого звіту ліквідато ра та доданих документів вба чається, що кредиторські вим оги задоволені частково у зв "язку з відсутністю у банкрут а будь-якого майна.

Проаналізувавши апеляційн у скаргу, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, а тако ж документальні докази, які н адані ліквідатором до звіту, колегія суддів вважає, що гос подарським судом правомірно затверджений звіт ліквідато ра та припинено провадження у справі.

Відповідно до статті 32 Зако ну після завершення усіх роз рахунків з кредиторами лікві датор подає до господарськог о суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: по казники виявленої ліквідаці йної маси (дані її інвентариз ації); відомості про реалізац ію об'єктів ліквідаційної ма си з посиланням на укладені д оговори купівлі-продажу; коп ії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі м айна; реєстр вимог кредиторі в з даними про розміри погаше них вимог кредиторів; докуме нти, які підтверджують погаш ення вимог кредиторів.

Так, до звіту ліквідатором н адані реєстр вимог кредиторі в, ліквідаційний баланс банк рута, реєстр вимог кредиторі в, реєстр витрат ліквідатора , довідки з контролюючих орга нів та БТІ про відсутність за реєстрованих будівель та тра нспортних засобів, експертни й висновок з оцінки вантажни х автомобілів, біржові догов ори купівлі-продажу майна бо ржника, копії газетних оголо шень про проведення торгів, р ішення господарського суду З апорізької області та вищих судових інстанцій з майнових спорів, протоколи засідань к омітету кредиторів тощо.

Таким чином, матеріали спра ви містять достатньо докумен тальних доказів виконання лі квідатором підприємства-бор жника вимог чинного законода вства щодо проведення ліквід аційної процедури.

Слід зазначити про те, що зв іт ліквідатора розглядався н а засіданні комітету кредито рів.

Враховуючи те, що будь-яке м айно у підприємства-банкрута відсутнє, ліквідаційна проц едура фактично повністю заве ршена, то підстав для подальш ого провадження у справі нем ає. Доводи заявника спростов уються вищевикладеним.

За таких обставин колегія с уддів не вбачає підстав для с касування оскаржуваної ухва ли місцевого господарського суду.

Керуючись статтями 101-106 Госп одарського процесуального к одексу України, Запорізький апеляційний господарський с уд -

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задово лення.

Ухвалу господарсько го суду Запорізької області від 14.12.2009року у справі № 25/304-19/163/08 за лишити без змін.

Головуючий суддя Кричмарж евський В.А.

судді Кричмаржевський В.А .

Зубкова Т.П. Яценко О.М.