Постанова

від 04.02.2010 по справі 21/220-09

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АП ЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31

Іменем України

П О С Т А Н О В А

04.02.10 р. № 21/220-09

Київський міжобласний а пеляційний господарський су д у складі колегії:

головуючого судді: (доповідач по справ і),

суддів:

секретар судового засід ання Цуркан Л.В.

за участю представників :

від позивача: ОСОБА_1 - дов. №1031 від 17.09.09р., представник

ОСОБА_2 - дов. №1031 від 17.09.09р., представник

від першого відповідача: Прилєпка О.П. - дов. №2-15/20 в ід 05.01.10р., представник

від другого відповідача: не з' явились

від третіх осіб: 1. не з' я вились

2. не з' я вились

3. не з' я вились

розглянувши апеляційну ск аргу суб' єкта підприємниць кої діяльності - фізичної ос оби ОСОБА_4 на рішення гос подарського суду Київської о бласті від 02.12.2009р.

у справі №21/220-09 (суддя - Ярема В.А.)

за позовом Суб' є кта підприємницької діяльно сті - фізичної особи ОСОБА _4

до 1. Броварськ ої міської ради Київської об ласті

2. Виконавчого к омітету Броварської місько ї ради Київської області

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору на стороні

першого відповідача 1. Ко мунальне підприємство Брова рської міської ради

«Бровариінвес тбуд»

2. Суб' єкт підп риємницької діяльності - фі зична особа ОСОБА_6

3. Товариство з о бмеженою відповідальністю « Саліт»

про визнання д оговору недійсним та стягнен ня 1197948,08 грн.

в с т а н о в и в:

Суб' єкт підприємни цької діяльності - фізична о соба ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Київськ ої області з позовом Броварс ької міської ради Київської області, третьої особи - Комун ального підприємства Бровар ської міської ради «Бровариі нвестбуд»про визнання догов ору недійсним та стягнення 1197 948,08 грн.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 30.09.2009р . по справі №21/220-09 залучено до уч асті у справі в якості другог о відповідача виконавчий ком ітет Броварської міської ра ди Київської області.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 14.10.2009р . залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не зая вляють самостійних вимог на предмет спору на стороні пер шого відповідача суб' єкта п ідприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_6 та Т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Саліт».

Рішенням господарського с уду Київської області від 02.12.20 09р. по справі №21/220-09 у позові відм овлено повністю.

Не погодившись із прийняти м рішенням, позивач звернувс я з апеляційною скаргою, в які й просив скасувати рішення г осподарського суду Київсько ї області від 02.12.2009р. по справі № 21/220-09 та прийняти нове рішення, я ким позов задовольнити.

На думку позивача, рішення м ісцевого господарського суд у прийнято з неповним з' ясу ванням та недоведеністю обст авин, що мають значення для сп рави, невідповідністю виснов ків суду фактичним обставина м справи та з порушенням та не правильним застосуванням но рм матеріального і процесуал ьного права, а саме: п. 3 ч. 1 ст. 84 ГП К України, ст. 6, ч. ч. 6, 7 ст. 16 Закону України «Про оренду землі», ч . 1 ст. 185 Господарського кодексу України, ст. 1152 Цивільного код ексу України, ст. 1 Закону Укра їни «Про благодійництво та б лагодійні організації»

Ухвалою Київського міжобл асного апеляційного господа рського суду від 19.01.2010р. скарга позивача прийнята до розгляд у та порушене апеляційне про вадження по справі.

Другий відповідач надав за перечення на апеляційну скар гу, в якому просив відмовити у задоволенні апеляційної ска рги, а рішення місцевого госп одарського суду залишити без змін з підстав, викладених у з апереченні.

Представники позивача в су довому засіданні підтримали вимоги своєї апеляційної ск арги.

Представник першого відпо відача заперечував проти вим ог апеляційної скарги.

Представник другого відпо відача в судове засідання не з' явився, про причини неявк и суд не повідомив, хоча належ ним чином був повідомлений п ро час та місце розгляду спра ви. Даний факт підтверджуєть ся корінцем поштового повідо млення №6840421, з якого вбачаєтьс я, що ухвалу апеляційного гос подарського суду від 19.01.2010р. про призначення справи до розгл яду на 04.02.2010р. другий відповідач отримав 27.01.2010р.

Представник КП «Бровариін вестбуд»в судове засідання н е з' явився, але надіслав кло потання №7 від 04.02.2010р. про розгля д справи без його участі.

Суб' єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_6 в судове засідання не з' явилась, про причини не явки суд не повідомила, хоча н алежним чином була повідомле на про час та місце розгляду с прави. Даний факт підтверджу ється корінцем поштового пов ідомлення №6840308, з якого вбачає ться, що ухвалу апеляційного господарського суду від 19.01.2010р . про призначення справи до ро згляду на 04.02.2010р. вона отримала 25.01.2010р.

Представник ТОВ «Саліт»в с удове засідання не з' явився , про причини неявки суд не пов ідомив, хоча належним чином б ув повідомлений про час та мі сце розгляду справи. Даний фа кт підтверджується корінцем поштового повідомлення №6840448, з якого вбачається, що ухвалу апеляційного господарськог о суду від 19.01.2010р. про призначен ня справи до розгляду на 04.02.2010р. він отримав 01.02.2010р.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення прису тніх учасників провадження, судова колегія апеляційного суду виходить із наступного .

Матеріалами справи підтве рджується, що Броварською мі ською радою Київської област і оголошено конкурс щодо над ання земельних ділянок в оре нду (а.с. 54).

Позивачем сплачено 50000 грн. г арантійного внеску для участ і у конкурсі, що підтверджуєт ься платіжним дорученням №3 в ід 17.09.2007р. (а.с. 55).

18.09.2007р. між Комунальним підпр иємством Броварської місько ї ради «Бровариінвестбуд»(ви конавець конкурсу) та суб' є ктом підприємницької діяльн ості - фізичною особою ОСО БА_4 (замовник) укладено дого вір про умови участі в конкур сі щодо надання земельних ді лянок в оренду в м. Бровари, пр едметом якого є надання посл уг з проведення конкурсу щод о надання земельних ділянок в оренду в м. Бровари (а.с. 56-58).

Протоколом результату кон курсу по лоту №1 від 24.09.2007р. підтв ерджується, що переможцем ві дповідного конкурсу визнано суб' єкта підприємницької д іяльності - фізичну особу ОСОБА_4 (а.с. 59).

08.10.2007р. між виконавчим коміте том Броварської міської ради (виконком) та суб' єктом підп риємницької діяльності - фі зичною особою ОСОБА_4 (пож ертвувач) укладено договір № БВ-001-6 укладено договір благод ійного внеску, згідно умов як ого пожертвувач передає в ці льовий фонд Броварської місь кої ради благодійний грошови й внесок в розмірі 1000000 грн. Крім того, пожертвувач зобов' яз ується сплатити 125000 грн. та 72948,08 г рн. (а.с. 61).

Платіжним дорученням №4 від 04.10.2007р. підтверджується сплата позивачем 72948,08 грн. (а.с. 66).

Платіжним дорученням №5 від 10.10.2007р. підтверджується сплата позивачем 125000 грн. (а.с. 64).

Платіжним дорученням №6 від 12.10.2007р. підтверджується сплата позивачем 950000 грн. (а.с. 62).

Рішенням Броварської місь кої ради №575-31-05 від 27.12.2007р. прийнят о рішення, яким позивачу пого джено місце розташування зем ельної ділянки площею 0,88 га дл я будівництва та обслуговува ння виробничої бази по вул. Ку тузова (а.с. 67).

Рішенням Броварської місь кої ради №576-31-05 від 27.12.2007р. прийнят о рішення, яким позивачу нада но дозвіл на виготовлення пр оекту відведення земельної д ілянки площею 0,88 га для будівн ицтва та обслуговування виро бничої бази по вул. Кутузова (а .с. 68).

Листом №12 від 14.01.2008р. позивач з вернувся до Броварської місь кої ради, в якому просив визна ти його переможцем конкурсу (а.с. 69).

Листом від 11.03.2008р. позивач зве рнувся до Броварської місько ї ради, в якому просив визнати його переможцем конкурсу (а.с . 70).

Як зазначає позивач, у зв' я зку зі зміною умов конкурсу п ісля його початку та не повід омленням всієї інформації що до предмету конкурсу подальш а участь у конкурсі втратила інтерес для нього і він має пр аво на відшкодування витрат, які були ним понесені.

Дослідивши представлені д окази, перевіривши застосува ння норм матеріального та пр оцесуального права судом пер шої інстанції, колегія судді в Київського міжобласного ап еляційного господарського с уду вважає, що апеляційна ска рга підлягає задоволенню, а р ішення господарського суду К иївської області від 02.12.2009р. має бути скасоване з наступних п ідстав.

В ст. 16 Закону України «Про ор енду землі» (в редакції на мом ент виникнення спірних право відносин) зазначено, що особа , яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель де ржавної або комунальної влас ності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи о ргану місцевого самоврядува ння за місцем розташування з емельної ділянки заяву (клоп отання).

У разі надходження двох або більше заяв (клопотань) на оре нду однієї і тієї самої земел ьної ділянки, що перебуває в д ержавній або комунальній вла сності, відповідні органи ви конавчої влади чи органи міс цевого самоврядування прово дять аукціон або конкурс щод о набуття права оренди земел ьної ділянки, якщо законом не встановлено інший порядок.

Матеріалами справи підтве рджується, що Броварською мі ською радою Київської област і оголошено про конкурс щодо надання земельних ділянок в оренду (а.с. 54). На відповідному конкурсі виставлено 2 лоти: 1-й - земельна ділянка площею 0,87 59 га та 2-й - земельна ділянка п лощею 5,2 га.

Позивачем сплачено 50000 грн. г арантійного внеску для участ і у конкурсі на лот №1, що підтв ерджується платіжним доруче нням №3 від 17.09.2007р. (а.с. 55).

18.09.2007р. між Комунальним підпр иємством Броварської місько ї ради «Бровариінвестбуд»(ви конавець конкурсу) та суб' є ктом підприємницької діяльн ості - фізичною особою ОСО БА_4 (замовник) укладено дого вір про умови участі в конкур сі щодо надання земельних ді лянок в оренду в м. Бровари, пр едметом якого є надання посл уг з проведення конкурсу щод о надання земельних ділянок в оренду в м. Бровари (а.с. 56-58).

Протоколом результату кон курсу по лоту №1 від 24.09.2007р. підтв ерджується, що переможцем ві дповідного конкурсу визнано суб' єкта підприємницької д іяльності - фізичну особу ОСОБА_4 (а.с. 59).

08.10.2007р. між виконавчим коміте том Броварської міської ради (виконком) та суб' єктом підп риємницької діяльності - фі зичною особою ОСОБА_4 (пож ертвувач) укладено договір № БВ-001-6 укладено договір благод ійного внеску, згідно умов як ого пожертвувач передає в ці льовий фонд Броварської місь кої ради благодійний грошови й внесок в розмірі 1000000 грн. Крім того, пожертвувач зобов' яз ується сплатити 125000 грн. та 72948,08 г рн. (а.с. 61).

Платіжними дорученнями №4 в ід 04.10.2007р., №5 від 10.10.2007р. та №6 від 12.10.2007р .підтверджується сплата пози вачем відповідних коштів (а.с . 62, 64, 66).

Рішенням Броварської місь кої ради №575-31-05 від 27.12.2007р. прийнят о рішення, яким позивачу пого джено місце розташування зем ельної ділянки площею 0,88 га дл я будівництва та обслуговува ння виробничої бази по вул. Ку тузова (а.с. 67).

Рішенням Броварської місь кої ради №576-31-05 від 27.12.2007р. прийнят о рішення, яким позивачу нада но дозвіл на виготовлення пр оекту відведення земельної д ілянки площею 0,88 га для будівн ицтва та обслуговування виро бничої бази по вул. Кутузова (а .с. 68).

Листом №12 від 14.01.2008р. позивач з вернувся до Броварської місь кої ради, в якому просив визна ти його переможцем конкурсу (а.с. 69).

Листом від 11.03.2008р. позивач зве рнувся до Броварської місько ї ради, в якому просив визнати його переможцем конкурсу (а.с . 70).

Листом №513 від 14.03.2008р. виконавч ий комітет Броварської міськ ої ради повідомив позивача п ро те, що згідно п. 5 ч. 2 розділу І І Закону України «Про Держав ний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких з аконодавчих актів України»в несено зміни до Земельного к одексу України, а саме доповн ено ч. 1 ст. 124 абзацом другим, в як ому зазначено, що набуття пра ва оренди земельних ділянок, що перебувають у державній а бо комунальній власності, зд ійснюється виключно на аукці онах, крім земельних ділянок , на яких розташовані об' єкт и нерухомого майна, які переб увають у власності громадян і юридичних осіб і в яких відс утні акції (частки, паї), що нал ежать державі (а.с. 71).

Як вбачається з матеріалів справи, під час оформлення пр оекту відведення земельної д ілянки, позивачем було виявл ено, що на відповідній земель ній ділянці знаходиться об' єкт нерухомості - металева к онструкція.

15.04.2008р. позивач звернувся з ли стом до Броварської міської ради Київської області з про ханням встановити правові пі дстави знаходження об' єкту нерухомості на відповідній земельній ділянці (а.с. 72).

Листом №766 від 14.05.2008р. земельни й відділ Броварської міської ради Київської області пові домив позивача, що для виріше ння питання щодо встановленн я власника відповідної будів лі позивачу необхідно надати довідку Комунального підпри ємства Броварської міської р ади «Броварське БТІ»про наяв ність власників будівлі за в ищевказаною адресою (а.с. 73).

22.05.2008р. позивач звернувся до К П Броварської міської ради « Броварське бюро технічної ін вентаризації»з проханням на дати довідку про наявність в ласників будівлі, що розташо вана в м. Бровари, вул. Кутузов а в районі розміщення ТОВ «Ле ман-Україна»(а.с. 74).

Листом №148 від 04.07.2008р. КП Бровар ської міської ради «Броварсь ке БТІ»повідомило позивача п ро те, що інформація про реєст рацію права власності на від повідну будівлю в базі даних бюро технічної інвентаризац ії відсутня (а.с. 75).

09.07.2008р. позивач звернувся до в ідповідача з листом, в якому в иклав інформацію отриману ві д БТІ та просив встановити пр авові підстави знаходження о б' єкту нерухомості на земел ьній ділянці та вжити заході в для реалізації наданого пр ава, а саме: оформлення проект у відведення земельної ділян ки (а.с. 76).

Відповідно до ч. 1 ст. 1152 Цивіль ного кодексу України (в редак ції на момент проведення від повідного конкурсу) засновни к конкурсу має право змінити його умови до початку конкур су. Зміна умов конкурсу після його початку не допускаєтьс я. Про зміну умов конкурсу має бути оголошено в тому ж поряд ку, в якому було оголошено кон курс.

Ні в оголошенні про конкурс щодо надання земельних діля нок в оренду, ні в інформаційн ому пакеті по лоту №1 не було з азначено про наявність на ві дповідній земельній ділянці будівлі (металевої конструк ції).

В ч. 2 ст. 1152 Цивільного кодексу України зазначено, що якщо у з в'язку зі зміною умов конкурс у участь у ньому для особи втр атила інтерес або стала немо жливою, ця особа має право на в ідшкодування засновником ви трат, які були понесені нею дл я підготовки до участі в конк урсі.

Враховуючи вищенаведене т а оскільки поясненнями позив ача підтверджується, що пода льша участь у конкурсі втрат ила для позивача інтерес, апе ляційний господарський суд п риходить до висновку про пра вомірність позовних вимог в частині стягнення з Броварсь кої міської ради 1197948,08 грн. витр ат, понесених позивачем для у часті у відповідному конкурс і.

Стосовно позовних вимог пр о визнання недійсним з момен ту укладення договору благод ійного внеску №БВ-001-6 від 08.10.2007р. а пеляційний господарський су д зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 215 Циві льного кодексу України підст авою недійсності правочину є недодержання в момент вчине ння правочину стороною (стор онами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п' ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочин у прямо не встановлена закон ом, але одна із сторін або інша заінтересована особа запере чує його дійсність на підста вах, встановлених законом, та кий правочин може бути визна ний судом недійсним (оспорюв аний правочин).

В ч. ч. 1-3, 5 ст. 203 Цивільного коде ксу України зазначено, що змі ст правочину не може супереч ити цьому Кодексу, іншим акта м цивільного законодавства, а також моральним засадам су спільства. Особа, яка вчиняє п равочин, повинна мати необхі дний обсяг цивільної дієздат ності. Волевиявлення учасник а правочину має бути вільним і відповідати його внутрішн ій волі. Правочин має бути спр ямований на реальне настання правових наслідків, що обумо влені ним.

Як вбачається з договору бл агодійного внеску №БВ-001-6 від 08 .10.2007р., позивач зобов' язувавс я передати в цільовий фонд Бр оварської міської ради благо дійний грошовий внесок в роз мірі 1000000 грн. та сплатити 125000 грн . та 72948,08 грн. (а.с. 61).

Платіжним дорученням №4 від 04.10.2007р. підтверджується сплата позивачем 72948,08 грн. (а.с. 66).

Платіжним дорученням №5 від 10.10.2007р. підтверджується сплата позивачем 125000 грн. (а.с. 64).

Платіжним дорученням №6 від 12.10.2007р. підтверджується сплата позивачем 950000 грн. (а.с. 62).

В ст. 1 Закону України «Про бл агодійництво та благодійні о рганізації»визначено, що бла годійництво - добровільна бе зкорислива пожертва фізични х та юридичних осіб у поданні набувачам матеріальної, фін ансової, організаційної та і ншої благодійної допомоги.

Тобто, благодійна допомога не є гарантованим доходом, а є добровільною пожертвою, і, ві дповідно, неможливо передбач ити отримання благодійної до помоги в якомусь визначеному розмірі.

Благодійництво і благодій на діяльність мають єдину ме ту - надання благодійної допо моги та характеризується так ими ознаками: безкорисливіст ь, добровільність, без будь-як ого примусу та втручання з бо ку інших осіб та суб'єктів вла дних повноважень.

Таким чином, сплачені позив ачем кошти на виконання умов договору благодійного внеск у №БВ-001-6 від 08.10.2007р. не є благодій ною допомогою, а є коштами, спл аченими у власних інтересах з метою отримання права орен ди на відповідну земельну ді лянку.

Колегія апеляційного госп одарського суду не погоджуєт ься з висновком місцевого го сподарського суду щодо наявн ості у позивача вільного вол евиявлення на укладення оска ржуваного договору, оскільки фактично, щоб стати переможц ем у конкурсі та отримати від повідну земельну ділянку поз ивач мав сплатити грошовий в несок.

Відповідно до Роз'яснення В ищого арбітражного суду Укра їни «Про деякі питання практ ики вирішення спорів, пов'яза них з визнанням угод недійсн ими»№02-5/111 від 12.03.1999р. господарськ ий суд повинен встановити на явність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настання відпо відних наслідків, а саме: відп овідність змісту угод вимога м закону; додержання встанов леної форми угоди; правоздат ність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомі рність дій сторони та інші об ставини, що мають значення дл я правильного вирішення спор у.

Проаналізувавши зміст ос каржуваного договору та факт ичні обставини справи, апеля ційний господарський суд при ходить до висновку про те, що д оговір благодійного внеску № БВ-001-6 від 08.10.2007р. суперечить ст. 1 З акону України «Про благодійн ицтво та благодійні організа ції», волевиявлення позивача щодо надання благодійної до помоги не було вільним, не від повідало його внутрішній вол і, кошти, сплачені на його вико нання не були благодійною до помогою, а укладення відпові дного договору не було спрям овано на реальне настання пр авових наслідків, що обумовл ені ним, оскільки він був укла дений позивачем з метою отри мати в оренду земельну ділян ку, а не надати благодійну доп омогу.

Враховуючи вищевикладен е, колегія апеляційного госп одарського суду приходить до висновку про правомірність позовних вимог про визнання договору благодійного внес ку №БВ-001-6 від 08.10.2007р. недійсним з м оменту укладення.

Відповідно до ст. 101 ГПК Украї ни у процесі перегляду справ и апеляційний господарський суд за наявними у справі і дод атково поданими доказами пов торно розглядає справу. Апел яційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляцій ної скарги (подання) і перевір яє законність і обґрунтовані сть рішення місцевого господ арського суду у повному обся зі.

За наведених обставин, коле гія суддів апеляційного госп одарського суду прийшла до в исновку, що рішення господар ського суду Київської област і від 02.12.2009р. у справі №21/220-09 прийня те з неповним з' ясуванням о бставин, що мають значення дл я справи та з порушенням норм матеріального та процесуаль ного права, а тому має бути ска соване.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101-105 ГПК Ук раїни апеляційний господарс ький суд

постановив:

1. Апеляційну ска ргу суб' єкта підприємницьк ої діяльності - фізичної осо би ОСОБА_4 на рішення госп одарського суду Київської об ласті від 02.12.2009р. по справі №21/220-09 задовольнити.

2. Рішення господарськ ого суду Київської області в ід 02.12.2009р. по справі №21/220-09 ск асувати.

3. Прийняти нове ріше ння, яким позов задовольнити .

4. Визнати недійсним з моменту укладення договір благодійного внеску №БВ-001-6 ві д 08.10.2007р. між виконавчим комітет ом Броварської міської ради та суб' єктом підприємницьк ої діяльності - фізичною осо бою ОСОБА_4.

5. Стягнути з Броварськ ої міської ради (07400, Київська о бласть, м. Бровари, вул. Ю.Гагар іна, 15, код ЄДРПОУ 26376375) на користь суб' єкта підприємницької д іяльності - фізичної особи ОСОБА_4 (07400, АДРЕСА_1, іден тифікаційний код НОМЕР_1) 1197948,08 грн.

6. Стягнути з Броварськ ої міської ради (07400, Київська о бласть, м. Бровари, вул. Ю.Гагар іна, 15, код ЄДРПОУ 26376375) на користь суб' єкта підприємницької д іяльності - фізичної особи ОСОБА_4 (07400, АДРЕСА_1, іден тифікаційний код НОМЕР_1) 6032,24 грн. державного мита за роз гляд апеляційної скарги.

7. Стягнути з Броварськ ої міської ради (07400, Київська о бласть, м. Бровари, вул. Ю.Гагар іна, 15, код ЄДРПОУ 26376375) на користь суб' єкта підприємницької д іяльності - фізичної особи ОСОБА_4 (07400, АДРЕСА_1, іден тифікаційний код НОМЕР_1) 12064,48 грн. державного мита та 236 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Видачу відповідних в иконавчих документів доручи ти господарському суду Київс ької області.

8. Справу №21/220-09 пове рнути до господарського суду Київської області.

9. Постанова набирає чинності з дня її прийняття.

Головуючий суддя:

Судді:

Дата відправки 15.02.10